ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р.  Справа № 911/175/25 

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву № 04/09/2025-1зпп від 09.09.2025 р. позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодистриб`юшн Карго Партс” про ухвалення додаткового рішення 

у справі № 911/175/25 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодистриб`юшн Карго Партс”, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Потапенка Дмитра Анатолійовича, с. Требухів, Броварський район, Київська обл.
про стягнення 27 995, 12 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2025 р. у справі № 911/175/25 за позовом ТОВ “Автодистриб`юшн Карго Партс” до ФОП Потапенка Дмитра Анатолійовича про стягнення 27 995, 12 грн позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Потапенка Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» (02222, вул. Закревського, буд. 16, м. Київ; ідентифікаційний код 37141112) 19 946 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн 68 (шістдесят вісім) коп. основної заборгованості, 3 994 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 76 (сімдесят шість) коп. пені, 2 213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн 73 (сімдесят три) коп. інфляційних втрат, 1 839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) грн 94 (дев`яносто чотири) коп. 12 % річних та судові витрати 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 38 (тридцять вісім) коп. судового збору.
11.08.2025 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2025 р. видано відповідний наказ.
09.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява № 04/09/2025-1зпп від 09.09.2025 р. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідача 18 024, 76 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору № 24/12/2024-1ПД про надання правової (правничої) допомоги від 24.12.2024 р. (надалі – Договір), укладеного між Адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем (надалі - Адвокат) та ТОВ “Автодистриб`юшн Карго Партс” (надалі - Клієнт), Адвокат бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати необхідну правову допомогу Клієнту щодо захисту його прав та законних інтересів у Господарських судах всіх інстанцій у відповідності до Господарського процесуального кодексу України відносно контрагента Фізичної особи-підприємця Потапенко Дмитра Анатолійовича (код РНОКПП: НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) щодо стягнення з останнього на користь Клієнта суми дебіторської заборгованості та штрафних санкцій у зв`язку з порушенням договірних зобов?язань, а Клієнт зобов?язується виплатити Адвокату гонорар за надання такої правової допомоги (п. 1.1.).
1.2. Правова допомога включає:
• вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах Клієнта, а також підготовку та подання до суду заяв по суті справи, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
• від імені Клієнта здійснювати представництво його процесуальних прав та обов?язків в процесуальному статусі позивача, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за правову допомогу, передбачену пунктом 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначену в додаткових угодах до цього Договору за наступними розрахунковими ставками:
- за представництво Клієнта та ведення справи в Господарському суді першої інстанції в тому числі підготовку та подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, участь и судових засіданнях – 3 500, 00 грн за 1 годину витраченого часу Адвоката.
- за представництво Клієнта та ведення справи в Господарському суді апеляційної інстанції в тому числі підготовку та подання апеляційної скарги та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях - 4 500, 00 грн за 1 годину витраченого часу Адвоката.
- за представництво Клієнта та ведення справи в Господарському суді касаційної інстанції в тому числі підготовку та подання касаційної скарги та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях - 6 000, 00 грн за 1 годину витраченого часу Адвоката.
27.12.2024 р. між Адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем (надалі - Адвокат) та ТОВ “Автодистриб`юшн Карго Партс” (надалі - Клієнт) було укладено Додаткову угоду до укладеного між Сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги № 24/12/2024-1ПД від 24.12.2024 р. (надалі - Додаткова угода) згідно з умов п. 1.1. якої за вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах Клієнта, судової практики Верховного Суду, а також підготовку та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви - 16 625 (Шістнадцять тисяч шістсот двадцять п?ять) гривень 00 копійок (згідно опису наданих послуг, що додається).
Відповідно до п. п. 4., 5. Додаткової угоди за згодою Сторін, у разі задоволення судом позову у справі, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 5-??ти процентів від суми, присудженої судом на користь Клієнта (п. 4.).
5. Оплата передбаченого пунктом 4 Додаткової угоди «гонорару успіху» здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня отримання Клієнтом наказу про примусове виконання судового рішення.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18 024, 76 грн (що складає 16 625, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 1 399, 76 грн 5% від суми позову задоволеної судом) під час розгляду справи № 911/175/25, до суду позивачем надано договір № 24/12/2024-1ПД про надання правової (правничої) допомоги від 24.12.2024 р., укладений між Адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем та ТОВ “Автодистриб`юшн Карго Партс”, додаткову угоду від 27.12.2024 р. до укладеного між Сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги № 24/12/2024-1ПД від 24.12.2024 р., опис наданих послуг від 27.12.2024 р. на загальну суму 16 625, 00 грн, платіжну інструкцію в національній валюті № 2107 від 27.12.2024 р., довіреність б/н від 27.12.2024 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001709 від 08.11.2019 р. 
Статтею 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц).
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, оцінивши доводи позивача щодо заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що підтверджують надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Спиридоновим О. В., суд з урахуванням ціни позову, усіх аспектів і складності цієї справи дійшов висновку, що характер та обсяг, виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг), відповідає критеріям співмірності, розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт та з урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру таких витрат, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України вказані судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ((16 625, 00 грн * 99.9%) + (27 995, 11 грн * 5%)), з вищевказаних підстав із прийняттям додаткового рішення у даній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву № 04/09/2025-1зпп від 09.09.2025 р. (вх. № 8126 від 09.09.2025 р.) позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодистриб`юшн Карго Партс” про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. 
2. Прийняти додаткове рішення у справі.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Потапенка Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» (02232, вул. Закревського, буд. 16, м. Київ; ідентифікаційний код 37141112) судові витрати 18 008 (вісімнадцять тисяч вісім) грн 13 (тринадцять) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
4. Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду. 

Суддя В.М.Бацуца