Справа №504/1216/25
Провадження №2/504/1080/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09.02.2026	с-ще Доброслав	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря – Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - 
ВСТАНОВИВ:
АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48098,92 грн.
Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001227126101 від 21.01.2019р., за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 17000,00 грн.
26.07.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1001932974001, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн.
Однак, умови договору відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 10.01.2025 р. склала;
по кредитному договору № 2001227126101 від 21.01.2019р. ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в сумі 26734,98 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15954,35 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10780,63 грн.;
по кредитному договору № 1001932974001 від 26.07.2021р в сумі 21363,94 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11126,73 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 2,86 грн., заборгованість за комісією в сумі 10234,35 грн.
Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді від 26.03.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадженні без виклику сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних на то причин. 
Про час та місце розгляду справи судом направлялось повідомлення належним чином.
За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем був укладений кредитний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001227126101 від 21.01.2019р, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 17000,00 грн. 
ОСОБА_2 в свою чергу зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування у розмірі реальної процентної ставки 47,88 % річних.
Строк кредитування 12 місяців із застереженням, що строк кредитування продовжується кожного разу на той самий строк за відсутності заперечень сторін.
Однак, умови договору відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість станом на 10.01.2025 р. склала 26734,98 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15954,35 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10780,63 грн.;
26.07.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1001932974001, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн.
ОСОБА_2 в свою чергу зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування у розмірі реальної процентної ставки 0,01 % річних.
Строк кредитування 24 місяців.
Комісія за обслуговування кредиту 2,99 %, або щомісяця в сумі 598,00 грн. та за весь строк кредитування 14352,00 грн.
Однак, умови договору відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість станом на 10.01.2025 р. склала 21363,94 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11126,73 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 2,86 грн., заборгованість за комісією в сумі 10234,35 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З огляду на викладене, враховуючи встановлення судом факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги в частині стягнення тіла кредитів в сумі 15954,35 грн. та 11126,73 грн., а всього 27081,08 грн.
Щодо відсотків за користування кредитом суд погоджується з ними, оскільки умовами договору від 21.01.2019 року строк кредитування встановлений 12 місяців з можливістю продовження на той самий строк за відсутності заперечень сторін, в останнє ліміт кредитування збільшений до 17000 грн., а тому всього за строк кредитування відповідно до умов договору слід стягнути відсотки у сумі 10780,63 грн.
За кредитним договором № 1001932974001 від 26.07.2021р залишок несплачених відсотків за користування кредитом сягає 2,86 грн., тому цю суму слід стягнути з відповідачки.
Всього відсотків за користування кредитними коштами слід стягнути 10783,49 грн.
Щодо комісії за обслуговування кредиту.
Суд першої інстанції не погоджується з вимогами позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян регулюються, зокрема, Законом України «Про захист прав споживачів».
Положення Закону України «Про захист прав споживачів» від 19.05.1991 року з наступними змінами, у взаємозв`язку із положеннями ст. 42 ч.4 Конституції України, треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником /споживачем/ за договором про надання споживчого кредиту, що виникають, як під час укладення, так і виконання такого договору (рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року у справі №15-рп/2011).
Відповідно до п. п. 3.1, 3.4 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10.05.2007 року № 168 (далі-Правила), у кредитному договорі або додатку до нього банки повинні надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутних послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, зазначивши, зокрема, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов`язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення. Банки також зобов`язанні в кредитному договорі зазначити вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу, обґрунтувати вартість супутньої послуги (нормативно-правові акти щодо визначення розмірів зборів та обов`язкових платежів, тарифів нотаріусів, страхових компаній, суб`єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна, інших реєстрів тощо).
Разом з тим, відповідно до п.3.6 Правил, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач повинен сплатити на користь банка за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо) або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє споживач з метою встановлення, зміни чи припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Держава має сприяти забезпеченню споживання населенням якісних товарів (робіт, послуг), зростанню добробуту громадян та загального рівня довіри у суспільстві.
Споживачу, як правило, об`єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму. Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть внаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визнання особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору (рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року у справі №15-рп/2011).
Споживач може і не знати, що при оформленні кредитного договору він оформив з банком непотрібну йому послугу.
Тому держава повинна забезпечувати захист громадян, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах.
За таких обставин, умови кредитного договору, в частині сплати позичальником комісії за надання кредиту у розмірі 2,99 %, або щомісяця в сумі 598,00 грн. та за весь строк кредитування 14352,00 грн., в силу ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», є нікчемним.
Зважаючи на викладене, суд відмовляє у позові, в частині стягнення заборгованості по комісії.
Згідно ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1906,91 грн. =(2422,40 грн.х78,72%)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст.ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість: за кредитним договором № 2001227126101 від 21.01.2019р та за кредитним договором № 1001932974001 від 26.07.2021р в сумі 37864,57 грн., з яких заборгованість по тілу кредитів в сумі 27081,08 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10783,49 грн.
В решті вимог позову, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) судовий збір у розмірі 1906,91 грн.
Решту судового збору віднести на рахунок позивача.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя 	В. К. Барвенко