справа № 492/1603/24
провадження № 1-кп/492/59/26

ВИРОК
Іменем України
22 травня 2026 року          м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 42024052610000003, внесеному 04 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12024141350000254, внесеному 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12025000000000686, внесеному 12 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України, -
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
У невстановлені в ході судового розгляду дату та час, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин, діючи з прямим умислом, спрямованим на збут особливо небезпечної психотропної речовини на території України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у порушення вимог чинного законодавства України. 
Так, положеннями статей 2, 7, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), на території України заборонена, окрім її здійснення юридичними особами за наявності в них відповідної ліцензії, що видається у відповідності до вимог положень «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009. За зазначених обставин, у березні 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин, реалізуючи вищевказаний умисел, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої особи кристалічну речовину білого кольору у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), включеної до списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, яку надалі незаконно зберігав до 19 березня 2024 року без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту за грошову винагороду.
Далі, 19 березня 2024 року, у денний час доби, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці за невстановлених обставин, реалізуючи свій умисел, використовуючи мережу Інтернет та месенджер «Telegram», у чат групі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » знайшов покупця вказаної особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 , мешканця м. Торецьк Донецької області, з яким домовився про збут 1 грама вищезазначеної кристалічної речовини за грошову винагороду у розмірі 770 гривень та її пересилання до відділення № 1 компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта » у м. Костянтинівка Донецької області для отримувача на ім`я нібито ОСОБА_7 .
Після цього, 19 березня 2024 року у денний час доби, більш точного часу в ходя судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці за невстановлених обставин, реалізуючи свій умисел, підготував для реалізації один зіп-пакет, в який помістив 0,9449 грама вищевказаної кристалічної речовини, що містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 0,7456 грама. Далі ОСОБА_5 вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною приховав у картонній коробці разом з іграшковими телефонами, яку поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта ». У подальшому, того ж дня, о 17 год. 59 хв., ОСОБА_5 , діючи за зазначених обставин, у мобільному додатку компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта » створив експрес-накладну № 20450890842895, в якій зазначив відправника нібито ОСОБА_8 , отримувача нібито ОСОБА_7 та адресу доставки - відділення № 1 компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта » у м. Костянтинівка Донецької області. Далі, того ж дня, о 18:43 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, прибув до відділення № 2 компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта », яка знаходиться за адресою: м. Арциз, провулок Лікарняний, № 4 , де надав співробітнику ТОВ « Нова Пошта » для відправлення заздалегідь підготовлену вищезазначену посилку у полімерному пакеті, що містила приховану кристалічну речовину білого кольору масою 0,9449 грама із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) масою 0,7456 грама. У вказаний спосіб ОСОБА_5 вчинив усі дії щодо збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини.
Крім того, у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці за невстановлених обставин, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на збут особливо небезпечної психотропної речовини на території України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вищезазначених нормативно-правових актів, придбав у невстановленої особи кристалічну речовину білого кольору у невстановленій в ході судового розгляду кількості, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), включеної до списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 22 серпня 2024 року приблизно о 21:00 годині, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні орендованої квартири за адресою:  АДРЕСА_4 , з метою подальшого збуту, 54,858 грамів придбаної кристалічної речовини з кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 39,221 грамів підготував для реалізації невстановленим досудовим розслідуванням особам, розфасувавши її у дев`ять зіп-пакетів різною вагою, а саме: один масою 0,803 грама та кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 0,651 грама; один масою 0,416 грама та кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 0,319 грама; сім пакетів, маса яких становила відповідно 24,479 грамів, 9,509 грамів, 4,932 грамів, 2,064 грамів, 4,903 грамів, 3,870 грамів, 3,882 грамів, із загальним кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 38,251 грама. Після цього ОСОБА_5 сім зіп-пакетів з кристалічною речовиною загальною масою 53,639 грамів та кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 38,251 грамів разом з дитячим одягом помістив до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта ». Того ж дня, приблизно о 23:30, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, узявши вищезазначені дев`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною, загальною масою 54,858 грамів та кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 39,221 грамів, покинув приміщення вищезазначеної орендованої квартири.
У подальшому 23 серпня 2024 року о 00:20 на перехресті вулиць Трудова та Свободи у м. Арцизі Болградського району Одеської області ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області. Під час затримання у нього виявлено та вилучено дев`ять зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), в особливо великих розмірах, згідно «Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), загальною масою 54,858 грамів та кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 39,221 грамів. 
В лютому 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин, діючи з прямим умислом, спрямованим на збут психотропної речовини на території України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, у порушення вимог чинного законодавства України.
Так, положеннями статей 2, 7, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), на території України заборонена, окрім її здійснення юридичними особами за наявності в них відповідної ліцензії, що видається у відповідності до вимог положень «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009. За зазначених обставин, у лютому 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин, реалізуючи вищевказаний умисел, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої особи порошкоподібну речовину у невстановленій в ході судового розгляду кількості, яка містила психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, включеної до списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, яку в подальшому до 27 лютого 2024 року без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту за грошову винагороду, незаконно її зберігав в невстановленому в ході судового розгляду місці.
Далі, 26 лютого 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході судового розгляду місці, реалізуючи свій умисел, використовуючи мережу Інтернет та месенджер «Telegram», знайшов покупця вказаної психотропної речовини ОСОБА_9 , мешканця с. Добростани Яворівського району Львівської області, з яким домовився про збут вищезазначеної порошкоподібної речовини за грошову винагороду та її пересилання до поштомату « Нової Пошти » № 36001 , який знаходиться за адресою: м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 9-А, Яворівського району Львівської області для отримувача на ім`я ОСОБА_9 . Після цього, реалізуючи свій умисел, підготував для реалізації один зіп-пакет, в який помістив 2,6196 грама вищевказаної порошкоподібної речовини, що містила психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2695 грама, після чого вказаний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною приховав у картонній коробці, яку поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта ».
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за зазначених обставин, 27 лютого 2024 о 15 год. 12 хв. у мобільному додатку компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта » створив експрес-накладну № 20450877244443, в якій зазначив відправника нібито ОСОБА_10 , отримувача на ім`я ОСОБА_9 та адресу доставки - поштомат « Нової Пошти » № 36001 , який знаходиться за адресою: м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 9-А, Яворівського району Львівської області .
Після чого, приблизно того ж дня, більш точного часу та дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, прибув до відділення № 2 компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта », яка знаходиться за адресою: м. Арциз, провулок Лікарняний, № 4 , де надав співробітнику ТОВ « Нова Пошта » для відправлення вищезазначену посилку у полімерному пакеті, що містила приховану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2695 грама. У вказаний спосіб ОСОБА_5 вчинив усі дії щодо збуту вищевказаної психотропної речовини. 
Також, у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин, повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на збут особливо небезпечної психотропної речовини на території України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у порушення вимог чинного законодавства України. Так, положеннями ст. ст. 2, 7, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), на території України заборонена, окрім її здійснення юридичними особами за наявності в них відповідної ліцензії, що видається у відповідності до вимог положень «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009.
За зазначених обставин, у березні 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин, реалізуючи вищевказаний умисел, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої особи кристалічну речовину білого кольору у невстановленій в судовим розглядом кількості, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), включеної до списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, яку до 24 березня 2024 року без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту за грошову винагороду, незаконно її зберігав в невстановленому в ході судового розгляду місці.
Далі, 24 березня 2024 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході судового розгляду місці, реалізуючи свій умисел, використовуючи мережу Інтернет та месенджер «Telegram», знайшов покупця вказаної особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_11 , мешканця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з яким домовився про збут вищезазначеної кристалічної речовини за грошову винагороду та її пересилання до поштомату « Нової Пошти » № 26930 , який знаходиться за адресою: м. Кривий ріг, вул. Лісового, 45 , для отримувача на ім`я нібито ОСОБА_12 .
Після цього, 24 березня 2024 року , більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході судового розгляду місці, реалізуючи свій умисел, підготував для реалізації два зіп-пакети, в які помістив 49,4024 та 49,7092 грама вищевказаної кристалічної речовини, що містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 41,3547 та 41,7856 грама. Далі ОСОБА_5 вказані зіп-пакети з кристалічною речовиною поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта ». У подальшому, того ж дня, о 22 год. 18 хв., ОСОБА_5 , діючи за зазначених обставин, у мобільному додатку компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта » створив експрес-накладну № 20450893641519, в якій зазначив відправника нібито ОСОБА_13 , отримувача нібито ОСОБА_12 та адресу доставки - м. Кривий Ріг, поштомат « Нова Пошта » № 26930 : вул. Лісового, 45 . Після чого, приблизно 25 березня 2024 року, більш точного часу та дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, прибув до відділення № 2 компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта », яка знаходиться за адресою: м. Арциз, провулок Лікарняний, № 4 , де надав співробітнику ТОВ « Нова Пошта » для відправлення вищезазначену посилку у полімерному пакеті, що містила приховану кристалічну речовину білого кольору масою 49,4024 та 49,7092 грама із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) масою 41,3547 та 41,7856 грама. У вказаний спосіб ОСОБА_5 вчинив усі дії щодо збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини.
У невстановлені в ході судового розгляду дату та час, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин, повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на збут особливо небезпечної психотропної речовини на території України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у порушення вимог чинного законодавства України.
Так, положеннями статей 2, 7, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), на території України заборонена, окрім її здійснення юридичними особами за наявності в них відповідної ліцензії, що видається у відповідності до вимог положень «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009.
За зазначених обставин, у березні 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин, реалізуючи вищевказаний умисел, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої особи кристалічну речовину білого кольору у невстановленій в ході судового розгляду кількості, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), включеної до списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, яку до 28 березня 2024 року без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту за грошову винагороду, незаконно її зберігав в невстановленому в ході судового розгляду місці.
Далі, в березні 2024 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому в ході судового розгляду місці, реалізуючи свій умисел, використовуючи мережу Інтернет та месенджер «Telegram», знайшов покупця особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_14 , мешканця м. Львів, з яким домовився про збут вищевказаної речовини за грошову винагороду та її пересилання до відділення « Нової Пошти » № 60 , яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького,72 для отримувача на ім`я ОСОБА_15 .
Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході судового розгляду місці, реалізуючи свій умисел, підготував для реалізації один зіп-пакет, в який помістив 24,9808 грама вищевказаної кристалічної речовини, що містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 20,1536 грама. Далі ОСОБА_5 вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта ».
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за зазначених обставин, 28 березня 2024 року об 11 год. 42 хв. у мобільному додатку компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта » створив експрес-накладну № 20450895350799, в якій зазначив відправника нібито ОСОБА_13 , отримувача ОСОБА_16 та адресу доставки - м. Львів, відділення № 60 . Після чого, приблизно 28 березня 2024 року, більш точного часу та дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, прибув до відділення № 2 компанії з експрес-доставки ТОВ « Нова Пошта », яка знаходиться за адресою: м. Арциз, провулок Лікарняний, № 4 , де надав співробітнику ТОВ « Нова Пошта » для відправлення заздалегідь підготовлену вищезазначену посилку у полімерному пакеті, що містила приховану кристалічну речовину білого кольору масою 24,9808 грама, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) масою 20,1536 грама. У вказаний спосіб ОСОБА_5 вчинив усі дії щодо збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просив призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Стягнути з обвинуваченого процесуальні втрати а проведення експертиз.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. Повідомив, що психотропну речовину придбав для власного вживання, не мав мети на її збут.
Захисник ОСОБА_4 вказав на недоведеність мети ОСОБА_5 на збут психотропної речовини. Просив перекваліфікувати дії обвинуваченого на частину 1 статті 309 КК України. Захисник вказав на відсутність в матеріалах справи допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 придбав наркотичні засоби для особистого вживання, по епізоду щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 обвинувачення не доведено, оскільки відносно ОСОБА_17 досудове розслідування не здійснюється, його вина не встановлена.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений: 
Частина 1 стаття 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
Частина 2 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
Частина 3 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене повторно.
Частина 3 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене повторно.
Частина 3 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг та порядок дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених статтями 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи те, що кримінальні правопорушення були вчинені у різний час, а також складність кримінального провадження з огляду на кількість доказів, що була досліджена у судовому засіданні, суд вважає за доцільним навести докази на підтвердження встановлених судом обставин окремо щодо кожного епізоду.
Докази по першому епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним, за частиною 2 статті 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини КП 42024052610000003 (по епізоду збуту ОСОБА_6 )
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні за фактом незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 , його вина у повному обсязі підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме: 
1. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42024052610000003 від 04 квітня 2024 року за частиною 2 статті 307 КК України, згідно з яким 18 березня 2024 року о 18 год. 43 хв. з відділення Нової пошти № 2 м. Арциз Одеської області відправником ОСОБА_8 у відділення Нової пошти № 1 м. Костянтинівка Донецької області відправлено поштову посилку в полімерному пакеті ТТН № 20450890842895, які через третю особу 22 березня 2024 року отримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому, 22 березня 2024 року в період часу з 14 год. 38 хв. до 14 год. 54 хв., працівниками відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Одеській області , в присутності понятих, під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік території КНП « ЦМП м. Торецьа » за адресою вул. Центральна, 55г, м. Торецька Донецької області у ОСОБА_6 виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,9449 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-24/1792-НЗПРАП від 03 квітня 2024 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он) у речовині становить 0,7456 г, яку ОСОБА_6 повторно збула невстановлена особа з м. Арциз Одеської області (т. 1 а.с. 89, 163, т. 5 а.с. 5, 37); 
2. рапортом про виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 04 квітня 2024 року, згідно з яким 22 березня 2024 року в період часу з 14 год. 38 хв. до 14 год. 54 хв., працівниками відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік території КНП « ЦМП м. Торецька » за адресою вул. Центральна, 55г, м. Торецька Донецької області у ОСОБА_6 виявлено запакований полімерний пакет з логотипом Нової пошти , відправлений 19 березня 2024 року о 18 год. 43 хв. з відділення № 2 м. Арциз Одеської області відправником ОСОБА_8 , контактний телефон НОМЕР_6 отримувачу ОСОБА_7 , контактний телефон НОМЕР_7 у відділення Нової пошти № 1 м. Костянтинівка Донецької області (ТТН НОМЕР_8 ), з двома дитячими мобільними телефонами та картонним коробом, всередині якого виявлено та вилучено зіп-пакет з прозорою кристалічною речовиною (т. 1 а.с. 93-94, т. 5 а.с. 9-10);
3. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024053220000017 від 22 березня 2024 року за частиною 1 статті 309 КК України, згідно з яким 22 березня 2024 року о 14 год. 08 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22 березня 2024 року о 14 год. 08 хв. за адресою: м. Торецьк, вул. Центральна, буд. № 55 поліцейський повідомив, що під час перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 останній вказав, що при ньому знаходяться наркотичні речовини (т. 1 а.с. 95, т. 5 а.с. 11);
4. заявою ОСОБА_6 від 22 березня 2024 року, написаною власноруч про добровільну видачу працівникам поліції посилки з Нової пошти , в якій знаходилася наркотична речовина, посилка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 (т. 1 а.с. 100, т. 5 а.с. 14);
5. протоколом огляду від 22 березня 2024 року з ілюстративною таблицею до нього, проведеного в присутності понятих, відкритої ділянки місцевості по вул. Центральна, 55 г, м. Торецьк Донецької області , де виявлено ОСОБА_6 , який на вимогу слідчого у присутності понятих, пояснив, що має наркотичну речовину «солі», після чого з правого карману куртки дістав поліетиленовий пакет, на якій є напис 19.03/18:43 приватна особа ОСОБА_8 , м. Арциз, відділення № 2 , НОМЕР_6 , кому: приватна особа ОСОБА_7 , м. Костянтинівка Донецької області, відділення № НОМЕР_9 , номер НОМЕР_8 та штрих код. Після чого ОСОБА_6 розірвав вказаний пакет, всередині якого були два дитячі мобільні телефони рожевого та фіолетового кольору та картонна коробка, всередині якої знаходився зіп пакет з прозорою кристалічною речовиною. Вказану речовину ОСОБА_6 придбав через Телеграм канал « Legion », оплату проводив через банківську картку, після чого вказану речовину відправили за допомогою Нової пошти в м. Торецьк. Під час огляду виявлено та вилучено прозору кристалічну речовину в полімерному зіп пакеті, пакет Нової пошти з полімерного матеріалу біло-червоного кольору. В ході огляду виявлено та вилучено прозору кристалічну речовину в полімерному зіп пакеті, пакет « Нова пошта » з полімерного матеріалу біло червоного кольору (т. 1 а.с. 101-111, т. 5 а.с. 15-18, 19-22);
6. протоколом слідчої дії (огляду предмета) від 22 березня 2024 року з ілюстративною таблицею до протоколу огляду, здійсненого на підставі заяви ОСОБА_6 від 22 березня 2024 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду мобільного телефону, під час якого було оглянуто мобільний телефон Redmi Note 105G, IMEI 1: НОМЕР_10 , ICCID 1: НОМЕР_11 , MSISDN 1: НОМЕР_12 , на якому встановлений номер телефону НОМЕР_13 , здійснено вхід до додатку Телеграм, в аккаунті « Legion » міститься переписка 28 лютого щодо придбання наркотичних засобів, вартості мефедрону, замовлення 1 г мефедрону, а також міститься скріншот квитанції « Монобанк », відправник ОСОБА_6 , одержувач платіжна система МС, платіжний інструмент 5375411432643034, адреса для відправлення посилки ОСОБА_18 НОМЕР_14 Константинівка, відділення 1 мефедрон 1 г. 06 березня 2024 року міститься переписка щодо придбання наркотичної речовини в кількості 1 г, скріншот квитанції відправник ОСОБА_6 , одержувач НОМЕР_15 , адреса для відправлення посилки ОСОБА_7 НОМЕР_14 Константинівка, відділення 1 альфа 1 г. 19 березня 2024 року є переписка щодо придбання наркотичної речовини - альфа в кількості 1 г, скріншот квитанції відправник ОСОБА_6 , одержувач НОМЕР_16 , адреса для відправлення посилки ОСОБА_7 НОМЕР_14 Константинівка, відділення 1, альфа 1 г . Під час огляду додатку « Нова пошта » встановлено особистий кабінет ОСОБА_18 НОМЕР_14 , в розділі мої посилки 20450890842895 19 березня 2024 року-22 березня 2024 року, Арциз-Костянтинівка Донецька область, отримана сьогодні 10:41, прибула сьогодні 09:34, відправлено 19 березня 18:43, інформація про посилку господарські та побутові товари, адреса доставки Костянтинівка ( Донецька область) цифрова адреса 460/1, відділення № 1, вул. Громова, 55 , відправник ОСОБА_8 НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 112, 113-138);
7. інформацією про номер 380976160176, згідно з якою зазначений номер телефону був встановлений у мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 DUOS, номер IMEI: НОМЕР_17 з 05 березня 2024 року по 19 березня 2024 року, 8 діб (т. 1 а.с. 140, т. 5 а.с. 23); 
8. письмовими пояснення ОСОБА_6 , згідно з якими останній пояснив, що 19 березня 2024 року він у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » замовив наркотичну речовину «сіль» вагою 1 г, на вказану у каналі банківську картку перерахував 700 грн через додаток « Монобанк », посилку замовив на 1 відділення Нової пошти м. Костянтинівка. 22 березня 2024 року йому надійшло повідомлення, що посилка доставлена у відділення. У Телеграмі в групі м. Торецька він знайшов оголошення про отримання посилок, написав йому та попросив отримати посилку. Після отримання посилки, чоловік передав йому посилку біля АТБ по вул. Центральна, м. Торецьк Донецької області. Біля будівлі ЦМП м. Торецька його зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що при собі має наркотичну речовину, яку в присутності понятих він добровільно видав для проведення експертизи (т. 1 а.с. 141-142); 
9. висновком експерта № СЕ-19/113-24/1792-НЗПРАП від 03 квітня 2024 року, проведеної на підставі постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23 березня 2024 року, відповідно до якого речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он) у речовині становить 0,7456 грама (т. 1 а.с. 144-145, 148-156, т. 5 а.с.24-25, 26-34);
10. постановою прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_19 від 04 квітня 2024 року, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42024052610000003 від 04 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України за слідчим відділенням відділення поліції № 1 Болградського РВН ГУНП в Одеській області (т. 1 а.с. 161-162, т. 5 а.с. 35-36);
11. постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22 квітня 2024 року та протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22 квітня 2024 року, яким зафіксовано копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису персонального комп`ютера «Panasonic», а саме вилучено відео-файл із запису з камер спостереження, розташованих у відділенні № 2 ТОВ « Нова пошта » пров. Лікарняний, 4, м. Арциз Болградського району Одеської області на DVD-R диск та оглянутого у судовому засіданні відеозаписом до нього, з якого вбачається, що 19 березня 2024 року у приміщення « Нова пошта » зайшов чоловік з картонною коробкою прямокутної форми в руках, отримав полімерний пакет « Нова пошта » та одразу відкрив, а вміст пакету поклав у внутрішню кишеню, картонну коробку віддав співробітникам « Нова пошта ». Одній з співробітниць чоловік віддав мобільний телефон, з яким вона підійшла до іншої співробітниці, яка сиділа біля комп`ютера, після чого роздрукувала товарно-транспортні накладні, просканувала їх та віддала іншій співробітниці « Нова пошта » (т. 1 а.с. 167-169, 170-172, а.с. 173, т. 5 а.с. 39-41, 42-43, 44, 45);
12. протоколом огляду предмета від 22 квітня 2024 року, згідно з яким об`єктом огляду є DVD-R диску з відеофайлами з камер спостереження « Нова пошта » за період часу вчинення кримінального правопорушення 19 березня 2024 року 18:40:08-19 березня 2024 року 18:45:07 та встановлено, що о 18-40-52 год. в приміщення « Нова пошта » заходить особа чоловічої статті на вигляд 25 років, волосся темне коротке, нормальної тіло будови, одягнений в чорну куртку з логотипом білого кольору зліва, штани спортивні чорного кольору та кросівки чорного кольору, підошва білого кольору. В руках несе картонну коробку прямокутну, о 18-41-53 він отримує від співробітниці « Нова пошта » полімерний пакет « Нова пошта » та там же відкриває отриманий пакет, дістає пакунок та кладе до внутрішнього кармана куртки справа. Після чого співробітник пошти проводить операції для відправки посилки, о 18-43-13 він дістає з прямокутної картонної коробки полімерний пакет « Нова пошта » разом з коробкою передає співробітниці, о 18-40-52 чоловік виходить з відділення « Нова пошта » (т. 1 а.с. 174-175, т. 5 а.с. 46-47);
13. постановою від 22 квітня 2024 року про визнання DVD диску з фрагментом відеозапису з назвою «2024-03-19_18-40-08 за період часу з 18-40-07 год. по 19 березня 2024 року речовим доказом та ухвалою слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна від 26 квітня 2024 року (т. 1 а.с. 182-183, 184-185);
14. листом ТОВ « Нова пошта » № 1790вих-24 від 19 квітня 2024 року, з якого слідує, що експрес-накладну № 20450890842895 було створено 19 березня 2024 року о 17 год. 59 хв. в електронному кабінеті відправника, а проскановано на відділенні того ж дня о 18 год. 43 хв. (т. 1 а.с. 192, т. 5 а.с. 50-51);
15. повідомленням про підозру від 27 вересня 2024 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України (т. 1 а.с. 194-197);
16. постановою прокурора від 14 листопада 2024 року, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024052610000003 від 04 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та № 12024162270000476 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України об`єднані в одне провадження під загальним номером № 42024052610000003 (т. 1 а.с. 201-202, т. 5 а.с. 52-53);
17. протоколом слідчої дії (огляду місця події) від 25 квітня 2024 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого з письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5 G, ІМЕІ: НОМЕР_18 , у за стосунку «Телеграм» інформація щодо групи « Legion » серед списку каналів не виявлено. У пошуку за стосунку «Телеграм» виявлено групу « Legion », переписка у даній групі відсутня. Застосунку « Нова пошта » не виявлено (т. 8 а.с. 65, 66-70).
Крім того, судом під час судового розгляду, відповідно до положень частини 11 статті 615 КПК України, досліджені покази свідка ОСОБА_6 надані ним 25 квітня 2024 року під час досудового розслідування. Так, згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (т. 8 а.с. 71-72, останній повідомив, що в грудні 2023 року він побачив інтернет посилання щодо придбання наркотичного засобу PVP, перейшов за посилання у групу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в мережі «Телеграм» та почав переписуватися з оператором з приводу придбання наркотичного засобу альфа PVP для власного вживання, оператор скинув прайс з цінами. 19 березня 2024 року він замовив 1 грам наркотичної речовини Альфа PVP та скинув гроші у сумі зі своєї банківської картки Монобанк № НОМЕР_19 на невідому картку № НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_20 . Відправлення він замовляв на відділення Нової пошти № 2 м. Костянтинівка Донецької області. Замовлення він переадресував з м. Костянтинівка до м. Торецьк Донецької області.
Докази по другому епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним, за частиною 3 статті 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене повторно КП 4202452610000003).
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене повторно, його вина у повному обсязі підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме: 
1. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024162270000476 від 23 серпня 2024 року за частиною 2 статті 307 КК України, відповідно до якого 23 серпня 2024 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 про те, що спільно із поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_22 , 23 серпня 2024 року о 00 год. 20 хв. під час перевірки дотримання громадянами комендантської години на перехресті вулиці Трудова та вулиці Соборна в м. Арциз Болградського району був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки документів, що встановлюють особу, при спілкуванні з громадянином ОСОБА_5 повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби у розфасованому стані з метою подальшого їх збуту (т. 2 а.с. 1); 
2. рапортом слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , який містить аналогічні відомості (т. 2 а.с. 2);
3. протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 серпня 2024 року та таблицею ілюстрацій до нього, з якого слідує, що під час затримання ОСОБА_5 в присутності понятих було вилучено: пістолет «Profi 3» НОМЕР_21 , ZBROIA, який спакований до спец пакету EXP0306943; 8 набоїв та 1 гільзу, які спаковані до спец пакету PSP1257300; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з розбитим дисплеєм, який спакований до спец пакету PSP1257301; пристрій для куріння, який складається з лампочки, кришок та трубочки, який спакований до спец пакету PSP1257302; грошові кошти у сумі 300 грн купюрами по 100 грн, які спаковані до спец пакету PSP1257303; сумку, зроблену із тканини, чорного кольору, яку спаковано до спец пакету EXP0306944; з кишені шортів правого карману, чорного кольору вилучено зіп пакет з речовиною білого кольору, який спакований до спец пакету PSP1257304; з спец пакету « Нова пошта » з написом фарбником чорного кольору 0696, з якого вилучено зіп пакет з речовиною білого кольору кристалічна, який спакований до спец пакету PSP1257305; з спец пакету « Нова пошта » з написом фарбником чорного кольору 4972 вилучено кристалічну речовину у зіп пакеті, який спакований до спец пакету PSP1257306; з спец пакету « Нова пошта » з написом фарбником чорного кольору 8469 вилучено 2 зіп пакети з кристалічною речовиною, який спакований до спец пакету PSP1257306; з спец пакету фіолетового кольору з написом фарбником чорного кольору 7190 вилучено зіп пакет з кристалічною речовиною, який спакований до спец пакету PSP1257306; з спец пакету « Нова пошта » з написом фарбником чорного кольору 1 вилучено зіп пакет з кристалічною речовиною, який спакований до спец пакету PSP1257306; з спец пакету « Нова пошта » вилучено зіп пакет з речовиною кристалічної форми, який спакований до спец пакету PSP1257306; з спец пакету « Нова пошта » без напису та ТТН вилучено зіп пакет, який вкритий скочем червоного кольору, в кому наявна кристалічна речовина, який спакований до спец пакету PSP1257306 (т. 2 а.с. 12-18);
4. протоколом обшуку від 23 серпня 2024 року та відеозаписом до нього, проведеного невідкладно у присутності понятих, на підставі частини 2 статті 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_11 , в ході якого виявлено та вилучено прозорі zip-пакети з коробкою, які спаковано до спецпакету № ЕХР0306946; записник, який спаковано до спецпакету № PSP1257307; вакуматор, який спаковано до спецпакету № PSP3237598; електронні ваги, які спаковано до спецпакету № ЕХР0306945; ложка чайна, яка спакована до спецпакету № PSP1257296; кольорові пакети в кількості 630 шт., які спаковано до спецпакету № 4503180 (т. 2 а.с. 42-47, 48).
5. протоколом огляду предметів від 24 серпня 2024 року та відеозаписом до нього, згідно з яким в присутності понятих проведено огляд сейф пакетів вилучених під час затримання ОСОБА_5 та експрес тестом LOT 9024723АТ для ідентифікації виявленої речовини та встановлення в ній вмісту компонентів характерним психотропним та/або наркотичним засобам проведено експрес тест, в результаті чого реактив обарвився світло-зеленим кольором, після чого реактив забарвився фіолетовим кольором, що підтверджує наявність наркомістких компонентів (т. 2 а.с. 24-25, 26);
6. постановою від 24 серпня 2024 року про визнання сейф пакету PSP№1257323 в якому упаковані 7 zip пакети з кристалічною речовиною та сейф пакет PSP№1257306, сейф пакет PSP№1257299, в якому упаковано прилад - ідентифікатор нарковмісних компонентів за реквізитами вказаним на корпусі LOT 12024162270000476 (т. 2 а.с. 27) та ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року про арешт вилученого майна (т. 2 а.с. 32-34);
7. повідомленням про підозру від 23 серпня 2024 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України (т. 2 а.с. 35-36);
8. постановою від 23 серпня 2024 року про визнання прозорих zip-пакетів з коробкою, які спаковано до спецпакету № ЕХР0306946; вакуматор, який спаковано до спецпакету № PSP3237598; електронні ваги, які спаковано до спецпакету № ЕХР0306945; ложка чайна, яка спакована до спецпакету № PSP1257296; кольорових пакетів в кількості 630 шт., які спаковано до спецпакету № 4503180 речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024162270000476 (т. 2 а.с. 53);
9. постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14 вересня 2024 року та протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14 вересня 2024 року, згідно з якими вилучено відео фрагменти, проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів в порядку статті 280 КПК України 23 серпня 2024 року о 00:20 працівниками поліції затримано ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 55-58, 59-60, 61); 
В судовому засіданні було безпосередньо досліджено відеозапис, який підтверджує затримання ОСОБА_5 , процесуальне оформлення протоколу затримання від 23 серпня 2024 року. 
10. постановою від 14 вересня 2024 року про визнання DVD-R диску з фрагментами відеозаписів з назвами D07_20240822232727, D07_20240823004736, D07_20240823021740, D07_20240823033734 речовими доказами за матеріалами кримінального провадження № 12024162270000476 (т. 2 а.с. 62-63);
11. висновком експерта № СЕ-19/116-24/17640-НЗПРАП від 23 вересня 2024 року, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, призначеної на підставі постанови про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24 серпня 2024 року, встановлено, що нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні скляної колби від лампочки з пробками і трубкою містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,018 г (т. 2 а.с. 64-65, 69-72);
12. висновком експерта № СЕ-19/116-24/17639-НЗПРАП від 06 вересня 2024 року, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеної на підставі постанови про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24 серпня 2024 року, встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,803г, що були поміщені у пакет Національної поліції України № PSP1257304 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,651 г (т. 2 а.с. 73-74, 78-80);
13. висновком експерта № СЕ-19/116-24/17655-НЗПРАП від 10 вересня 2024 року, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеної на підставі постанови про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24 серпня 2024 року, встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору масою 53,639г, яка знаходилася у семи прозорих полімерних пакетах із застібками, що були упаковані до спеціального полімерного пакету № PSP1257323 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он). Загальний кількісний вміст PVP становить 38,251 г (т. 2 а.с. 81-82, 86-90);
14. висновком експерта № СЕ-19/116-24/17656-НЗПРАП від 27 вересня 2024 року, відповідно до якого за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеної постановою про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24 серпня 2024 року, встановлено, що надана на експертизу речовина у вигляді грудочок бежевого кольору масою 0,416г у пакеті, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № PSP1257305 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,319 г (т. 2 а.с. 91-92, 96-99);
15. ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів від 11 листопада 2024 року та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15 листопада 2024 року, згідно з якими вилучено завірені копії документів особистої справи ОСОБА_5 на 28 арк. (т. 2 а.с. 112-113, 114-117);
16. протоколом огляду предмета від 11 листопада 2024 року та таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих проведено огляд мобільного телефону SAMSUNG GALAXY А32, чорного кольору, в чохлі коричневого кольору, який добровільно наданий на підставі заяви ОСОБА_23 , з номером телефону НОМЕР_22 , ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_23 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_24 , в книзі контактів виявлено записаний контакт як ОСОБА_24 04.08 мобільний НОМЕР_25 , домашній НОМЕР_26 , а також виявлені дзвінки: 04 серпня: ОСОБА_24 04.08 12:50 (вхідн.); 19:14 (вхідн.); 19:42 (вихідн.); 05 серпня 18:13 (вхідн.) (т. 2 а.с. 146, 147-151);
17. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 листопада 2024 року, згідно з яким у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_23 на наявних фотознімках впізнає за темним волоссям, формою обличчя, зовнішнім ознакам особу під № 3 як особу, яка орендувала квартиру АДРЕСА_21 в серпні 2024 року (т. 2 а.с. 153-155); 
18. постановою від 14 листопада 2024 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення (злочину) за матеріалами кримінального провадження № 12024162270000476 з частини 2 статті 307 КК України на частину 3 статті 307 КК України (т. 2 а.с. 156-157);
19. повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 18 листопада 2024 року, якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною статті 307 КК України (т. 2 а.с. 158-161);
20. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 жовтня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 18 вересня 2024 року про вилучення у ПрАТ « ВФ Україна » інформації в електронному вигляді (НОМЕР_28, номер телефону, який знаходився у телефоні ОСОБА_5 під час огляду його мобільного телефону), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 2 а.с. 164-165, 166-168, 169);
21. протоколом огляду предмета від 19 жовтня 2024 року, а саме, оптичного диску, на якому міститься файл з назвою « НОМЕР_27 », перейшовши до файлу висвітлилася інформація у колонці з назвою ІМЕІ номеру телефону НОМЕР_28 встановлений номер ІМЕІ НОМЕР_29 (т. 2 а.с. 170); 
22. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 жовтня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 18 вересня 2024 року про вилучення у ПрАТ « Київстар » інформації в електронному вигляді ( НОМЕР_30 , НОМЕР_31 та НОМЕР_32 (додатковий номер до номера НОМЕР_25 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 2 а.с. 171-172, 173-175, 176);
23. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 жовтня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 18 вересня 2024 року про вилучення у ТОВ « Лайфселл » інформації в електронному вигляді (НОМЕР_98 та НОМЕР_26 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 2 а.с. 179-180, 181-183, 184);
24. протоколом огляду предмета від 19 жовтня 2024 року - оптичного диску, на якому міститься файл з інформацією у вигляді таблиці, щодо номерів НОМЕР_33 та НОМЕР_26  при огляді колонки з назвою ІМЕІ встановлені ІМЕІ НОМЕР_34 , ІМЕІ НОМЕР_35 та ІМЕІ НОМЕР_36 (т. 2 а.с. 185);
25. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 листопада 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 22 жовтня 2024 року про вилучення у ТОВ « Лайфселл » інформації в електронному вигляді (ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_37 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 2 а.с. 186-187, 188-190, 191);
26. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 листопада 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 22 жовтня 2024 року про вилучення у ПрАТ « ВФ Україна » інформації в електронному вигляді (ІМЕІ:  НОМЕР_38 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 2 а.с. 192-193, 194-196, 197);
27. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 23 квітня 2024 року про вилучення у ПрАТ « ВФ Україна » інформації в електронному вигляді (ІМЕІ:  НОМЕР_17 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 2 а.с. 198-199, 200- 201, 202);
28. протоколом огляду предмета від 19 жовтня 2024 року - оптичного диску, на якому міститься папка «19733», на диску п`ять файлів з назвами «[19733 пошук по основному номеру НОМЕР_25 (додатковий номер НОМЕР_43)] 16.10.2024 12.00.50», «[19733] 16.10.2024 11.53.05», «19733_virtual», «Інформація додатковий номер» та «список». Перейшовши до файлу з назвою «Інформація додатковий номер» висвітлилась наступна інформація: «Телефонний номер НОМЕР_32 відноситься до діапазону номерів послуги «додатковий номер». Вперіод часу з 00:00 год. 06 лютого 2024 року по 00:00 год 23 серпня 2024 року телефонний номер НОМЕР_32 був наданий як додатковий номер до основного номера НОМЕР_25 . Перейшовши до файлу з назвою «19733_virtual» висвітлилась наступна інформація: MSISDN НОМЕР_25, Virtual MSISDN НОМЕР_43 , Attach date 20.03.2024 08:10:46. Перейшовши до файлу з назвою «[19733] 16.10.2024 11.53.05» наявна інформація про використання номеру абонента НОМЕР_44 з ІМЕІ НОМЕР_45 із зазначенням дат та адрес використання. Перейшовши до файлу з назвою «[19733 пошук по основному номеру НОМЕР_25 (додатковий номер НОМЕР_43)] 16.10.2024 12.00.50» наявна інформація про номер абонентів мобільного оператора НОМЕР_46 , НОМЕР_44 , НОМЕР_43 . При огляді файлів по основному номеру НОМЕР_25 (додатковий номер НОМЕР_43) встановлені наступні ІМЕІ: НОМЕР_42 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_39 , НОМЕР_41 , НОМЕР_50 , НОМЕР_45 (т. 2 а.с. 177-178).
Докази по третьому епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним, за частиною 1 статті 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини (по епізоду збуту ОСОБА_9 ) КП НОМЕР_51 .
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні за фактом незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, його вина у повному обсязі підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме: 
1. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 120244141350000254 від 01 квітня 2024 року за частиною 1 статті 307 КК України, відповідно до якого 01 квітня 2024 року дізнавач СД Яворівського РВП доповів письмовим рапортом, що в ході розслідування кримінального провадження № 12024142350000086 було виявлено факт вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України (т. 3 а.с. 72, 149); 
2. рапортом від 01 квітня 2024 року, з якого слідує, що з показів ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру, психотропну речовину - амфетамін він отримав у поштоматі « Нова пошта », що в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області попередньо замовивши її через телеграм канал, а відтак в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України (т. 3 а.с. 73, 129); 
3. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17 травня 2024 року, здійсненого на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 19 квітня 2024 року, на підставі яких здійснено виїмку копій усіх матеріалів судової справи № 944/1718/24 про обвинувачення ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 95 акр. (т. 3 а.с. 81, 83-84);
4. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024142350000086 від 01 березня 2024 року, згідно з яким 01 березня 2024 року близько 17:15 год в м. Новояворівськ по вул. Січових Стрільців 6А, Яворівського району Львівської області у ОСОБА_9 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору (т. 3 а.с. 87);
5. протоколом огляду місця події від 01 березня 2024 року, фото таблицею до нього та відеозаписом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав із лівої кишені своєї куртки поліетиленовий пакет фіолетового кольору в якому знаходилося пакування « Нової пошти » з написами на ньому від ОСОБА_10 м. Арциз відділення № НОМЕР_52 , кому: ОСОБА_9 , м. Новояворівськ поштомат № 36001 НОМЕР_53 . Крім цього, в даному пакеті знаходилася картонна коробка в якій знаходилися різні речі серед яких знаходився поліетиленовий зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. В ході огляду місця події виявлено та вилучено поліетиленове упакування Нової пошти та поміщено у спец пакет SUD2036159, поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено у спец пакет CRI 1102878 (т. 3 а.с. 93-95, 96-99, 100);
6. протоколом огляду предмета від 01 березня 2024 року, а саме, огляду поліетиленового пакету червоного та білого кольорів, упакування Нової пошти, на пакеті наявна наклейка із написами «Львів посилковий, Новояворівськ, від 27.02/15:12 приватна особа ОСОБА_10 , м. Арциз, відділення № 2 , НОМЕР_54 , Кому: приватна особа ОСОБА_9 м. Новояворівськ, поштомат № 36001 , НОМЕР_53 , вартість доставки 70 грн. Поштомат « Нова пошта » № 36001: вул. Січових Стрільців, 9а, маг. «Богданна» 0,51 об`єм , 29.02 18:00, 20450877244443» (т. 3 а.с. 101);
7. постановою від 01 березня 2024 року про визнання поліетиленового пакування « Нової пошти », яке поміщено у спец пакет SUD2036159 та порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому зіп пакеті, який поміщено у спец пакет CRI 1102878 речовими доказами у кримінальному провадженні 12024142350000086 (т. 3 а.с. 102);
8. висновком експерта № СЕ-19/114-24/5867-НЗПРАП від 26 березня 2024 року, відповідно до якого за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеної постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів від 01 березня 2024 року, встановлено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині виявлено амфітамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,2695 г (т. 3 а.с. 105-106, 110-115, т. 4 а.с. 118-120);
9. протоколом огляду від 01 березня 2024 року скріншотів з мобільного додатку « Монобанк » на 1 арк та переписки у соціальній мережі «Телеграм» між ОСОБА_9 та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2 акр, долучених ОСОБА_9 на підставі заяви. Скріншот з мобільного додатку « Монобанк » - документ роздрукований на білому аркуші паперу формату А4 на якому наявні написи « ОСОБА_25 НОМЕР_55 , баланс 2321,88, 1480» та « ОСОБА_25 , переказ на карту, 26 лютого 2024, 11:01, -1480,00, залишок 2341,98 та інші записи». На скріншотах переписки у соціальній мережі «Телеграм» між ОСОБА_9 та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » міститься переписка щодо замовлення 26 лютого 2024 року амфетаміну 3г, дані для відправки « НОМЕР_53 ОСОБА_9 Новояворівськ поштомат 36001 », 27 лютого 2024 року повідомлення: 20450877244443 (т. 3 а.с. 118, 119-122);
10. постановою про визнання двох скріншотів із мобільного додатку « Монобанк » роздрукованих на 1 акр. та скріншотів переписки у соціальній мережі «Телеграм» між ОСОБА_9 та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2 арк., які надав ОСОБА_9 речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024142350000086 від 01 березня 2024 року (т. 3 а.с. 123).
11. повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29 березня 2024 року, яким ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України (т. 3 а.с. 125-127);
12. обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_9 за частиною 1 статті 309 КК України (т. 3 а.с. 130-132);
13. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17 травня 2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 19 квітня 2024 року, на підставі яких здійснено виїмку речових доказів, а саме: поліетиленового упакування « Нова пошта », яке міститься у спец пакет SUD2036159 та порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому зіп пакеті, який поміщено у спец пакет 5798522 (т. 3 а.с. 139-140, 141-143);
14. постановою від 17 травня 2024 року про визнання поліетиленового упакування « Нова пошта », яке міститься у спец пакет SUD2036159 та порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому зіп пакеті, який поміщено у спец пакет 5798522 речовими доказами у кримінальному провадженні 12024141350000254 від 02 квітня 2024 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 1 статті 307 КК України (т. 3 а.с. 143);
15. постановою від 04 червня 024 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141350000254 від 02 квітня 2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 1 статті 307 КК України за СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (т. 3 а.с. 146-147);
16. вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року, яким ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України (т. 3 а.с. 133-136, т. 4 а.с. 98-100).
Судом було досліджено вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року яким ОСОБА_9 засуджено за частиною 1 статті 309 КК України.
Згідно встановлених у цьому вироку судом обставин ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення діянь у сфері незаконного обігу психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», без спеціального на те дозволу, на їх придбання та зберігання без мети збуту, 26 лютого 2024 року об 11год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_14 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою мережі Інтернет (телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_8 » соціальної мережі «Telegram») замовив на свої анкетні дані та оплатив для власного споживання без мети збуту, через мобільний додаток « monobank », психотропну речовину - амфетамін вартістю 1480 гривень. 01 березня 2024 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_9 , отримав у поштоматі « Нової пошти » № 36001 , який знаходиться за адресою: м. Новояворівськ вул. Січових Стрільців, 9 А Яворівського району Львівської області посилку № 20450877244443, в якій знаходилася раніше замовлена через телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_8 » соціальної мережі «Telegram» психотропна речовина - амфетамін масою 0,2695 грам, тобто вчинив незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту. В подальшому, 01 березня 2024 року об 18год. 30 хв. під час проведення огляду місця події працівниками поліції Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в ОСОБА_9 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет « Нова пошта », який ОСОБА_9 дістав із лівої кишені своєї куртки, в якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є амфетаміном, масою 0,2695 грам, та відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, амфетамін масою 0,2695 грам ОСОБА_3 незаконно зберігав у кишені куртки для власного вживання, без мети збуту.
Дослідивши вказаний вирок суд констатує, що з дослідженого судом вироку суду який набрав законної сили щодо ОСОБА_9 , який повністю визнав свою провину та був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України вбачається, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення є тотожними тим які встановлені судом при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а саме в частинні отримання ОСОБА_9 , у поштоматі « Нової пошти » № 36001 , який знаходиться за адресою: м. Новояворівськ вул. Січових Стрільців, 9А Яворівського району Львівської області посилки № 20450877244443, в якій знаходилася раніше замовлена через телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_8 » соціальної мережі «Telegram» психотропна речовина - амфетамін масою 0,2695 грам, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження судом було встановлено, що зазначене поштове відправлення було здійснено ОСОБА_5 . 
Крім того, судом під час судового розгляду, відповідно до положень частини 11 статті 615 КПК України, досліджені покази свідка ОСОБА_9 надані ним 26 грудня 2024 року під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відео фіксації (т. 8 а.с. 47-48, 49). 
Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_9 під час допиту повідомив слідчому, що на сайті по пошуку перейшов по лінку щодо придбання наркотичних засобів, придбав заборонену наркотичну речовину - амфетамін, яку отримав Новою поштою . Він написав адміністратору каналу, адміністратор сказав оплатити, свідок оплатив через картку Монобанк на картку невідомої особи, після чого скинув чек. Реквізити для оплати йому надала невідома особа, з ОСОБА_5 він особисто не знайомий, знає лише, що він з м. Арциз.
Докази по четвертому епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним, за частиною 3 статті 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене повторно (по епізоду збуту ОСОБА_11 ) КП НОМЕР_51 .
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене повторно, його вина у повному обсязі підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме: 
1. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041720000560 від 24 квітня 2024 року, відповідно до якого в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024041720000416 від 28 березня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_11 отримав посилку № 20450893641519 в поштоматі № 26930 відділення № 14 « Нової пошти », розташованого по вул. Лісова, 45 з психотропною речовиною обіг якої заборонено від невстановленої особи з відділення № 2 « Нової пошти » Одеської області, м. Арциз, пров. Лікарняний, 4 (т. 3 а.с. 151, 152); 
2. рапортом слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , згідно з яким особливо небезпечний наркотичний засіб - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он) становить 41,3547 г, 41,7856 г ОСОБА_11 було відправлено поштовим відправленням ТТН № 20450893641519 з м. Арциз відділення № 2, пров. Лікарняний, 4 особою з анкетними даними ОСОБА_13 , телефон відправника НОМЕР_32 (т. 3 а.с. 155);
3. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041720000416 від 27 березня 2024 року, згідно з яким 27.03.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, прийшов до поштомату № 26930 відділення № 14 « Нової пошти » розташованого по вул. Лісового, 45 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та отримав у поштоматі відправлену йому посилку. Після чого ОСОБА_11 , будучи впевненим, що у посилці знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина обіг якого заборонено, реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95?ВР, не маючи законного дозволу, діючи умисно, почав зберігати вказаний пакунок при собі. Надалі, через незначний проміжок часу, ОСОБА_11 , перебуваючи біля вказаного відділення « Нової пошти », був зупинений працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Дніпропетровській області яким повідомив, що має при собі заборонену речовину. За даним фактом було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В подальшому у той же день, в період часу з 17 години 11 хвилин до 17 години 55 хвилин в ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_27 в присутності двох понятих, ОСОБА_11 добровільно надав поліетиленовий пакунок « Нової пошти » з наклеєним на ньому номером ТТН 20450893641519 в якому виявлені два полімерні вакуумні пакети з кристалічною речовиною. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/15171-НЗПРАП від 16.04.2024 надана на експертизу речовина кристалічного походження масою: 49,4024 г., 49,7092 г., вилучена 27.03.2024 у ОСОБА_11 неподалік буд. 45 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1- феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP (1- феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он) становить 41,3547г., 41,7856 г. Таким чином, надана на експертизу речовина кристалічного походження, яка міститися в двох вакуумних пакетах, вилучена у ОСОБА_11 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1- феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP (1- феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он) становить 41,3547г., 41,7856 г., що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів та є достатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності (т. 3 а.с. 156-157);
4. постановою від 05 квітня 2024 року про виділення з матеріалів досудового розслідування № 12024041720000416 за частиною 3 статті 309 КК України в матеріали досудового розслідування № 12024041720000560 за частиною 3 статті 307 КК України копії матеріалів згідно з переліком (т. 3 а.с. 158-160);
5. протоколом огляду місця події від 27 березня 2024 року та відеозаписом до нього, яким проведено огляд території відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 45, поштомату № 26930 , де було виявлено ОСОБА_28 , який добровільно видав пакунок Нової пошти ТТН 20450893671519, пояснивши, що там знаходяться наркотичні речовини «солі», а також з кишень видав банківську картку, емітовану в АТ « А-Банк » № НОМЕР_57 , телефон Redmi чорного кольору, грошові кошти (т. 3 а.с. 162-163, 164);
6. висновком експерта № СЕ-19/104-24/15171-НЗПРАП від 16 квітня 2024 року, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини, масою 49,4024 г, 49,7092 г, які вилучені 27 березня 2024 року містять особливо небезпечну психотропну речовину, обяг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP складає: 41,3547 г, 41,7856 г (т. 3 а.с. 167-171, т. 4 а.с. 111-114);
7. повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23 квітня 2024 року, яким ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України (т. 4 а.с. 1-5);
8. протоколом огляду речей від 24 квітня 2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто поліетиленовий пакунок від « Нова пошта » біло-червоного кольору, на якому наявна наліпка на якій міститься ТТН № 20450893641519 від 24.03/22:18 Приватна особа ОСОБА_29 , м. Арциз, відділення № НОМЕР_58 . Кому: Приватна особа ОСОБА_12 , м. Кривий Ріг, пошто мат № 26930, НОМЕР_59 , вартість доставки: 70 грн. (отим, г-ка), поштомат « Нова пошта » № 26930, вул. Лісового, 45 , біля відділення № 14 (т. 4 а.с. 6-8);
9. постановою про визначення територіальної підслідності від 21 травня 2024 року, якою у кримінальному провадженні № 12024041720000560 від 24 квітня 2024 року визначено орган досудового розслідування СВ ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (т. 4 а.с. 9-10);
10. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041720000560 від 24 квітня 2024 року, згідно з яким в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024041720000416 від 28 березня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_11 отримав посилку № 20450893641519 в поштоматі № 26930 відділення № 14 « Нової пошти », розташованого по вул. Лісового, 45 з психотропною речовиною обіг якої заборонено від невстановленої особи з відділення № 2 « Нової пошти » Одеської області м. Арциз, пров. Лікарняний, 4 (т. 4 а.с. 13);
11. постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису (т. 4 а.с. 16-17);
Крім того, судом під час судового розгляду, відповідно до положень частини 11 статті 615 КПК України, досліджені покази свідка ОСОБА_11 надані ним 14 грудня 2024 року під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації. Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_11 під час допиту повідомив слідчому, що він випадково знайшов в Телеграмі канал « Sara », де замовив наркотичну речовину, відправлення отримав у пошто маті Нової пошти , оплату здійснював за реквізитами в терміналі. Його знайомі не купували наркотичні речовини, адміністратора каналу він не знає, особисто з ОСОБА_5 не знайомий. Замовляв наркотичну речовину двічі, один раз отримав у поштоматі, другий раз у відділенні Нової пошти , реквізити для оплати кожен раз були різні.
Докази по п`ятому епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним, за частиною 3 статті 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене повторно (по епізоду збуту ОСОБА_14 ) КП НОМЕР_51 .
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні за фактом незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене повторно, його вина у повному обсязі підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме: 
1. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024141380000885 від 19 червня 2024 року за частиною 2 статті 307 КК України, відповідно до якого до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП в Львівській області надійшов рапорт від слідчого СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП в Львівській області у якому вказано, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа із анкетними даними відправника - ОСОБА_13 незаконно збула, шляхом пересилання особливо небезпечну психотропну речовину PVP підозрюваному ОСОБА_14 із міста Арциз, з відділення Нової пошти № 2 у Одеській області, що мало місце 28 березня 2024 року (т. 4 а.с. 19); 
2. рапортом слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_30 від 19 червня 2024 року (т. 4 а.с. 23);
3. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27 червня 2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 21 червня 2024 року, на підставі яких здійснено знято копії із матеріалів кримінального провадження № 12024141380000465 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України (т. 4 а.с. 28, 29-30);
4. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024141380000465 від 30 березня 2024 року, відповідно до якого 30 березня 2024 року до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП в Львівській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УБН у Львівській області про те, що 30 березня 2024 року близько 12:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 82 під час поверхневої перевірки ОСОБА_14 було виявлено 1 зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, який останній зберігав для власного споживання, без мети збуту, та яку було вилучено під час огляду місця події (т. 4 а.с. 31);
5. рапортом оперуповноваженого УБН ГУНП в Львівській області ОСОБА_31 (т. 4 а.с. 33);
6. протоколом огляду місця події від 30 березня 2024 року та фото таблицею до нього, згідно з яким проведено огляд місця події за адресою: вул. Б.Хмельницького, 76, м. Львів , де на земельній ділянці знаходилася невідома особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_14 та повідомив, що він був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно надав коробку « Нова пошта » в середині якої знаходився зіп пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору (т. 3 а.с. 34-36, 37-39);
7. протоколом огляду мобільного телефону від 01 квітня 2024 року та фото до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» з сім карткою мобільного оператора « Київстар » НОМЕР_60 , який належить ОСОБА_14 , де у застосунку «Telegram» було виявлено листування із невідомим контактом, ім`я користувача ОСОБА_32 , у застосунку «Фотографії» відображено скріншоти листування із користувачем ОСОБА_32 , розпочате 12 березня 2024 року (т. 4 а.с. 40, 41-49);
8. протоколом огляду предмета від 01 квітня 2024 року, а саме, ТТН « Нова пошта » № НОМЕР_61 , відправником якої зазначено особу на ім`я ОСОБА_13 із номером мобільного телефону НОМЕР_32 місце відправки відділення № 2 ТОВ « Нова пошта », що за адресою: м. Арциз, а отримувачем зазначено особу на ім`я ОСОБА_15 із номером мобільного телефону НОМЕР_60 із місцем отримання посилки у відділенні № 60 ТОВ « Нова пошта », що за адресою м. Львів (т. 4 а.с. 50-51);
9. висновком експерта № СЕ-19/114-24/7322-НЗПРАП від 16 квітня 2024 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 20,1536 грам (т. 4 а.с. 53-57, т. 4 а.с. 123-125);
10. повідомленням про підозру від 24 квітня 2024 року ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України (т. 4 а.с. 59-62);
11. постановою про визначення підслідності від 03 липня 2024 року, якою визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141380000885 від 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України за ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (т. 4 а.с. 64-65);
12. постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення (злочину) від 27 листопада 2024 року, якою перекваліфіковано склад кримінального правопорушення за матеріалами КП № 12024141380000885 з частини 2 статті 307 на частину 3 статті 307 КК України (т. 4 а.с. 69-70);
13. постановою від 27 листопада 2024 року про об`єднання матеріалів досудового розслідувань № 12024141350000254 від 02 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, № 12024041720000560 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України та № 12024141380000885 від 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України в одне провадження під загальним номером № 12024141350000254 (т. 4 а.с. 73-74);
14. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024141350000254 від 19 червня 2024 року, згідно з яким до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП в Львівській області надійшов рапорт від слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП в Львівській області, у якому вказано, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа із анкетними даними відправника ОСОБА_13 незаконно збула, шляхом пересилання, особливо небезпечну психотропну речовину PVP підозрюваному ОСОБА_14 із міста Арциз з відділення Нової пошти № 2 у Одеській області, що мало місце 28 березня 2024 року (т. 4 а.с. 71-72);
15. протоколом огляду предмета від 16 грудня 2024 року та фото таблицею до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 03 грудня 2024 року, а саме, огляду мобільного телефону марки «Samsung» з розбитим дисплеєм, який неможливо увімкнути та підключити до живлення та в якому наявні дві сім-картки ПрАТ « ВФ Україна » та ТОВ « Лайфселл ». Після встановлення сім-карти з логотипом ПрАТ « ВФ Україна » у мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, який перебуває у власності слідчого, здійснено набір комбінації та на екрані з`явилося повідомлення про абонентський номер НОМЕР_28 , сім-картку витягнуто та повернуто у телефон, який оглядається. Далі, в слот телефону встановлено сім-картку на якій наявний логотип ТОВ « Лайфселл » жовтого кольору, здійснено набір комбінації та на екрані з`явилося повідомлення про абонентський номер НОМЕР_26 , який обслуговується з 23 липня 2024 року, сім-картку витягнуто та повернуто телефон, який оглядається (т. 4 а.с. 78-79, 80-83, 84-89);
16. постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30 липня 2024 року (т. 4 а.с. 101-102).
17. протоколом обшуку від 09 грудня 2024 року та відеозаписом до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 06 грудня 2024 року, з якого вбачається, що проведено обшук за адресою: АДРЕСА_17 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_33 користується мобільним телефоном з ІМЕІ 1: НОМЕР_62 , ІМЕІ 2: НОМЕР_63 , номер телефону НОМЕР_64 , ОСОБА_34 користується мобільним телефоном з ІМЕІ 1: НОМЕР_65 , ІМЕІ 2: НОМЕР_66 , ІМЕІ: НОМЕР_67 , номер телефону НОМЕР_68 (т. 4 а.с. 126-18, 129-134, 135);
18. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 січня 2025 року, згідно з яким у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_35 на наявних фотознімках впізнає за темним волоссям, формою обличчя, зовнішнім ознакам особу під № 2 як особу, яка користувалася його послугами таксі та знає його як «Ден» та яка неодноразово дзвонила йому на номер телефону НОМЕР_69 (т. 4 а.с. 136-138);
19. постановою прокурора від 27 листопада 2024 року про отримання копій матеріалів кримінального провадження № 42024052610000003 від 04 квітня 2024 року, шляхом їх копіювання, долучення отриманих копій матеріалів кримінального провадження № 42024052610000003 від 04 квітня 2024 року до кримінального провадження № 12024141350000254 від 02 квітня 2024 року (т. 5 а.с. 1-2);
20. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 жовтня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 18 вересня 2024 року про вилучення у ПрАТ « ВФ Україна » інформації в електронному вигляді (НОМЕР_28, номер телефону, який знаходився у телефоні ОСОБА_5 під час огляду його мобільного телефону), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 5 а.с. 54-55, 56-58, 59);
21. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 листопада 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 22 жовтня 2024 року про вилучення у ПрАТ « ВФ Україна » інформації в електронному вигляді (ІМЕІ:  НОМЕР_38 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 5 а.с. 60-61, 62-64, 65);
22. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 листопада 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 22 жовтня 2024 року про вилучення у ПАТ « Київстар » інформації в електронному вигляді (ІМЕІ: НОМЕР_42 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_39 , НОМЕР_41 , НОМЕР_50 , НОМЕР_45 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 5 а.с. 66-68, 69-71, 72);
23. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 23 квітня 2024 року про вилучення у ПАТ « Київстар » інформації в електронному вигляді (ІМЕІ:  НОМЕР_17 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ), що записана на електронний носій DVD-R (т. 5 а.с. 73-74, 75-77);
24. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2024 року на підставі ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів від 18 квітня 2024 року, від 23 квітня 2024 року про вилучення у ПАТ « Київстар » інформації в електронному вигляді ( НОМЕР_25 ,  НОМЕР_68 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_31 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 5 а.с. 78-79, 80-81, 82-84, 85);
25. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 жовтня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 18 вересня 2024 року про вилучення у ПрАТ « Київстар » інформації в електронному вигляді ( НОМЕР_30 , НОМЕР_31 та НОМЕР_32 (додатковий номер до номера НОМЕР_25 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 5 а.с. 86-87, 88-90, 91);
26. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 жовтня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 18 вересня 2024 року про вилучення у ТОВ « Лайфселл » інформації в електронному вигляді (НОМЕР_98 та НОМЕР_26 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 5 а.с. 92-93, 94-96, 97);
27. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 листопада 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 22 жовтня 2024 року про вилучення у ТОВ « Лайфселл » інформації в електронному вигляді (ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_37 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього т. 5 а.с. 98-99, 100-102, 103);
28. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 23 квітня 2024 року про вилучення у ПрАТ « ВФ Україна » інформації в електронному вигляді (ІМЕІ:  НОМЕР_17 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 5 а.с. 104-105, 106-107, 108);
29. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 23 квітня 2024 року про вилучення у ТОВ « Лайфселл » інформації в електронному вигляді (НОМЕР_98), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 5 а.с. 109-110, 111-113, 114);
30. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2024 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 23 квітня 2024 року про вилучення у ТОВ « Лайфселл » інформації в електронному вигляді (ІМЕІ:  НОМЕР_17 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ), що записана на електронний носій DVD-R, а також диском до нього (т. 5 а.с. 115-116, 117-119, 120);
31. протоколом огляду предмету від 10 січня 2025 року, в саме, оптичних дисків, на яких міститься інформація від операторів мобільного зв`язку, вилучених на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, з якого вбачається, що номер телефону НОМЕР_28 перебував в ІМЕІ: НОМЕР_29 в період часу 18.02.2024 по 22.08.2024 працював в м. Арциз Болградський район Одеська область. Майже всі телефонні дзвінки здійснювалися через інтернет з`єднання без ідентифікації другого абонента, наявні два телефонні дзвінки здійснених 19 серпня 2024 року об 11:04 год та 21 серпня 2024 року о 16:51:14 год на номер телефону НОМЕР_70 . За період роботи мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_29 з 08 серпня 2024 року по 22 серпня 2024 року у вказаному пристрої працювали (перебували) наступні номери телефонів (які мінялися між собою): НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_28 , наявні два телефонних дзвінки здійснених 19 серпня 2024 року об 11:04 та 21 серпня 2024 року о 16:51:14 на номер телефону НОМЕР_70 , наявні декілька повідомлень від « NovaPoshta ». В ІМЕІ НОМЕР_39 з 01 січня 2024 року по 26 лютого 2024 року постійно знаходиться номер телефону НОМЕР_70 , з якого регулярно відбуваються телефоні дзвінки на номери телефонів НОМЕР_74 та НОМЕР_75 . З 06 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року в ІМЕІ НОМЕР_39 перебував номер телефону НОМЕР_75 , за вказаний час здійснюється безліч дзвінків з номером телефону НОМЕР_70 , також наявні повідомлення від « NovaPoshta ». З 29 травня 2024 року по 23 серпня 2024 року в ІМЕІ НОМЕР_39 перебував номер телефону НОМЕР_74 , наявні безліч дзвінків з номером телефону НОМЕР_70 . В ІМЕІ НОМЕР_42 з 01 січня 2024 року по 24 березня 2024 року перебував номер телефону НОМЕР_75 , здійснюється безліч дзвінків з номером телефону НОМЕР_70 , НОМЕР_74 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , а також наявні повідомлень від « NovaPoshta ». Крім того, в ІМЕІ НОМЕР_78 26 лютого 2024 року о 13:20 встановлений номер телефону НОМЕР_75 , після чого о 13:56 в даний термінал встановлено номер телефону НОМЕР_44 , який працює в даному терміналі до 24 березня 2024 року. З 26 березня 2024 року по 29 березня 2024 року в ІМЕІ НОМЕР_48 встановлювався номер телефону НОМЕР_75 . З 04 квітня 2024 року по 06 квітня 2024 року в ІМЕІ НОМЕР_49 встановлювався номер телефону НОМЕР_75 . В період з 19 по 11 квітня 2024 року номер телефону НОМЕР_75 перебував в ІМЕІ НОМЕР_42 ( НОМЕР_79 ), ІМЕІ НОМЕР_47 ( НОМЕР_80 ), ІМЕІ НОМЕР_48 ( НОМЕР_81 ), ІМЕІ НОМЕР_49 ( НОМЕР_82 ), ІМЕІ НОМЕР_39 ( НОМЕР_83 ), ІМЕІ НОМЕР_41 (11.04.2024). Також наявні регулярні з`єднання з номером телефону НОМЕР_70 . 11 квітня 2024 року в ІМЕІ НОМЕР_41 встановлювалися номери телефонів НОМЕР_75 та НОМЕР_44 . В ІМЕІ НОМЕР_17 в період з 18.02.2024 по 04.03.2024 встановлювався номер телефону НОМЕР_84 , після чого встановлюється номер телефону НОМЕР_44 та працює до 18.03.2024. Номер телефону НОМЕР_32 в період з 00:00 год 06.02.2024 по 00:00 год 23.08.2024 був наданий як додатковий номер до номеру НОМЕР_25 . Номер телефону використовувався НОМЕР_44 з ІМЕІ НОМЕР_45 , 26 лютого 2024 року вказаний номер працював в ІМЕІ НОМЕР_42 , після чого в період часу з 26.02.2024 по 05.03.2024 року працює в ІМЕІ НОМЕР_45 , після чого 05.03.2024 по 24.03.2024 знов встановлюється в ІМЕІ НОМЕР_42 , після чого 24..03.2024 встановлюється і ІМЕІ НОМЕР_45 . Номер телефону НОМЕР_26 майже кожного дня з 23.07.2024 по 22.08.2024, однак 09.08.2024 та 10.08.2024 даний номер телефону працював в ІМЕІ НОМЕР_85 , наявні безліч з`єднань з номерами телефонів НОМЕР_74 , НОМЕР_70 , НОМЕР_22 (т. 5 а.с. 121-139).
Крім того, судом під час судового розгляду, відповідно до положень частини 11 статті 615 КПК України, досліджені покази свідка ОСОБА_14 надані ним 23 грудня 2024 року під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відео фіксації(т. 8 а.с. 55-57). Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_14 під час допиту повідомив слідчому, що в Інтернеті по пошуку щодо придбання наркотичних засобів знайшов телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 », приєднався до каналу з метою придбання наркотичних засобів, оплату здійснював на картку через іBox , отримував замовлення Новою поштою . З адміністратором каналу особисто не знайомий, його знайомі не користувалися вказаним каналом. ОСОБА_5 особисто не знає.
Також, у судовому засіданні були допитані свідки.
Свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_34 відмовилися від дачі показань у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні дала суду показання про те, що вона була залучена у якості понятої під час проведення обшуку, вона бачила як з квартири було вилученого пакети пакувальні різних розмірів, ложечку, прилад чорного кольору та маленькі ваги. Під час проведення обшуку вона була присутня під час виявлення та упакування вилученого, але відлучалася на пару хвилин, побігла додому і потім повернулася, підписувала пакети з вилученими речами та документи, заперечень не мала.
Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні дав суду показання про те, що він працює таксистом, знає ОСОБА_5 по роботі, оскільки разом працювали на Відділенні № 1 Нової пошти . Більше року тому навесні в денний час доби зустрівся з обвинуваченим, та останній записав номер телефону ОСОБА_37 . Обвинувачений користувався послугами такси ОСОБА_35 приблизно 2 рази на тиждень, останній привозив обвинуваченого до відділення № 2 Нової пошти і забирав його. ОСОБА_35 користується номером телефону НОМЕР_86 .
Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні дав суду показання про те, що в серпні 2024 року до нього звернувся молода людина приблизно віком 23-25 років щодо оренди його квартири по АДРЕСА_18 , приблизно на місяць. Особа представилася як ОСОБА_38 , так свідок записав його у своєму мобільному телефоні. У судовому засіданні свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка орендувала у нього квартиру. ОСОБА_23 був присутній під час проведення обшуку, в ході якого з орендованої квартири були вилучені маленькі ваги, ложечку та пакети.
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених в судовому засіданні вказаними свідками, в зв`язку з тим, що даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши безпосередньо наведені вище докази сторони обвинувачення у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатні належні та допустимі докази, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчать про вчинення  ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів) в яких обвинувачується.
Так, вищезазначені письмові докази підтверджують, що ОСОБА_5 користувався мобільними номерами телефону НОМЕР_28 та НОМЕР_26 , які були встановлені у вилучений під час затримання ОСОБА_5 мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A32 з ІМЕІ: НОМЕР_29 . Номери телефону НОМЕР_26 та НОМЕР_25 були записані у телефоні свідка ОСОБА_23 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_22 , як номер телефону КВ ОСОБА_39 ( ОСОБА_5 представився свідку ОСОБА_23 під час зустрічі як ОСОБА_38 ) та з яких ОСОБА_5 здійснював дзвінки ОСОБА_23 . З протоколу огляду предмета від 19 жовтня 2024 року (т. 2 а.с. 177-178) слідує, що номер телефону НОМЕР_32 був наданий як додатковий номер до основного номера НОМЕР_25 , останній використовувався з ІМЕІ: НОМЕР_45 , з цього ж ІМЕІ використовувалися також номери телефону НОМЕР_46 , НОМЕР_44 , НОМЕР_43 . 
Крім того, з протоколу огляду предмету від 10 січня 2025 року слідує, що номер телефону НОМЕР_87 працював у ІМЕІ: НОМЕР_45 (з 26 лютого 2024 року о 13-56 год. до 24 березня 2024 року (пересилання відправлення № 20450890842895 було 19 березня 2024 року ОСОБА_6 ), а також у ІМЕІ: НОМЕР_17 , номер телефону НОМЕР_84 - ІМЕІ: НОМЕР_17 ( НОМЕР_88 ) (пересилання відправлення № 20450877244443 було 27 лютого 2024 року ОСОБА_9 ).
Також, судом встановлено, що всі пересилання відправлень № 20450890842895 ОСОБА_6 , № 20450877244443 ОСОБА_9 , № 20450893641519 ОСОБА_11 , № 20450895350799 ОСОБА_14 здійснювалися з відділення Нової Пошти № 2 в м. Арциз.
З огляду на вищенаведене, номери телефону НОМЕР_32 (додатковий номер до основного НОМЕР_25 ), НОМЕР_31 , НОМЕР_54 , які використовувалися ОСОБА_5 для пересилання посилок з наркотичними речовинами № 20450890842895 ОСОБА_6 , № 20450877244443 ОСОБА_9 , № 20450893641519 ОСОБА_11 , № 20450895350799 ОСОБА_14 підтверджується зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами та дослідженими судом під час судового розгляду.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу здійснював збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, дистанційним способом за допомогою Інтернет мережі (в програмі «Telegram») та шляхом пересилання за допомогою поштового зв`язку ТОВ « Нова Пошта » особам, які схильні до вживання вказаних речовин.
Зокрема, під час переписки у програмі «Telegram», особам які виявили бажання придбати такі речовини, було повідомлено, що для їх придбання їм необхідно відправити грошові кошти на картку, після оплати повідомити адресу для доставки відправлень. Оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини та надавши реквізити отримувача (анкетні данні та номер мобільного телефону стільникового зв`язку) споживачам здійснювалося відправлення посилок через відділення ТОВ « Нова Пошта ».
Також, з метою унеможливлення відстеження та з метою конспірації і не викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами, ОСОБА_5 використовував різні мобільні телефони та сім картки операторів стільникового зв`язку, різні банківські картки та вигадані імена, при збуті із використанням додатку ТОВ « Нова пошта ».
При цьому, такий висновок підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_23 , у якого обвинувачений орендував квартиру, ОСОБА_35 , послугами таксі якого користувався ОСОБА_5 , ОСОБА_40 , яка була присутня під час проведення обшуку в орендованій квартирі, а також даними, що містяться у протоколі затримання особи, протоколах огляду місця подій, висновках експертів, пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами тимчасового доступу до речей та документів, постановами про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відео-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, протоколами про визнання речовими доказами.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут психотропної речовини; частиною 2 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини; частиною 3 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене повторно.
Під час допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, останній пояснив, що придбав наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від показань, наданих ним під час затримання та зафіксованих на відеозаписі затримання, досліджуваному в судовому засіданні, а саме, наданих ним співробітникам поліції під час перебування у кімнаті прийому громадян щодо обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, співробітникам поліції він повідомив, що 16 січня 2024 року він зайшов на сайт «Легалайзер» з метою пошуку роботи. В соціальній мережі «Телеграм» у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » він замовляв наркотичні засоби та отримував їх на Новій пошті , після чого розфасовував їх, створював електронні накладні та відправляв замовлення Новою поштою . Вилучені у нього під час затримання наркотичні засоби він фасував на квартирі за адресою: АДРЕСА_18 , яку він орендував спеціально для фасування наркотичних засобів. Чотири цифри, які містилися на поліетиленових пакетах, в яких містилися наркотичні речовини це останні чотири цифри товарно-транспортних накладних. Повідомив, що того дня він перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Також, захисник під час судових дебатів висловився щодо відсутності у обвинуваченого мети збуту при наявності умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах та вимоги щодо перекваліфікації дій ОСОБА_5 на відповідну частину статті 309 КК України із призначенням йому покарання у межах санкції статті.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є відповідно наявність або відсутність мети збуту.
За приписами статті 309 КК України вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах.
Водночас вчинення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за статтею 307 КК України. При цьому про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх. 
Для вирішення питання про кваліфікацію дій особи за статтею 309 чи 307 КК України, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи під час здійснення нею дій, котрі становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень (постанови Верховного Суду у справах № 310/9371/19 від 02 грудня 2021 року, № 317/3499/19 від 11 серпня 2022 року).
Враховуючи обставини провадження й усталену судову практику, судом встановлено умисел ОСОБА_5 на збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з огляду на те, що в нього було виявлено та вилучено 9 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, у яких згідно висновків експертиз знаходилася речовина, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 54,858 грам.
Більше того, як убачається із матеріалів кримінального провадження, ці пакунки були розфасовані та упаковані у спосіб, що здатний полегшити їх збут.
Таким чином, спосіб упакування та указана кількість наркотичних засобів, яка об`єктивно перевищує потребу однієї людини у власному вживанні беззаперечно вказують на наявність умислу ОСОБА_5 на збут наркотичних засобів.
Водночас, суд враховує також висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30 січня 2019 (справа 757/30683/16-к), де вказано, що чинний КПК не містить заборон щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих (стосовно цього елемента доказування) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємопов`язаності.
Враховуючи, що вищевказані висновки експертів у поєднанні з даними протоколу обшуку підтверджують, що вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого електронні ваги, ложка, пакувальні пакети інші речі використовувались для фасування психотропної та особливо небезпечної речовини для подальшого її збуту, тому вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто подію кримінального правопорушення, форму вини і мету його вчинення і такі висновки є належними доказами у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом під час затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 9 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, згідно протоколу затримання від 23 серпня 2024 року та згідно висновків судових експертиз - загальною масою 54,858 грамів та кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 39,221 грамів.
Таким чином, у ОСОБА_5 , серед психотропних речовин, що відповідно до «Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великому розмірі, що разом із способом упакування та розфасування (окремі згортки, з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою), свідчить про наявність мети збуту наркотичних засобів обвинуваченим.
Суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого щодо відсутності умислу на збут наркотичних засобів, оскільки у відповідності до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема, великий або особливо великий їх розмір.
Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити як великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, так і інші обставини, зокрема: відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини; поведінка суб`єкта кримінального правопорушення; те, що сама особа не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє та зберігає їх. 
Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (наприклад, див. постанови від 13 лютого, 18 вересня, 10, 17 жовтня 2024 року, 13 травня 2025 року, справи № 707/262/23, 643/18636/21, 210/6977/21, 537/6445/21, 211/1237/22 відповідно).
Наведене також висловлено в позиціях Верховного суду (постанова від 24 жовтня 2018 року провадження № 711/2259/16-к, постанова від 15 травня 2019 року (провадження № 242/1697/17) відповідно до яких відповідальність за збут наркотичних засобів настає незалежно від їх розміру. Про те, що злочин, передбачений статтею 307 КК України було вчинено з метою збуту наркотичних засобів може вказувати сукупність, у тому числі таких обставин, як поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину, сукупність наркотичних засобів різних видів, їх кількість, спосіб пакування та розфасування, а також методи приховування.
Крім того, загальна маса вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини, обіг якої заборонено загальною масою 54,858 грамів та кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 39,221 грамів, що є особливо великим розміром, а тому, на думку суду, з огляду на те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, свідчить про те, що у ОСОБА_5 немає залежності від вживання наркотичних засобів та і така кількість психотропних речовин є занадто надмірними для вживання однією особою.
Окрім того, вина обвинуваченого у збуті наркотичних засобів підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та відеозаписами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , дослідженими у судовому засіданні.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений свідомо придбав наркотичні засоби в особливо великому розмірі, який перевищує особисті потреби ОСОБА_5 , тому обсяг придбаної ОСОБА_5 психотропної речовини та спосіб її розфасування свідчить про наявність в обвинуваченого мети збуту психотропних речовин.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він прибав психотропні речовини для власного споживання, суд розцінює як спосіб захисту останнього, та вважає, що були надані ним задля уникнення кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 307 КК України.
Даючи оцінку твердженням захисника про порушення норм кримінального процесуального закону під час затримання підзахисного, суд виходить з наступного. 
Вимоги статті 208 КПК України надають повноваження затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, «уповноваженій службовій особі».
В свою чергу, у частинах 2 та 3 статті 276 КПК України зазначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. 
Крім того, затримання є несподіваною дією, а тому участь захисника з цього моменту не завжди є можливою. Це узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема у постанові ККС ВС від 09 липня 2024 року (справа № 678/428/23, провадження № 51-2629км24).
Затримання є комплексною слідчою (розшуковою) дією, яка включає в себе як безпосереднє фізичне обмеження у можливості пересування затриманої особи, так і обшук затриманого й процесуальні дії - повідомлення захисника з центру надання правової допомоги, близького родича затриманого, тощо. Понад те, протокол затримання ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року свідчить про дотримання органом досудового розслідування вимог КПК , процесуальні права ОСОБА_5 на повідомлення захисника та близького родича були реалізовані, заяв та зауважень до протоколу від ОСОБА_5 не надходило.
Між тим, КПК України не визначає обов`язковою умовою участь захисника з самого початку затримання.
Саме фактичне затримання особи без участі захисника не є порушенням вимог кримінального процесуального закону стосовно реалізації права на захист. Вимога присутності захисника в ході затримання не передбачена положеннями КПК, Конституції України чи міжнародних договорів України. Зокрема приписи статей 207, 208 КПК не містять вимог забезпечити обов`язкову участь адвоката під час фактичного затримання (постанова Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 559/2530/19, провадження № 51-328км21).
Крім цього частиною 1 статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Так, як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року (т. 2 а.с. 8-18) уповноваженою особою, яка зазначена у протоколі, у присутності двох понятих, були виконані вимоги закону, тобто ОСОБА_5 роз`яснено підстави його затримання та у вчиненні якого кримінального правопорушення він підозрюється, його права та обов`язки, у тому числі, роз`яснено право на захист. Зауважень та доповнень до протоколу від учасників слідчої дії та затриманого ОСОБА_5 не надходило.
Таким чином, при затриманні ОСОБА_5 були роз`яснені права, як того вимагає КПК України, зокрема право мати захисника, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти себе, що підтверджується відповідним протоколом, який наявний у матеріалах даного кримінального провадження.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 було затримано 23 серпня 2024 року в нічний час доби. Після чого ОСОБА_5 було забезпечено захисником, що підтверджується відповідним дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги , яке міститься в матеріалах провадження.
Суд зауважує, що протоколом і відеозаписом затримання підтверджується, що ОСОБА_5 не просив у слідчого залучити захисника під час цієї слідчої дії для представлення його інтересів, хоча не був позбавлений такої можливості. Матеріали справи також не містять і відомостей про те, що останньому було відмовлено в такому клопотанні.
З урахуванням наведених обставин, затримання ОСОБА_5 не призвело до обмеження у користуванні правовою допомогою, оскільки ці дії могли бути проведені без участі захисника.
Таким чином, відсутність захисника під час затримання ОСОБА_5 у випадку, передбаченому статтею 208 КПК України, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, згідно з протоколом обшуку від 23 серпня 2024 року та відеозаписом до нього, проведеного невідкладно у присутності понятих, на підставі частини 2 статті 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_18 , в ході обшуку виявлено та вилучено прозорі zip-пакети з коробкою, які спаковано до спецпакету № ЕХР0306946; записник, який спаковано до спецпакету № PSP1257307; вакуматор, який спаковано до спецпакету № PSP3237598; електронні ваги, які спаковано до спецпакету № ЕХР0306945; ложка чайна, яка спакована до спецпакету № PSP1257296; кольорові пакети в кількості 630 шт., які спаковано до спецпакету № 4503180 (т. 2 а.с. 42-47, 48).
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
Частиною 1 статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (статті 234 КПК України).
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (стаття 237 КПК України).
Як виняток частина 3 статті 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Такий виняток встановлено саме у частині 3 статті 233 КПК України, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статті 255 КПК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, слідчим в період з 12 год. 09 ха. по 12 год. 57 хв. 23 серпня 2024 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 проведено огляд квартири, який фактично є обшуком.
03 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області легалізовано, тобто надано дозвіл на проведення вже проведеного 23 серпня 2024 року обшуку житла за адресою: АДРЕСА_18 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які можуть бути речовими доказами у межах кримінального провадження № 12024162270000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
У судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_36 , яка під час проведення обшуку була залучена як понятий, яка дала суду показання, що в ході обшуку вона відлучалася з місця обшуку.
Судом було вжито визначені процесуальним законом заходи для допиту в судовому засіданні ОСОБА_41 , яка також була залучена під час проведення обшуку в якості понятого, однак її явка в судове засідання забезпечена не була.
Крім того, суд бере до уваги, що за місцем проведення легалізованого огляду в орендовані квартирі обвинуваченого не були виявлені коробки від посилок, замовлення яких здійснювалося через послуги з доставки ТОВ « Нова Пошта », а також не були вилучені наркотичні речовини.
Так, судом встановлено, що в ході досудового розслідування були допущені органом досудового розслідування порушення вимог процесуального закону при проведенні огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , що виразилося у залишенні понятою ОСОБА_42 місця проведення обшуку.
Разом з цим наведене, суд не визнає істотним порушенням вимог процесуального закону, тобто таким порушенням, що впливає на законність проведеної слідчої дії і дає підстави для визнання її протоколу недопустимим доказом.
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Згідно з обвинувальним актом від 24 березня 2025 року ОСОБА_5 , обвинувачується у наступному.
У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 08.06.2024, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_17 з яким перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спільно вирішили здійснити повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також подальший незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 08.06.2024, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_17 діючи за попередньою змовою групою осіб перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених обставин незаконно придбали невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін маси зразків якої складали 0,0277 г та 0,0534 г, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс маса зразку якого складала 0,3840 г, після чого розпочали незаконно зберігати їх з метою подальшого збуту.
Надалі, на виконання єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_17 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, застосовуючи заходи конспірації своєї злочинної діяльності, поклали незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін маси зразків якої складали 0,0277 г та 0,0534 г, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс маса зразку якого складала 0,3840 г, до трьох окремих коробок білого кольору за написами «CHARGE CABLE Cable Length 1 M», продовживши незаконно зберігати.
В подальшому 08.06.2024, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому місці, помістили три коробки білого кольору за написами «CHARGE CABLE Cable Length 1 M», куди попередньо поклали зазначені зразки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, до окремих картонних коробок ТОВ « Нова Пошта ».
Потім того ж дня 08.06.2024, ОСОБА_5 з відома ОСОБА_17 за невстановлених обставин використовуючи мобільний додаток « Нова Пошта » та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_43 м. Білгород-Дністровський, відділення № НОМЕР_90 м.т. НОМЕР_91 », створив експрес-накладну за номером № 20450939687958, яку роздрукував та наклеїв зверху картонної коробки зі згаданою психотропної речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,0277, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_44 м. Боярка, відділення № НОМЕР_92 , м.т. НОМЕР_93 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту. Зробивши це, ОСОБА_5 використовуючи мобільний додаток « Нова Пошта » та вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_43 м. Білгород-Дністровський, відділення № НОМЕР_90 м.т. НОМЕР_91 », створив експрес-накладну за номером № 20450939688430, яку роздрукував та наклеїв зверху картонної коробки зі згаданою психотропної речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,0534 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_45 м. Суми, поштомат № НОМЕР_94 м.т. НОМЕР_95 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.
Окрім цього у такий же спосіб у цей же період ОСОБА_5 використовуючи мобільний додаток « Нова Пошта » та вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_43 м. Білгород-Дністровський, відділення № НОМЕР_90 м.т. НОМЕР_91 », створив експрес-накладну за номером № 20450939693812 яку роздрукував та наклеїв зверху картонної коробки зі згаданим наркотичним засобом всередині, маса зразку якого складала 0,3840 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_46 м. Київ, відділення № НОМЕР_96 м.т. НОМЕР_97 », продовжуючи незаконно зберігати цей засіб з метою збуту. З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця 08.06.2024, у вечірній час доби, ОСОБА_5 за попередньо змовою з ОСОБА_17 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину та наркотичний засіб поміщені до відповідних упакувань, перемістив їх до території, прилеглої будинку АДРЕСА_19 , де на нього очікував ОСОБА_17 який розпочав слідкувати за зовнішнім середовищем та в разі можливої появи працівників правоохоронних органів, повинен був попередити ОСОБА_5 , а той у свою чергу відповідно до розробленого плану приблизно о 19 год 13 хв скористався поштоматом № НОМЕР_90 ТОВ « Нова Пошта », відправивши посилки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін маси зразків якої складали 0,0277 г та 0,0534 г, а також наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс маса зразку якого складала 0,3840 г третім особам, тим самим здійснивши незаконний збут.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб; частиною 2 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, надані суду для дослідження наступні докази: 
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023000000002002 від 30 жовтня 2023 року (т. 8 а.с. 73-82);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024000000000612 від 26 березня 2024 року (т. 8 а.с. 92-93);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024000000000609 від 26 березня 2024 року (т. 8 а.с. 95);
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 12023000000002002 та № 12024000000000609 в одне провадження за №12023000000002002 (т. 8 а.с. 100-101);
- клопотаннями про продовження строку досудового розслідування (т. 8 а.с. 104-111, 112-118, 119-126);
- ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року про продовження строку досудового розслідування до 18 грудня 2024 року, включно (т. 8 а.с. 127);
- клопотаннями про продовження строку досудового розслідування від 20 листопада 2024 року (т. 8 а.с. 128-149);
- ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року про продовження строку досудового розслідування до 18 квітня 2025 року, включно (т. 8 а.с. 150);
- повідомленням про підозру від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 307 КК України (т. 8 а.с. 151-158);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025000000000655 від 03 березня 2025 року (т. 8 а.с. 196-197);
- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 03 березня 2025 року (т. 8 а.с. 198-206);
- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 12 березня 2025 року (т. 8 а.с. 207-212);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025000000000686 від 12 березня 2025 року (т. 8 а.с. 213-214);
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 17 березня 2025 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України (т. 8 а.с. 218-225)постановою про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 20 березня 2023 року (т. 9 а.с. 27-28);
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 23 березня 2023 року (т. 9 а.с. 29);
- протоколом перегляду відеозапису від 25 березня 2024 року та додатком до нього (т. 9 а.с. 30-34);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 19 березня 2024 року та додатком до нього (т. 9 а.с. 58-59, 60);
- постановою про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 25 березня 2024 року (т. 9 а.с. 62-63);
- висновком експерта № СЕ-19-24/22618-НЗПРАП від 10 квітня 2024 року (т. 9 а.с. 66-69);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 19 березня 2024 року та додатком до нього (т. 9 а.с. 70-71, 72);
- постановою про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 25 березня 2024 року (т. 9 а.с. 74-75);
- висновком експерта № СЕ-19-24/27695-НЗПРАП від 10 квітня 2024 року (т. 9 а.с. 78-81);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 10 червня 2024 року та додатком до нього (т. 9 а.с. 82-83, 84);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 10 червня 2024 року та додатком до нього (т. 9 а.с. 85-84, 86);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 10 червня 2024 року та додатком до нього (т. 9 а.с. 88-89, 90);
- постановою про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28 червня 2024 року (т. 9 а.с. 92-93,);
- висновком експерта № СЕ-19-24/48212-НЗПРАП від 22 липня 2024 року (т. 9 а.с. 96-101);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 05 серпня 2024 року та додатком до нього (т. 9 а.с. 113-115, 116);
- клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 22 квітня 2024 року (т. 9 а.с. 117-120);
- клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 02 липня 2024 року (т. 9 а.с. 121-124);
- ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року (т. 9 а.с. 128-131);
- ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року (т. 9 а.с. 132-139);
- ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року (т. 9 а.с. 136-139);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 19 березня 2024 року та додатком до нього (т. 9 а.с. 140-141, 142);
- постановою про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 25 березня 2024 року (т. 9 а.с. 144-145);
- висновком експерта № СЕ-19-24/22621-НЗПРАП від 10 квітня 2024 року (т. 9 а.с. 148-151);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 19 березня 2024 року та додатком до нього (т. 9 а.с. 152-154, 155);
- постановою про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02 вересня 2024 року (т. 9 а.с. 157-158);
- висновком експерта № СЕ-19-24/57296-НЗПРАП від 01 жовтня 2024 року (т. 9 а.с. 161-164);
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 23 серпня 2023 року (т. 9 а.с. 165-166);
- протоколом огляду відеозапису від 11 вересня 2024 року та відеозаписом до нього (т. 9 а.с. 167-170);
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 02 вересня 2024 року (т. 9 а.с. 172).
Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності суд прийшов до висновку, що вони беззаперечно не доводять наявність попередньої змови в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_17 щодо незаконного придбання, зберігання, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного кримінального правопорушення (ст. 26 КК). Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення (ч. 2 ст. 28). Водночас під час вчинення кримінального правопорушення кожен зі співучасників може вчиняти різні дії (подолання опору потерпілого, заподіяння тілесних ушкоджень, заволодіння майном), спрямовані на досягнення єдиної мети.
Домовленістю групи осіб про спільне вчинення кримінального правопорушення є узгодження об`єкта правопорушення, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, у формулюванні обвинувачення, міститься вказівка на таку кваліфікуючу ознаку як вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 .
Водночас, згідно постанови від 12 березня 2025 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження, оскільки ОСОБА_17 є солдатом та перебуває військовій службі (т. 8 а.с. 207-212).
Тобто, обвинувачення щодо ОСОБА_17 судом не розглядається та його вину у вчиненні кримінальних правопорушень не доведено у встановленому законом порядку.
Разом з тим, доказів про наявність у ОСОБА_5 спільного з ОСОБА_17 умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб або ж доказів вчинення будь-яких дій, які б могли кваліфікувати дії ОСОБА_5 , як такі, що вчинені за попередньою змовою групою осіб - матеріали справи не містять.
Із матеріалів провадження не вбачається, що поведінка ОСОБА_5 та ОСОБА_17 була узгодженою, оперативною та послідовною, а обопільність їх умислу не підтверджується конклюдентними діями.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України по вказаним епізодам збуту ОСОБА_17 18 березня 2024 року та 08 червня 2024 року є недоведеним, оскільки ключовою ознакою вчинення вказаних злочинів в даному випадку є вчинення вказаних злочинів за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування надано такі матеріали проведених негласних слідчих дій:
- протокол з грифом «Розсекречено» про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 19 березня 2024 року з додатком до нього, яка проводилась відносно ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року № 01-45/824/7472/2024 (посилка № 20450889423910) (т. 9 а.с. 58-59, 60);
- протокол з грифом «Розсекречено» про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 19 березня 2024 року з додатком до нього, яка проводилась відносно ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року № 01-45/824/7472/2024 (посилка № 20450889438533) (т. 9 а.с. 70-71, 72).
- протокол з грифом «Розсекречено» про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 19 березня 2024 року з додатком до нього, яка проводилась відносно ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року № 01-45/824/7472/2024 (посилка № 20450889423115) (т. 9 а.с. 140-141, 142);
- протокол з грифом «Розсекречено» про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 22 серпня 2024 року з додатком до нього, яка проводилась відносно ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року № 01-45/824/22406/2024 (посилка № 2045098340603) (т. 9 а.с. 152-154, 155).
Однак, стороною обвинувачення не надано суду відповідних судових рішень, на підставі яких проводилися негласні слідчі дії, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить посилання на такі рішення. За наведених обставин суд позбавлений можливості перевірити законність проведених негласних слідчих дій та дотримання слідчим органом встановленого КПК України порядку здійснення таких дій, зокрема щодо строків обмеження конституційних прав осіб.
Так, відповідно до частини 1 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому пунктом 1 частини 2, частини 4 статті 87 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду про надання дозволу на огляд і виїмку кореспонденції відносно ОСОБА_17 та їх не відкриття стороні захисту під час досудового розслідування на підставі статті 290 КПК України, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к (провадження №13-37кс18) для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою для їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки за змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо проведення НСРД.
Документи, які стали правовою підставою для проведення таких дій (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених НСРД, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною. Ці процесуальні рішення виступають правовою підставою для проведення НСРД з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19) уточнено висновки щодо застосування норми права, зроблені раніше у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019року у справі №751/7557/15-к (провадження № 13-37кс18), та акцентовано увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до статті 290 КПК України. Якщо сторона обвинувачення не вживала необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.
Так, під час безпосереднього дослідження доказів у змагальній процедурі судового розгляду суд має оцінити докази, отримані в результаті НСРД із перевіркою процесуальних підстав для їх проведення, в тому числі у випадках, коли такі матеріали не були надані стороні захисту у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, через їх фактичну відсутність у сторони обвинувачення на час завершення досудового розслідування. Водночас, сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД з метою найшвидшого надання їх стороні захисту, в тому числі і для відкриття матеріалів іншій стороні у відповідності зі статтею 290 КПК України.
Про необхідність надання доступу стороні захисту до матеріалів, які стосуються негласних слідчих (розшукових) дій, як гарантії справедливого судового розгляду, йдеться в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Едвардс і Льюіс проти Сполученого Королівства» від 24 жовтня 2004 року, в якому зазначено, що відповідно до вимоги справедливості, передбаченої статтею 6 Конвенції, прокуратура мала ознайомити захист з усіма доказами у справі як на користь, так і проти обвинуваченого, і те, що у вказаній справі цього не було зроблено, призвело до недоліків судового розгляду.
Також, відповідно до принципу рівності сторін, сторона обвинувачення не вправі приховувати, не надавати обвинуваченому матеріали, що перебувають у неї або доступні їй, які можуть допомогти обвинуваченому звільнитися від кримінальної відповідальності чи отримати менш суворий вирок. Це право (і, відповідно, обов`язок держави) було підтверджено рішенням Європейського суду у справі «Джасперс проти Сполученого Королівства» від 16 лютого 2000 року. Таке правило стосується й матеріалів, які можуть викликати сумнів щодо доказів, наданих обвинуваченням.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року № 01-45/824/7472/2024 року про надання дозволів на огляд і виїмку кореспонденції, яка направляється або отримується ОСОБА_17  не були відкриті стороні захисту ні в порядку статті 290 КПК України, ні під час розгляду провадження в суді.
Протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 10 червня 2024 року та відеозаписи даної слідчої дії (т. 9 а.с. 82-83,84, 85-86, 87, 88-89, 90) суд не допускає як докази по справі, за таких підстав.
Згідно положень статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом, у разі порушення такого порядку доказ є недопустимим і суд при ухваленні судового рішення не може посилатися на нього.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011 року (справа № 131/2011) - положення статті 62 Конституції України спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а саме: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом; обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно ? розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом.
Отже згідно вказаного рішення Конституційного Суду України, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Відповідно до вимог статті 262 КПК України огляд затриманої кореспонденції проводиться в установі зв`язку, якій доручено здійснювати контроль і затримувати цю кореспонденцію, за участю представника цієї установи, а за необхідності - за участю спеціаліста. У присутності зазначених осіб слідчий вирішує питання про відкриття і оглядає затриману кореспонденцію. Про кожен випадок проведення огляду, виїмки або затримання кореспонденції складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. У протоколі обов`язково зазначається, які саме відправлення були оглянуті, що з них вилучено і що має бути доставлено адресату або тимчасово затримано, з яких відправлень знято копії чи отримано зразки, а також про проведення інших дій, передбачених 2 другою цієї статті.
З досліджених протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 10 червня 2024 року та з досліджених під час судового засідання відеозаписів, якими зафіксовано проведення вказаної слідчої дії, вбачається, що на момент їх проведення у службовому приміщенні ТОВ « Нова Пошта » по вул. Велика Кільцева, 98-А, м. Київ перебувають виключно оперуповноважені 1-го відділу 2-го управління ДБН НП України ОСОБА_47 та ОСОБА_48 . Однак, всупереч імперативним вимогам частини 1 статті 262 КПК України, представник ТОВ « Нова Пошта » під час здійснення огляду і виїмки кореспонденції працівниками поліції не залучався до проведення вказаної негласної слідчої дії. 
Підставою визнання недопустимими доказами протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 10 червня 2024 року та відеофіксації даних слідчих дій є недотримання вищевказаних вимог КПК України, якими регламентовано проведення огляду і виїмки кореспонденції.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що огляд і виїмка кореспонденції у приміщенні ТОВ « Нова Пошта » по вулиці Велика Кільцева, 98-А в м. Києві від 10 червня 2024 року, були проведені в порушення порядку, передбаченого положеннями статті 262 КПК України, що є підставою для визнання недопустимим як протоколів огляду і виїмки кореспонденції від 10 червня 2024 року так і усіх доказів, одержаних в ході проведення вказаних слідчих дій.
Усі наступні докази, тобто, постанови про призначення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25 березня 2024 року, від 28 червня 2024 року, від 02 вересня 2024 року, висновки експертів від 10 квітня 2024 року, від 25 квітня 2024 року, від 22 липня 2024 року, від 01 жовтня 2024 року, відібраних зразків під час огляду і виїмки кореспонденції також є недопустимими доказами в силу доктрини плодів отруєного дерева, розкритої рішенням ЄСПЛ у справі «Гефген проти Німеччини», де вказано, що якщо джерело доказів є недопустимим, то всі докази, отримані за його допомогою, будуть такими ж.
Надані суду постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 23 серпня 2023 року (т. 9 а.с. 165-166), протокол огляду відеозапису від 11 вересня 2024 року (т. 9 а.с. 167-170, з додатком до нього (т. 9 а.с. 171), протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 02 вересня 2024 року щодо здійснення ОСОБА_17 20 серпня 2024 року відправки поштового відправлення № 20450983406003, яке не інкримінується ОСОБА_5 та не стосується подій, які йому інкримінуються.
Крім того, у кримінальному провадженні № 12025000000000686 від 12 березня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 не були відкриті матеріали кримінального провадження, а саме, ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо вилучення інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також протоколи тимчасового доступу до речей і документів та протоколи огляду предметів, а саме, оптичних дисків, тому суд не може покласти в основу обвинувачення зазначені докази на підтвердження належності ОСОБА_5 та використання останнім номерів телефонів для відправки посилок, оскільки зазначені письмові докази, здобуті в іншому кримінальному провадженні та стороні захисту вони не були відкриті.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з частиною 2 статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Системне тлумачення статті 290 КПК України дозволяє зробити висновок, що відповідно до частини 12 статті 290 цього Кодексу, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, які є в її розпорядженні, то відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
На стадії досудового розслідування сторони відповідно до статті 290 КПК України повинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні. Однак оцінка належності, допустимості кожного із доказів буде здійснюватися судом, і суд, аналізуючи кожен із доказів, повинен дослідити процесуальні підстави, які стали підставою для отримання будь-якого з доказів.
Стороною обвинувачення наданий протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 05 серпня 2024 року з додатком до нього, згідно з яким у період часу з 06 червня 2024 року по 08 червня 2024 року здійснювалося візуальне спостереження за ОСОБА_5 , однак зазначений протокол з додатком до нього за відсутності інших доказів не доводь вину Перекоса в інкримінованих його кримінальних правопорушень за відсутності інших доказів.
Також, судом встановлено, що 22 квітня 2024 року старший слідчий в особливо важливих справа ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_49 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 9 а.с. 117-120), ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року № 01-45/824/13994/2024 (т. 9 а.с. 132-135, 136-139) надано дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання, зняття інформації з електронних інформаційних систем, аудіо-, відео контроль особи, накладання арешту на кореспонденцію відносно ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Згідно з частиною 3 статті 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.
Відповідно до частини 1, 3 статті 264, частини 1 статті 265 КПК України, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування. В ухвалі слідчого судді про дозвіл на втручання у приватне спілкування в цьому випадку додатково повинні бути зазначені ідентифікаційні ознаки електронної інформаційної системи, в якій може здійснюватися втручання у приватне спілкування. Зміст інформації, що передається особами через електронні комунікаційні мережі, з яких здійснюється зняття інформації, зазначається у протоколі про проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій. При виявленні в інформації відомостей, що мають значення для конкретного досудового розслідування, в протоколі відтворюється відповідна частина такої інформації, після чого прокурор вживає заходів для збереження знятої інформації.
З аналізу зазначених вимог закону слідує, що за результатами проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій має бути складений протокол з відповідною назвою «Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», «Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем», в якому буде відображено зміст інформації, що передається особами через електронні комунікаційні мережі, як це передбачено частиною 1 статті 265 КПК України. 
Разом з тим, стороною обвинувачення не надано суду матеріали виконання ухвали слідчого судді в цій частині, а саме, протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем, зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Інших прямих доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 307 КК України суду надано не було, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення в даному випадку не доведено вчинення обвинуваченим вказаних правопорушень.
Слід звернути увагу, що обвинувачений ОСОБА_5 в своїх показах в судовому засіданні заявляв про застосування до нього насильства під час допиту.
Однак, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що відносно ОСОБА_5 здійснювалось фізичне або психологічне насильство з боку працівників правоохоронних органів, як і про те, що він звертався до уповноважених органів із заявою про застосування такого насильства.
Вирішуючи питання про достатність вказаних доказів для визнання ОСОБА_5 винуватим суд керується вимогами частин 2, 4 статті 17 КПК України, згідно з якими ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом, а всі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь. Така позиція узгоджується з приписами частини 3 статті 62 Конституції України.
Згідно з частинам 1, 2 та 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них частиною 2 статті 9 КПК України покладає обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і в статті 17 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, в тому числі винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з частиною 2 статті 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» передбачає, що сторона обвинувачення, виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен елемент складу злочину, який визначає його кваліфікацію за кримінальним законом (згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.04.2021 у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18).
Також, як неодноразово зазначав у своїх позиціях Верховний суд, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (як приклад, позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі №195/1563/16-к, від 21січня 2020року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі №760/23459/17).
Суд вважає, що обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України (по епізоду від 18 березня 2024 року незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб), частиною 2 статті 307 КК України (по епізоду від 08 червня 2024 року незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно) не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується особа, вчинені ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів обвинувачення, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами, що за вказаних в обвинувальному акті обставин 18 березня 2024 року за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечну психотропну речовину, а 08 червня 2024 року вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, а тому за цим обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України належить виправдати з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 373 КПК України, оскільки не доведено, що злочин вчинено саме ними.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчиненні ним кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні судом не встановлено.
До обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину повторно.
Мотиви призначення покарання
Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України суд, відповідно до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме, що ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі тяжкі та особливо тяжкі злочини, що характеризується підвищеною суспільною небезпекою, враховуючи обставини кримінального провадження, а також розмір вилучених у нього наркотичних засобів та психотропних речовин, відсутність пом`якшуючих обставин, наявність обтяжуючих обставин, а також відсутність визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушеннях, що свідчить про його відношення до скоєного, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліку в КНП « Арцизька центральна опорна лікарня » не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає разом з дружиною та тещею, суд вважає, що виправлення та виховання обвинуваченого без ізоляції від супільста, а тому у суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умови призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, визначивши йому остаточне покарання з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КПК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд звертає увагу на те, що суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості.
Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належить до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.
Між наркоманією і злочинністю існує тісний взаємозв`язок. Він характеризується вчиненням наркоманами та іншими особами кримінальних правопорушень з метою заволодіння цими засобами і речовинами для їх вживання та/або розповсюдження, вчиненням значної кількості кримінальних правопорушень під безпосереднім впливом наркотиків і психотропних речовин на психіку і волю їхніх споживачів (у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, абстиненції), віктимним характером поведінки наркоманів (часом вони самі стають жертвами кримінальних правопорушень).
Таким чином, кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення становлять реальну загрозу генофонду нації та забезпеченню правопорядку.
Згідно з частиною 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до частини 3 статті 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визнавши підсудного винним у вчиненні кількох злочинів, відповідальність за які передбачена різними статтями (частинами статей) КК України, суд повинен призначити додаткове покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити його за сукупністю злочинів на підставі статті 70 КК України.
Статтями 51 та 52 КК встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.
Відповідно до положень статті 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 статті 12 КК, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Вирішуючи питання щодо доцільності призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.
Санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, санкцією частини 3 статті 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Тобто, конфіскація майна, як додаткове покарання, передбачене частинами 2, 3 статті 307 КК України, є обов`язковим.
Враховуючи наявність корисливого мотиву у обвинуваченого при вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень за частиною 2 та частиною 3 статті 307 КК України, суд вважає визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке прямо передбачене Особливою частиною Кримінального кодексу, за кожною із інкримінованих статей окремо та при складенні кримінальних правопорушень на підставі частини 1 статті 70 КК України.
Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 статей 69, 75 КК України.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного обвинуваченого такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
У рамках вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 24 серпня 2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому судом було продовжено, і який діє наразі. У зв`язку з чим, на думку суду, слід залишити під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили. 
При цьому, оскільки в межах кримінального провадження ОСОБА_5 було затримано з 23 серпня 2024 року, а ухвалою слідчого судді від 24 серпня 2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в якості відбутого за цим вироком покарання, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, відповідно до частини 5 статті 72 КК України. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23 серпня 2024 року.
Частиною 2 статті 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Разом із цим, з обвинуваченого підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин скоєння особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених статтею 91 КПК України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться розмір процесуальних витрат (пункт 3 частини 1 статті 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчинення злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.
В силу частини 1 статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/17640-НЗПРАП від 23 вересня 2024 року у сумі 4543,68 грн, № СЕ-19/116-24/17639-НЗПРАП від 06 вересня 2024 року у сумі 4543,68 грн, № СЕ-19/116-24/17655-НЗПРАП від 10 вересня 2024 року у сумі 9087,36 грн, № СЕ-19/116-24/17656-НЗПРАП від 27 вересня 2024 року у сумі 4775,40 грн, всього - в розмірі 18174,72 грн на користь держави.
В ході досудового розслідування у кримінального провадження № 12024162270000476 було проведено судову експертизу зброї за експертною спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/116-24/22556-БЛ, яке жодних обставин, інкримінованих ОСОБА_5 протиправних дій не доводить, тому з обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягають стягненню, а тому мають бути віднесені на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України, зокрема речові докази, а саме: пістолет з маркуванням «PROFI3» , НОМЕР_99, ZBROIA вироблена в Україні та написом 7,5 J, який поміщено до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № EXP0306943; 8 набоїв та 1 гільзу, які поміщено до полімерного спецпакету НПУ ГСУ №PSP1257300, сумку зроблену з тканини чорного кольору яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № EXP0306944 - підлягають поверненню власнику; пристрій для куріння який складається з лампочки, кришок та трубки, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ №PSP1257302; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ №PSP1257304; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ №PSP12507305; 7 зіп-пакетів з кристалічною речовиною та сейф пакет PSP № 1257306 які спаковані до спецпакету PSP№1257323; прилад - ідентифікатор нарковмістних компонентів за реквізитами вказаними на корпусі LOT: 9024723АТ EXP:11/2026 який поміщено до спецпакету PSP№1257299 підлягають знищенню.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до пункту 1 частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
На підставі статті 96-1, пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засоби вчинення злочинів: мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з розбитим дисплеєм, належний ОСОБА_5 , який спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP1257301; грошові кошти у сумі 300 грн купюрами по 100 грн, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP1257303; полімерні пакети «Нова Пошта», полімерні пакети жовтого та фіолетового кольору та дитячі речі, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP3237599; прозорі зіп-пакети з коробкою, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР0306946; вакууматор, який спаковано до спецпакету № PSP3237598; електронні ваги, які спаковано до спецпакету № ЕХР0306945; ложка чайна, яка спакована до спецпакету № PSP1257296, який підписано учасниками та понятими; кольорові пакети в кількості 630 шт., які спаковано до спецпакету № 4503180.
Враховуючи, що на вищезазначені речові докази ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року накладено арешт, суд, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
 
ОСОБА_5  визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України за епізодами від 18 березня 2024 року та від 08 червня 2024 року та виправдати його на підставі пункту 2 частини статті 373 КК України у зв`язку з не доведенням вчинення ним кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
- за частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна;
- за частиною 3 статті 307 КК України у виді позбавлення волі строком на одинадцять років з конфіскацією майна.
В силу частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23 серпня 2024 року. Відповідно до частини 5 статті 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 23 серпня 2024 року (момент фактичного затримання в порядку статті 208 КПК України) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
На підставі статті 96-1, пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засоби вчинення злочинів: мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з розбитим дисплеєм, належний ОСОБА_5 , який спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP1257301; грошові кошти у сумі 300 грн купюрами по 100 грн, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP1257303; полімерні пакети «Нова Пошта», полімерні пакети жовтого та фіолетового кольору та дитячі речі, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP3237599; прозорі зіп-пакети з коробкою, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР0306946; вакууматор, який спаковано до спецпакету № PSP3237598; електронні ваги, які спаковано до спецпакету № ЕХР0306945; ложка чайна, яка спакована до спецпакету № PSP1257296, який підписано учасниками та понятими; кольорові пакети в кількості 630 шт., які спаковано до спецпакету № 4503180.
Після набрання вироком законної сили речові докази: пістолет з маркуванням «PROFI3» , НОМЕР_99, ZBROIA вироблена в Україні та написом 7,5 J, який поміщено до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № EXP0306943; 8 набоїв та 1 гільзу, які поміщено до полімерного спецпакету НПУ ГСУ №PSP1257300; сумку зроблену з тканини чорного кольору яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № EXP0306944 - повернути власнику; пристрій для куріння який складається з лампочки, кришок та трубки, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № PSP1257302; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № PSP1257304; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який спаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № PSP12507305; 7 зіп-пакетів з кристалічною речовиною та сейф пакет № PSP1257306 які спаковані до спецпакету № PSP1257323; прилад - ідентифікатор нарковмістних компонентів за реквізитами вказаними на корпусі LOT: 9024723АТ EXP:11/2026 який поміщено до спецпакету № PSP1257299 - знищити.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 22950 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 12 копійок.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/116-24/22556-БЛ від 27 серпня 2024 року у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок віднести на рахунок держави.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року (справа № 497/2002/24, провадження № 1-кс/497/739/24) - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області     ОСОБА_1