Cправа № 563/691/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026  року    Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом вказуючи, що 05.03.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК», в електронному вигляді, було укладено договір № 2847511438-271247 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, перерахувавши грошові кошти в сумі 1 900,00 грн. на банківську картку відповідача, який, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Однак, своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 6 764,00 грн. (заборгованість за сумою кредиту - 1 900,00 грн. та заборгованість за відсотками - 4 864,00 грн.). З огляду на те, що з боку відповідача по відношенню до ТОВ «КОШЕЛЬОК» мало місце свідоме порушення зобов`язання визначеного в кредитному договорі, вимушені звернутись до суду з позовом та просять стягнути заборгованість у вказаному розмірі, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку подано не було.
Відповідач також повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подано, що дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 05 березня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2847511438-271247 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 1 900.00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 2.1. Договору, кредит надається строком на 29 днів (лояльний період) початком якого є дата підписання договору, а закінченням - дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця. 
Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору. Кредит надається позичальнику, згідно його заявки, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказании? у заявці (п. 2.3. -2.4. Договору).
Сторони погодили, що у випадку користування кредитом з боку позичальника більше за визначений лояльним періодом, встановлении? п. 2.1 Договору або додатковими угодами між сторонами зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 3.4 цього договору процентна ставка менша ніж 2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначеною п. 3.4 Договору скасовуються з моменту початку і?х застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 2% за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення кредиту. Таким чином зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1,85 розповсюджуються на весь період користування кредитом з моменту укладення цього договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені позичальником до моменту завершення строку, встановленого п. 2.1 Договору. 
В п. 3.6. Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування кредитом на умовах передбачених цим договором.
Відповідно до п. 9.1.-9.2., цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в ІТС Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов`язків за цим договором.
Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких знаходиться на сайті кредитодавця : https://koshelok.net (п. 9.4.).
Додатком № 1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2847511438-271247 від 05 березня 2021 року є Графік розрахунків, яким встановлюються періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
До матеріалів справи додано також Візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ «КОШЕЛЬОК», щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 2847511438-271247 від 05.03.2021 року в ІТС Товариства на сайті https://koshelok.ua/.
Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КОШЕЛЬОК», в редакції чинній з 19 серпня 2021 року, визначають порядок і умови надання та обслуговування ТОВ «КОШЕЛЬОК» грошових коштів на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору.
Встановлено, що 05.03.2021 року о 12:28:43 год., через платіжну систему ТОВ «Платежі Онлайн» було проведено успішне зарахування кредитних коштів в сумі 1 900,00 грн. на карту клієнта НОМЕР_3 .
Згідно з інформацією, що була надана 08 травня 2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім?я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Додано також Виписку по вказаному рахунку за період з 04 по 06 березня 2021 року, що містить дані про зарахування 05.04.2021 року коштів у сумі 1 900,00 грн.
З детального розрахунку заборгованості за договором № 2847511438-271247 від 05.03.2021 року вбачається, що станом на 01.07.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кошельок» становить 6 764,00 грн., з яких: 1 900,00 грн. - за кредитом та 4 864,00 грн. - за відсотками. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору ТОВ «Кошельок» надало відповідачу кошти в сумі 1 900,00 гривень строком на 29 днів, з можливістю пролонгації строку договору, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором. Кредитні кошти були перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Кошельок» суд вважає доведеним.
Судом встановлено, що після закінчення 29-денного строку кредитування, відповідач не повернув кредитні кошти та продовжив користуватись ними, а тому відбулася пролонгація строку користування кредитом на 90 днів, що визначено пунктом 3.7 Договору, а нарахування відсотків у період пролонгації відбулося за процентною ставкою, наведеною у п. 3.8 Договору, а саме 2,2 % від суми кредиту щоденно.
Отже, вимога позивача щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 4 864,00 грн. є цілком обґрунтованою. Відсотки за користування кредитом нараховані на умовах та в межах строку дії договору із врахуванням пролонгації.
Суд сприймає наданий позивачем розрахунок заборгованості, як достовірний, оскільки він відповідає умовам договору, не суперечить закону та відповідачем не спростований. Доказів погашення кредитної заборгованості суду також не надано. А тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному ст. 137 ЦПК України.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначено у частинах 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.
На підтвердження розміру понесених витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, які оцінено в 10 000,00 грн., стороною позивача надано: Договір про надання правничої допомоги від 12 лютого 2025 року; Додаток до договору про надання правової допомоги від 20 лютого 2026 року, що, крім іншого, містить в собі перелік послуг, що входять до складу правової (правничої) допомоги, кількість витраченого часу на надання правової (правничої) допомоги та розмір гонорару (винагороди) Виконавця, що підлягає сплаті в грн.; Акт № 1 приймання-передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2026 року
Судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою та поніс пов`язані з цим витрати. При цьому, суд вказує на відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судових засіданнях представник не брав, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу до 4 000,00 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК», код ЄДРПОУ: 40842831, юридична адреса: с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Антонова, буд. 8а, (банківські реквізити: отримувач - ТОВ "КОШЕЛЬОК", код ЄДРПОУ: 40842831, код банку - 339500, назва банку - АТ "ТАСКОМБАНК", номер рахунку НОМЕР_6 ), заборгованість за Договором № 2847511438-271247 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 05 березня 2021 року, в розмірі 6 764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн., 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Сторони по справі:
позивач: ТОВ "КОШЕЛЬОК", ІКЮО: 40842831, місцезнаходження юридичної особи: 08135, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Антонова, буд. 8а;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: