Справа № 560/13105/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

06 травня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до військової частини НОМЕР_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт від 10.06.2025 щодо необхідності направлення на ВЛК та надання копії висновку ВЛК,
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відсутності відповіді на заяву від 10.06.2025 щодо необхідності направлення на ВЛК, надання копії висновку ВЛК, копії рішення мобілізаційної комісії,
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 10.06.2025 та надати відповідь щодо прийнятого рішення про направлення на експертне обстеження ВЛК і визначення стану здоров`я і рівня придатності до військової служби, копії висновку ВЛК,
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути по суті заяву від 10.06.2025 та надати відповідь щодо прийнятого рішення про направлення на експертне обстеження ВЛК і визначення його стану здоров`я і рівня придатності до військової служби, копії висновку ВЛК, рішення мобілізаційної комісії та
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити на обстеження, лікування і експертне обстеження ВЛК і визначення його стану здоров`я і рівня придатності до військової служби.
В обґрунтування позову зазначає, що при здійсненні мобілізаційних заходів не враховане право на відстрочку відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Стверджує, що в червні 2025 року звернувся до відповідачів із рапортом та заявою щодо необхідності направлення на ВЛК, надання копії висновку ВЛК, копії рішення мобілізаційної комісії. Однак, станом на день подання позову відповіді не отримав. Вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо розгляду рапорту та заяви, оскільки інших засобів отримати відповідні документи немає. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 29.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
Ухвалами від 05.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви та відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву, в якій представник зазначає, що станом на дату відкриття провадження в даній справі та на дату подання відзиву позивач самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , в розташування частини не повернувся, інформація про його місцезнаходження відсутня. А тому направлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану його здоров`я, придатності до подальшого проходження військової служби, забезпечення його направленням відповідної форми та необхідними для проходження військово-лікарської комісії документами, фізично є можливим, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 подав до суду відзив на позовну заяву, в якій вказує, що позивач перебуває в статусі військовослужбовця у складі військової частини НОМЕР_2 з 03.06.2025, а порядок направлення військовослужбовців на медичний огляд, відмінний від військовозобов`язаного. Заява від ОСОБА_1 про оскарження рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_6 12.06.2025 та заявнику надана відповідь 13.07.2025.
Ухвалою від 19.03.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у військової частини НОМЕР_1 результат розгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.06.2025 щодо необхідності направлення на ВЛК.
На виконання ухвали суду від 19.03.2026 відповідач-2 повідомив про неможливість виконання вищезазначеної ухвали суду у зв`язку з тим, що відповідно до записів в журналі реєстрації вхідної кореспонденції такий рапорт до частини не надходив.
Ухвалою від 25.03.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у ОСОБА_1 оригінал фіскального чеку АТ "Укрпошта", наданого для підтвердження направлення рапорту від 10.06.2025 до військової частини НОМЕР_1 , для огляду.
Позивач вказані документи не надав.
Позивач – ОСОБА_1 з 04.06.2025 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2025 №160.
10.06.2025 позивач подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву, в якій просив надати висновок військово-лікарської експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно стану здоров`я і рівня придатності до військової служби для ознайомлення та звільнити від проходження військової служби (або припинити її на час розгляду суду) на підставі абзацу статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я.
Листом від 23.06.2025 відповідач-2 повідомив, що для повторного або контрольного проходження ВЛК необхідно звернутися до військової частини для отримання направлення про проходження військово-лікарської комісії.
10.06.2025 позивач подав до військової частини НОМЕР_1 рапорт, у якому просив надати направлення на ВЛК згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, для повторного обстеження, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до військової служби, надати копію висновку ВЛК, яким встановлений рівень придатності до військової служби для ознайомлення, провести службове розслідування обставин мобілізації, яке відбулося без повісток, без обстеження ВЛК, без врахування наявності інвалідності у батька. 
У зв`язку з відсутність відповіді за цей рапорт, вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо розгляду заяви і рапорту від 10.06.2025, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Правовідносини щодо медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи визначає Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення №402).
Підпунктом 1.1. пункту 1 розділу І Положення №402 передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
За визначенням пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом та інших категорій осіб, передбачених цією нормою.
За змістом пункту 1.3 глави 1 розділу І Положення №402 основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема : визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, гарнізонна ВЛК (підпункт 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення №402)
Позивач проходив медичний огляд гарнізонною ВЛК військової частини НОМЕР_3 , за результатом якого позивач визнаний придатним до військової служби (довідка від 31.12.2024 №13079).
Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Згідно із абзацами 1, 2 пункту 6.1 глави 6 розділу ІІ Положення № 402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням. Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи), у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби.
Пунктом 6.6 глави 6 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що військовослужбовці оглядаються ВЛК у закладах охорони здоров`я (установах) за територіальним принципом або за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.
Відповідно до пункту 6.8 глави 6 розділу II Положення № 402 огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями. Під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов`язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров`я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК.
Пунктом 6.10 глави 6 розділу II Положення №402 передбачено, що медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії). Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.
Таким чином, право на проходження медичного огляду військовослужбовець набуває після звернення до медичної служби військової частини або до командування військової частини де він проходить військову службу з метою отримання направлення на медичний огляд.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна бездіяльність відповідачів щодо розгляду заяви і рапорту від 10.06.2025.
Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку цей Порядок визначає механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту.
Пунктом 2 Розділу І Порядку передбачено, що з питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника).
За змістом пункту 9 Розділу цього Порядку розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється: 1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин; 2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.
Отже, пункт 9 Порядку регулює строки розгляду рапорту військовослужбовця його прямими командирами (начальниками).
Водночас, пунктом 3 Розділу І Порядку передбачено, що військовослужбовці звертаються до органів військового управління, органів управління Служби правопорядку із пропозиціями, заявами та скаргами, які не є рапортами, у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, Законом України "Про звернення громадян" та іншими нормативно-правовими актами Міноборони.
Суд встановив, що заяву від 10.06.2025 відповідач-2 розглянув з дотриманням строків та порядку, визначених статтями 19 і 20 Закону України "Про звернення громадян", надіславши лист від 23.06.2025. У заяві відповідач роз`яснив позивачу порядок направлення військовослужбовців на ВЛК.
Вирішуючи позовні вимоги щодо бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді на рапорт від 10.06.2025 про направлення на ВЛК, суд враховує таке.
Відповідача-1 на виконання ухвали суду від 19.03.2026 повідомив про те, що відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції такий рапорт до частини не надходив.
Долучена позивачем до позову копія фіскального чеку від 13.06.2025 про надіслання рапорту містить механічні дефекти, які перешкоджають встановити його зміст.
На ухвалу суду від 25.03.2026 позивач не надав докази, які підтверджують надсилання рапорту від 10.06.2025 відповідачу-1
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень
У постанові від 06.02.2025 по справі № 990/29/22 Велика Палата Верховного Суду вказала на свою сталу позицію, відповідно до якої протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень потрібно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає у неухваленні рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно потрібними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були вчинені чи були вчинені з порушенням розумних строків.
Верховний Суд У постанові від 11.08.2020 по справі № 320/5970/17 на підставі аналізу частини другої статті 19 Конституції України та частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що право на захист виникає у випадку порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів особи, яка звертається за захистом порушеного її права. При цьому, протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце у тому випадку, коли в межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням приписів статті 5 КАС України судовому захисту підлягає лише порушене право.
Відповідачем-2 доведений факт розгляду заяви позивача від 10.06.2025 та надання відповіді на нею у межах наданих повноважень. Водночас позивачем не підтверджений факт надіслання рапорту від 10.06.2025.
Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.
У зв`язку з відмовою щодо задоволення позовних вимог суд не здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) 	
Відповідач:	Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 )  ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ) 	

Головуючий суддя 		О.К. Ковальчук