Справа №211/347/26
Провадження № 1-кп/211/883/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041720001065 від 07.10.2025 року відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга, рф, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.08.2011 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 день; 23.09.2015 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3, ч.1 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2016 Дзержинським районним судом міста Кривого рогу за ст. 185 ч.3, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.05.2017 року на невідбутий строк 8 місяців 26 днів; 16.07.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 17.10.2018 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.2, 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.12.2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.07.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання; 12.08.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 20.06.2025 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 10 місяців; 19.01.2026 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який відповідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжений до теперішнього часу.
Згідно зі ст.24 ч.1 п.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 ОСОБА_5 є військовослужбовцем і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони у військовому званні «солдат» вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.
02.08.2025 року в першій половині дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 прийшов до Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 141А, де діючи повторно, в період воєнного часу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення лікарні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників та охоронців лікарні, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу проник до приміщення фізіотерапевтичного відділення вищевказаної лікарні, де шляхом зламу вхідних дверей кабінету №32 із написом на табличці «Старша медична сестра» проник до приміщення вказаного кабінету, та викрав із письмового столу ноутбук марки «HP» моделі «HP 630» з процесором: Intel Celeron CPU В800 1,50 GHz, об`ємом оперативної пам`яті 2 GB, відеоадаптером: Intel HD Graphics, HDD об`ємом 300 GB, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 6656,67грн. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6656,67 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 02.08.2025 року в першій половині дня він прийшов до Криворізької міської лікарні №1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 141А з метою вчинити крадіжку майна. Він зайшов до приміщення фізіотерапевтичного відділення вищевказаної лікарні, де шляхом зламу вхідних дверей кабінету №32 із написом на табличці «Старша медична сестра» проник до приміщення вказаного кабінету та викрав ноутбук марки «HP», який, згодом, у нього був вилучений працівниками поліції.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
З урахуванням обставин та характеру скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, його наслідків; особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, обтяжуючих його покарання обставин суд не вбачає, а обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.
Оскільки, ОСОБА_5 вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2026р. визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, а це кримінальне правопорушення скоїв до постановлення попереднього вироку, то суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речового доказу вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 відсутній.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного по цьому вироку та покарання, призначеному за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2026р. у виді 7 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 10.11.2025р.
Речовий доказ: ноутбук марки «HP» моделі «HP 630» з процесором: Intel Celeron CPU В800 1,50 GHz, об`ємом оперативної пам`яті 2 GB, відеоадаптером: Intel HD Graphics, HDD об`ємом 300 GB залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя:	  	ОСОБА_1