Справа №: 486/501/26 Провадження № 3/486/207/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року        м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О., 
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2026 о 05:20 год в м. Південноукраїнськ по вул.Набережна Енергетиків 3, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, бліде обличчя, зміна поведінки), перебуваючи в подвір`ї будинку в нижній білизні, кричав, бігав, вів себе неадекватно, чим вчиняв дрібне хуліганство, та своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою. Застосований постановою суду від 23.04.2026 привід відносно ОСОБА_1 не було виконано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874958 від 04.02.2026, в якому зазначено, 04.02.2026 о 05:20 год в м. Південноукраїнськ по вул.Набережна Енергетиків 3, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, бліде обличчя, зміна поведінки), перебуваючи в подвір`ї будинку в нижній білизні, кричав, бігав, вів себе неадекватно, чим вчиняв дрібне хуліганство, та своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 04.02.2026, в якому зазначено, що 04.02.2026 о 05:24 год надійшло повідомлення про те, що бігає невідомий з ножем чи пістолетом, кричить. 
Рапортами працівників поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2026, в яких остання зазначила, що 04.02.2026 близько 5:20 вона почула крики з верхніх поверхів та побачила, що до її дверей підійшов невідомий чоловік та почав їх відкривати, після чого втік. 
Відеозаписи на DVD-R диску, на яких зафіксована поведінка ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, кричав та поводив себе неадекватно.
Показаннями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, яка пояснила, що почула крики з 3 поверху будинку свого мешкання, почула, як хтось спустився на 2 поверх, зайшов у тамбур та почав кричати, дьоргати ручку і все перевертав, але хто саме це був вона не знає.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 04.02.2026. 
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд дійшов висновку, що строк притягнення до відповідальності сплив, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          О.О. Волощук