Справа № 706/732/26
1-кп/706/117/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному 22.01.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026255360000041, стосовно ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орадівка Христинівського р-ну Черкаської обл., з повною середньою освітою, неодруженог, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:      
ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», 10.01.2026, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому декілька ударів (2-3 удари) в область голови та обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, а ОСОБА_3 наніс, ще декілька ударів ногами по тулубу, чим спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця та різкого набряку лівої щоки з переходом в під нижньощелепну ділянку зліва, рани слизової оболонки верхньої губи справа, рани верхньої третини правого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/141 від 24.03.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії,  ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України – як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.    
Підозрюваному, потерпілому, роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.          
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3  з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:     - письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання.   
-відповідно до заяви, у матеріалах кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_4 який не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.    
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.    
Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.     
Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.      
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України – як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..     
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3  не встановлено.          
З врахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3  покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.  
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.  
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.    
Керуючись ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:      
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.      
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.   
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслатьи учасникам судового провадження.

Суддя 	ОСОБА_6