Справа № 401/1952/21           
 
2/401/4/26  

 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, свій позов мотивує тим, що 25 лютого 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода в місті Кременчук Полтавської області на проспекті Полтавському 28/2, за участю автомобіля Volkswagen Touran, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі були пошкоджені, а саме в автомобілі Volkswagen Caddy було деформовано передню ліву частину, зокрема пошкоджено капот, ліве переднє крило, бампер, фару та інші деталі.
Винним у ДТП, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року визнано ОСОБА_2 . За наслідками розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача 51044,05 гривні в рахунок відшкодування матеріального збитку.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. У відповіді на відзив представник позивача зазначив про те, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вживалися заходи для з`ясування дійсності страхового полісу на автомобіль Volkswagen Touran, державний номер НОМЕР_3 (РL), але отримана інформація вказує про те, що дійсно на момент страхової події - 25.02.2021 року страховий поліс був укладений, однак не діяв. З огляду на отриману інформацію позивач прийшов висновку про доцільність звернення з позовом до ОСОБА_2 так як саме він має нести відповідальність з приводу відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 .
Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив відмовити в задоволенні позову, при ухваленні рішення врахувати, що на момент ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був застрахований. У відзиві на позов вказав, що позовні вимоги позивач не визнає оскільки обставини викладені у позові не відповідають дійсності. Дійсно не заперечуючи обставин ДТП ОСОБА_2 повідомляє, що його відповідальність перед третіми особами була застрахована і відповідно нести відповідальність за спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 повинна страхова компанія. Позивач не вірно визначив відповідача у справі, оскільки саме МТСБУ має бути належним відповідачем, а тому позов задоволенню не підлягає.
Представник МТСБУ, що було залучене до участі у справі як співвідповідач надав до суду відзив на позов у якому вказав, що учасники ДТП взагалі не зверталися до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку. Лише 16 лютого 2023 року МТ СБУ стало відомо про даний страховий випадок після залучення їх до участі у справу в якості співвідповідача. Учасниками ДТП порушено порядок звернення стосовно виплати страхового відшкодування, про саму подію стало відомо після спливу річного строку, що тягне за собою наслідок відмови у виплаті страхового відшкодування.
Ухвалою суду 25 серпня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, підготовче засідання призначено за правилами загального позовного провадження на 20 вересня 2021 року.
25 січня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 09 березня 2023 року, залучено Моторне(транспортне) страхове бюро України до участі у справі в якості співвідповідача(т.1 а.с.154).
Ухвалою суду від 02 травня 2023 року провадження у справі було зупинене до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ(т.1 а.с.199)
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 07 жовтня 2025 року(т.1 а.с.209).
12 листопада 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою закрите в зв`язку з відмовою позивача від позову у відношенні співвідповідача МТ СБУ(т.1 а.с.225).
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме за те, що він 25 лютого 2021 року, близько 10год. 30 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Touran, державний номер НОМЕР_1 в місті Кременчук по проспекту Полтавський 28/2, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (т.1 а.с.8-9). 
Відповідно до висновку експерта №16-21 від 13 березня 2021 року, вартість матеріального збитку. заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , складає 51044,05 гривень(т.1а.с.10-43).
Згідно ремонтної калькуляції №16-21 від 15.03.2021 року, вартість ремонту автомобіля Volkswagen Caddy з врахуванням вартості запасних частин, становить 113417,69 гривень(т.1 а.с.114-115).
Згідно протоколу огляду транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 від 13 березня 2021 року, вбачається, що в автомобілі пошкоджено: капот, петлі капота, фара передня ліва, передній бампер, накладка бампера, кріплення бампера ліве, вітрове скло, крило переднє ліве, фара передня права, панель передня,підкрилки передні, підсилювач бампера, лонжерон передній лівий, кріплення крила(т.1 а.с.46-47).
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 вбачається, що власником є ОСОБА_1 (т.1 а.с.52).
Згідно квитанції №16 від 15.03.2021 року вартість визначення вартості матеріального збитку автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , складає 2500грн(т.1 а.с.53).
Відповідно акту виконаних робіт №10 від 25 лютого 2021 року, вартість транспортування автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 після ДТП за маршрутом Кременчук-Горішні Плавні, складає 1500грн(т.1 а.с.54, 55).
Із матеріалів страхового полісу на автомобіль Volkswagen Touran, державний номер НОМЕР_3 (РL) вбачаться, що період страхування діє з 19.02.2021 року по 20 березня 2021 року(т.1 а.с.86-91).
За клопотанням відповідача судом була витребувана інформація від МТ СБУ стосовно дійсності страхового полісу автомобіля Volkswagen Touran, державний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди. Із отриманої інформації чітко вбачається, що польська страхова компанія "Towarzystwo Ubezpieczen i Reasekuracji WARTA S.A." підтвердила дійсність 25 лютого 2021 року іноземного страхового сертифікату "Зелена карта" (PL/01/8024325), виданого стосовно автомобіля Volkswagen Touran з реєстраційним номером НОМЕР_4 (початок дії - 19.02.2021, закінчення - 20.03.2021)(т.1 а.с.246).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 
В ході судового розгляду встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 лютого 2021 року в місті Кременчук Полтавської області на проспекті Полтавському 28/2, за участю автомобіля Volkswagen Touran, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Розмір завданої матеріальної шкоди - відновлювального ремонту автомобіля, складає 52544,05 гривень.
Незважаючи на встановлені обставини, стосовно вини ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки позивачем невірно обрано спосіб захисту. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen Touran, державний номер НОМЕР_3 (РL), була застрахована перед третіми особами. Отже для відшкодування спричиненої шкоди постраждалі від ДТП особи мали звернутися із заявами про відшкодування безпосередньо до страхової компанії у якій була застрахована відповідальність водія, чи повідомити про подію ДТП Моторне(транспортне) страхове бюро України. Питання про відшкодування спричиненої шкоди в судовому порядку мало б вирішуватися лише у випадку відмови у виплаті страхового відшкодування чи у разі спричинення шкоди поза межами страхового ліміту.
Оскільки питання про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди автомобілю, що належить ОСОБА_1 за рахунок безпосередньо страхової компанії чи Моторного(транспортного) страхового бюро України не вирішувалось, тому вимоги про відшкодування згаданої шкоди за рахунок ОСОБА_2 є передчасними, тобто позивачем при зверненні до суду не вірно було обрано спосіб захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст.141, 258, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. 

Суддя Світловодського 
міськрайонного суду       В.М.Іващенко

05.05.2026