УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

01 липня 2026 року 
м. Київ

справа №300/4236/25
адміністративне провадження №К/990/29618/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2026 року (колегія у складі суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М., Матковської З.М.)
у справі № 300/4236/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі»
до Івано-Франківської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,
про визнання рішення таким, що не набрало чинності,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі» (далі – ТОВ «Геліос Енерджі», позивач) звернулося до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради (далі також – відповідач, скаржник), в якому просило визнати таким, що не набрало чинності рішення Івано-Франківської міської ради від 20.06.2024 № 163-43 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Радча».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позов задоволено, а саме визнано рішення Івано-Франківської міської ради від 20.06.2024 № 163-43 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Радча» таким, що не набрало чинності.

Надалі Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.05.2026 задовольнив частково апеляційну скаргу відповідача, змінив рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 300/4236/25 шляхом викладення абз. 2 резолютивної частини цього рішення у такій редакції: «Визнати протиправним та нечинним рішення Івано-Франківської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Радча» № 163-43 від 20.06.2024». Одночасно в іншій частині зазначене рішення суду першої інстанції залишив без змін.

18.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій останній з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним приписів процесуального права просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 в частині внесення змін до абз. 2 резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та залишити в силі зазначене рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначив п. 1, 3 і 4 ч. 4 ст. 328 КАС України. 

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на п. 1, 3 і 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи їх таким:
- неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 265 КАС України, без урахування висновків Верховного Суду щодо її застосування, наведених у постановах від 04.05.2020 у справі № 809/276/18, від 19.03.2025 у справі № 361/193/17, від 10.03.2025 у справі № 320/10183/22, від 30.06.2025 у справі № 420/4475/24. У зв`язку з цим скаржник зазначив, що відсутність юридичного факту належного доведення спірного рішення органу місцевого самоврядування (відповідача) до відома населення в силу приписів ст. 57 Конституції України та ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має наслідком ненабрання таким актом чинності.
- відсутністю висновку Верховного Суду з питання застосування ч. 2 ст. 265 КАС України у подібних спірних правовідносинах, а саме щодо можливості в розумінні зазначеної норми КАС України застосування особою способу захисту у вигляді визнання нормативно-правового акта таким, що не набрав чинності, якщо акт не був офіційно оприлюднений у встановленому законом порядку;
- порушенням судом апеляційної інстанції ст. 2, 5, 9, 242, 264, 265 і 317 КАС України при обранні способу захисту прав та інтересів позивача. На переконання скаржника заявлений спосіб захисту є ефективним, бо усуває правову невизначеність у період між датою прийняття спірного рішення органу місцевого самоврядування та датою набрання законної сили судовим рішенням

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та дотримання приписів процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2026 року.
2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/4236/25.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін