Справа № 712/8795/26
Провадження № 1-кп/712/1006/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року         м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255330000327 від 16.05.2026, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.05.2026 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Руставі, поблизу будинку №25, діючи без попередньої змови між собою, під час конфлікту з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс йому сім ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя.
В подальшому, цього ж дня, близько 11 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: м.Черкаси, вул.Руставі, поблизу будинку №21, ОСОБА_2 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс йому невстановлену кількість ударів кулаками обох рук в область обличчя, а також удар правою ногою в область грудної клітки.
Внаслідок вчинення таких протиправних дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден обличчя, крововиливів верхніх кінцівок та грудної клітки, які у відповідності до висновку експерта №02-01/436 від 16.06.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, він же, перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Руставі, поблизу будинку №21, із ОСОБА_3 , діючи без попередньої змови між собою, під час конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи спільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , наніс йому десять ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя.
Внаслідок вчинення таких протиправних дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які у відповідності до висновку експерта №02-01/423 від 09.06.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 08.05.2026 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Руставі, поблизу будинку №25, діючи без попередньої змови між собою, під час конфлікту з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс йому невстановлену кількість ударів кулаками обох рук в область голови та грудної клітки.
В подальшому, цього ж дня, близько 11 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: м.Черкаси, вул.Руставі, поблизу будинку №21, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, від якого потерпілий впав на землю та в подальшому, коли потерпілий ОСОБА_4 піднявся на ноги, ОСОБА_3 наніс йому невстановлену кількість ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови.
Внаслідок вчинення таких протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиловів та саден обличчя, крововиливів верхніх кінцівок та грудної клітки, які у відповідності до висновку експерта № 02-01/436 від 16.06.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, він же, перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Руставі, поблизу будинку №21, з ОСОБА_2 , діючи без попередньої змови між собою, під час конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки увигляді спричинення тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя.
Внаслідок вчинення таких протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які у відповідності до висновку експерта № 02-01/423 від 09.06.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювані під час досудового розслідування беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надали згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування надали письмові заяви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
У своїх заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлені із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачені надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за їх відсутності. Добровільність волевиявлення обвинувачених підтверджується захисником ОСОБА_6 .
Отже, обвинувачені не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою; та ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тимчасово не працює, неодружений, на утриманні дітей не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
25.06.2026 за ОСОБА_2 здійснено перерахування грошових коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 в сумі 1000 гривень.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд зазначає таке.
Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тимчасово не працює, неодружений, на утриманні дітей не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
25.06.2026 ОСОБА_3 здійснив перерахування грошових коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 в сумі 1000 гривень.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Будь-які відомості про те, що існують обставини, які відповідно до ч.3 ст.56 КК України унеможливлюють призначення покарання у виді громадських робіт, матеріали провадження не містять.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- висновок спеціаліста у галузі СМЕ №02-01/324, консультаційний висновок спеціаліста лікаря-нейрохірурга від 08.05.2026, запис лікаря-хірурга КНП «Третя Черкаська міська лікарня», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 – залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- медична карта стаціонарного хворого №9670, яка заведена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повернута на відповідальне зберігання до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» - залишити за належністю в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД»;
- висновок спеціаліста в галузі СМЕ №02-01/325, консультаційний висновок спеціаліста лікаря-нейрохірурга від 08.05.2026, довідка з КНП «Третя Черкаська міська лікарня», довідка з КНП «Третя Черкаська міська лікарня» від 10.05.2026, консультаційний висновок лікаря-невролога МЦ «Лікар здоров`я» від 11.05.2026, запис консультації лікаря з МЦ «Лікар здоров`я» від 11.05.2026, протокол МРТ головного мозку від 12.05.2026, запис консультації лікаря з МЦ «Лікар здоров`я» від 13.05.2026, які приєднано до матеріалів кримінального провадження – повернути за належністю ОСОБА_5 ;
- DVD-диск з відеозаписом з мобільного телефону «Iphone 17 pro Max» під назвою «Img_2839», із записом події, яка мала місце 08.05.2026, в м.Черкаси, вул.Руставі, поблизу будинку №21, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя            ОСОБА_1