УХВАЛА

01 травня 2026 року
м. Київ

справа №2а-7843/10/1370
адміністративне провадження №К/990/17527/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Шевцової Н.В.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 про відмову у роз`ясненні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 в адміністративній справі № 2а-7843/10/1370 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Єврейської релігійної громади м. Львова «ТУРЕЙ ЗАГАВ» («ЗОЛОТА РОЗА») до Управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Інвестиційні Системи», про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю.
Зобов`язано Управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації визначити межі територій пам`яток місцевого значення на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (охоронний номер 356) та по АДРЕСА_2 (охоронний номер 1300020 згідно наказу MKT України від 30.02.2010) у місті Львові, затвердити їх зони охорони та встановити режим використання пам`яток культури. 
Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просив роз`яснити порядок та спосіб виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.
Ухвалою від 19.03.2026 Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі №2а-7843/10/1370.
20.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації на зазначену ухвалу, у якій скаржник просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає наступне. 
Відповідно до частин четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. 
Всупереч вище зазначеної законодавчої норми скаржник не надав докази надсилання копії касаційної скарги усім учасникам справи.
Так, 21.04.2026 Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації подав до Верховного Суду касаційну скаргу через підсистему «Електронний суд». З доданих матеріалів вбачається, що скаржник не надав докази направлення копії касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські Інвестиційні Системи».
Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Стаття 335 КАС України регламентує порядок надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. Так, Суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).
У порушення вищезазначених норм відповідач до касаційної скарги не додав доказів надсилання скарги та доданих до неї документів до електронного кабінету учасників справи, які мають зареєстрований електронний кабінет, а у разі його відсутності - докази направлення листом з описом вкладення.
У зв`язку з викладеним, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи (з урахуванням положень статті 44 КАС України).
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 про відмову у роз`ясненні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 в адміністративній справі № 2а-7843/10/1370 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги в зазначений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій
Н.В. Шевцова 
 С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду