Справа № 626/1683/26
Провадження № 3/626/484/2026

ПОСТАНОВА
про повернення для належного доопрацювання

26 травня 2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ "Автоінвест холдинг Старовірівка", зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку ТОВ "Автоінвест ХолдингСтаровірівка", місцезнаходження якого с.Старовірівка, вул. Вишнева, буд. 95, Берестинського району, Старовірівської громади, Харківської області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.
Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Старовірівка, Берестинського району Старовірівської громади ( колишній Нововодолазький район), Харківської області.
Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Разом з тим, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-IХ "Про утворення та ліквідацію районів" в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів, в тому числі ліквідовано і Нововодолазький район Харківської області.
Згідно статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Частиною першою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.
Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.
Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слід вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Таким чином, дана адміністративна справа підсудна Новодолазькому районному суду Харківської області, так як даний суд продовжує здійснювати розгляд усіх категорій справ в межах раніше утвореного Новодолазького району.
Таке твердження узгоджується із позицією Ради Суддів України, яка приведене у листі Голови Ради Суддів Моніча Б.С. від 22.07.2020 року №9рс-466/20. 
З урахуванням викладеного, дана адміністратина справа непідсудна Берестинському районному суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.257, 276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення та передачі для розгляду до суду за підсудністю.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя