Справа № 686/17072/26 
Провадження № 3/686/4075/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
15.06.26  

15 червня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця, 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством (ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання о 19 год. 10 хв. 29 травня 2026 року перебувала в громадському місці – на вулиці Прибузькій у м.Хмельницькому (поблизу Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва) у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (хиталась із боку в бік під час ходи, спотикалась та лежала на землі, при цьому плуталась у словах).
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№138428 від 29.05.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки); наданих у присутності законного представника письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.05.2026 р., в яких остання повідомила про факти: вживання нею, спільно з ОСОБА_3 та іншими невідомими їй особами, слабоалкогольних напоїв (три баночки «Рево») у парку, що біля Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва; свого перебування (в означені вище час та місці) у п`яному вигляді та огляду ОСОБА_2 лікарями «Швидкої медичної допомоги», які й викликали на місце події працівників поліції; рапорту працівника поліції від 29.05.2026 р., з-поміж іншого, й про факт перебування в стані алкогольного сп`яніння малолітньої ОСОБА_2 , з батьком якої було проведено профілактичну бесіду; здійснених за допомогою нагрудної камери працівника поліції відеозаписів, з фіксацією процесу оформлення вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження його доньки – ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що батьком останньої є саме ОСОБА_1 .
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьком від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини. 
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушника, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, його дії, як і діяння малолітньої ОСОБА_2 (з якою батьком проведено виховну бесіду), через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі – закрити.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя