19.02.2026 Справа № 756/748/26
№ 756/748/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

25 грудня 2025 року, близько 04 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 , у м. Києві по проспекту Оболонському, 54, керував автомобілем марки «Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Dr?ger Alcotest 6820» № ARJL-0265, що зафіксовано технічним засобом відеозапису (нагрудні камери патрульних поліцейських №№ 471228, 472105). Результат тестування на алкогольне сп`яніння  ОСОБА_1  – 1.34 ‰.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Разом з цим, посилаючись на скрутне матеріальне становище, ОСОБА_1 просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців. 
Заслухавши позицію  ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім визнання ОСОБА_1  своєї винуватості, його вина також підтверджується даними, що містяться;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550054, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1  транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був ознайомлений із його змістом, про що свідчить підпис останнього;
- у результатах тесту приладу «Dr?ger Alcotest 6820» № ARJL-0265– 1.34 ‰;
- у акті огляду  ОСОБА_1  на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано результат огляду на стан сп`яніння – 1.34 ‰; та із змістом якого ОСОБА_1  було ознайомлено, про що свідчить підпис останнього;
- відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1  добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Dr?ger», з результатами огляду погодився. 
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з цим, ураховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у матеріальному становищі, яке унеможливлює сплату штрафу одним платежем, суд на підставі приписів ст. 53 КК України, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», надає ОСОБА_2 розстрочку у виплаті несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн строком на 10 місяців, тобто по 1 700 грн. щомісяця.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. 

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 грн, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.
Частину штрафу в розмірі 1 700 грн. сплачувати щомісячно на наступні реквізити: 
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Номер рахунку (IBAN): 698999980313040149000026001;
Код класифікації доходів бюджету: 21081300;
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного постановою суду, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу направить постанову для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці. 
Суддя          В.В. Дев`ятко