П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/36581/25	

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:26.01.2026р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.
суддів – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі – ГУПФ) України в Одеській області, ГУПФ України в Вінницькій області про:
- визнання протиправним та скасування рішення ГУПФ України у Вінницькій області щодо не нарахування пенсії по втраті годувальника для ОСОБА_1 із заробітної плати в зоні відчуження згідно до довідки №02-01/986 від 17 листопада 2015 року;
- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплачувати для ОСОБА_1 починаючи з 25 серпня 2025 пенсію по втраті годувальника із заробітної плати за роботу в зоні відчуження згідно до довідки №02-01/986 від 17 листопада 2015 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ОСОБА_1 після смерті чоловіка звернулась до ГУПФ в Одеській області із заявою щодо перерахунку пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII (далі – Закон №796-XII) з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження. За принципом екстериторіальності ГУПФ України у Вінницькій області рішенням від 02 вересня 2025 року відмовлено, оскільки довідка про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження №02-01/986 від 17 листопада 2015 року була видана на підставі рішення Київського районного суду в м. Одеса по справі №520/6806/17 та в судовому рішення зобов`язання стосується виключно для перерахунку пенсії годувальника ОСОБА_2 , а тому немає підстав здійснення відповідного перерахунку. Із вказаною відмовою позивач не погоджується, у зв`язку із чим звернулась до суду з даним позовом.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відсутні правові підстави для зобов`язання Головного управління здійснити певні дії, оскільки заява позивачки про перерахунок пенсії в разі втрати годувальника Головним управлінням не розглядалася та не вчинялося будь-яких дій або бездіяльності щодо позивачки. Проживання позивача на території, яку обслуговує Головне управління не може бути підставою для зобов`язання цього органу вчиняти певні дії, оскільки визначальним фактором є визначення органу який саме прийняв спірне рішення, що є предметом розгляду у цій справі та стало підставою для звернення з позовом до суду. В свою чергу, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивачки про перерахунок пенсії в разі втрати годувальника визначено ГУПФ України в Вінницькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру перерахунку пенсії в разі втрати годувальника за зверненням "зміна надбавки" згідно Закону №796-ХІІ.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області, ГУПФ України в Вінницькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення ГУПФ України у Вінницькій області від 02 вересня 2025 року за №951060834217.
Зобов`язано ГУПФ України у Вінницькій області здійснити з 25 серпня 2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника із урахуванням довідки ПАТ "Чорномортехфлот" про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження №02-01/986 від 17 листопада 2015 року
В задоволенні решти вимог – відмовлено.
Стягнуто з ГУПФ України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.
В апеляційній скарзі ГУПФ України у Вінницькій області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги:
- обчислення пенсії утриманцю ОСОБА_1 здійснено із заробітної плати, визначеної із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2025 року (8 913,83 * 2,28747), оскільки переведення з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника проведено згідно заяви №6157 від 12 червня 2025 року. Відтак, органом Пенсійного фонду правомірно прийнято рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону №796-ХІІ.
- дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Так, повноваженнями щодо призначення та виплати пенсії наділені виключно Головні управління, а тому зазначення конкретних дій та покладення Судом зобов`язання щодо перерахунку та виплати пенсії є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень. Суд не вправі підміняти собою державний орган, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Отже, не в праві втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством. Суд не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність нормативно-правовим актам. Обрана форма захисту порушеного права у даному випадку є втручанням у дискреційні повноваження ГУПФ України у Вінницькій області.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року іншими учасниками справи не оскаржено.
Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України у Вінницькій області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області та з 12 червня 2025 року отримує пенсію в разі втрати годувальника в розмірі 10 195, 04 грн.
ОСОБА_1 після смерті чоловіка звернулась до ГУПФ в Одеській області із заявою щодо перерахунку пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України №796-XII з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження. 
За принципом екстериторіальності ГУПФ України у Вінницькій області рішенням від 02 вересня 2025 року за №951060834217 відмовлено, оскільки довідка про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження №02-01/986 від 17 листопада 2015 року була видана на підставі рішення Київського районного суду в м. Одеса по справі №520/6806/17 та в судовому рішення зобов`язання стосується виключно для перерахунку пенсії годувальника ОСОБА_2 , а тому немає підстав здійснення відповідного перерахунку. 
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що померлий чоловік позивача отримував пенсію з врахуванням довідки ПАТ "Чорномортехфлот" про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження №02-01/986 від 17 листопада 2015 року, що підтверджується рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 січня 2017 року по справі №520/6806/17 та не заперечується учасниками справи. Таким чином, оскільки позивач має право та отримує пенсію по втраті годувальника (свого померлого чоловіка), розмір її пенсійної виплати також має враховуватись з урахуванням вищезазначеної довідки, яка на даний час не відкликана підприємством, де працював померлий чоловік позивача та не скасована жодним органом. У даному випадку відповідач не надав жодних обґрунтованих пояснень щодо правомірності неврахування довідки ПАТ "Чорномортехфлот" про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження №02-01/986 від 17 листопада 2015 року
Таким чином, суд першої інстанції доходить висновку, що вказана довідка повинна бути врахована відповідачем при перерахунку її пенсії згідно із ст. 54 Закону №796-ХІІ.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Згідно ст. 54 Закону №796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Статтею 57 Закону №796-XII визначено, що порядок визначення заробітної плати (доходу), у тому числі заробітної плати (доходу), передбаченої частиною четвертою цієї статті, для обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі – Порядок №1210).
Пунктом 2 Преамбули вказаної Постанови визначено Пенсійному фонду України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.
У відповідності п.1 Порядку №1210, цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону №796 (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Згідно п.2 Порядку №1210, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи.
Пунктом 3 Порядку №1210 передбачено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження:
1) з дня аварії не менш як 12 місяців підряд, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зазначеній зоні;
2) на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС не менш як 12 місяців у період з 26 квітня 1986 р. до 1 серпня 1987 р., за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зоні відчуження. Якщо така особа виводилася із зони Чорнобильської АЕС за медичними показниками у зв`язку з переопроміненням, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС;
3) менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати (доходу) за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження;
4) менше календарного місяця у 1986-1990 роках (в тому числі особа, яка захворіла на променеву хворобу), за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати (доходу) проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (доходу).
У разі коли кількість відпрацьованих днів у неповному календарному місяці роботи більш як 25,4, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати (доходу) за фактично відпрацьований час (п.5 Порядку №1210).
В усіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленої заробітної плати (обчисленого доходу) (п.6 Порядку №1210).
За положеннями п.7 Порядку №1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати (доходу), яку (який) вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата (дохід) для розрахунку пенсії не може бути нижчою (нижчим) від фактично одержаної суми у зазначений період.
Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 року №1307 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1210 і від 26 вересня 2012 р. №8862", в разі коли в осіб із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, стосовно яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, осіб, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, внаслідок чого стали особами з інвалідністю, а також осіб, які отримують пенсію у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа, розмір пенсії, обчислений відповідно до Порядку №1210 з урахуванням змін, затверджених цією постановою, буде більшим від розміру пенсії, обчисленої відповідно до Законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснюється автоматичне, без звернення особи, переведення на пенсію на умовах, передбачених Законом №796, за документами, що містяться в матеріалах пенсійних справ, про що органи Пенсійного фонду України інформують зазначених осіб шляхом надсилання листа або смс-повідомлення на номер мобільного телефону операторів мобільного зв`язку.
Пенсійному фонду України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за документами, що містяться в матеріалах пенсійних справ, з 01 січня 2022 року, з 01 березня 2022 року і з 01 грудня 2022 року на найбільш вигідних умовах.
Разом з тим, відповідно ст. 15 Закону №796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Згідно з п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (Порядок №22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Приписами Порядку №1210 визначено, що пенсія по інвалідності відповідно до статті 54 Закону №796 може обчислюватись виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження за бажанням особи, тобто безпосереднім волевиявленням особи. Відомості про заробітну плату одержану за роботу у зоні відчуження за бажанням особи зазначаються у довідці, які видаються підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).
Згідно п.1.1 Порядку №22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
При цьому, для підтвердження заробітної плати за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (пп.3 п.2.1 розділу II Порядку №22-1).
Як вбачається з матеріалів справи, з 12 червня 2025 року отримує пенсію в разі втрати годувальника в розмірі 10 195, 04 грн. за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 згідно із Законом №796-XII.
Позивач звернувся із відповідною заявою про здійснення такого перерахунку до відповідача, але, як зазначено у рішенні ГУПФ України у Вінницький області згідно аналізу матеріалів електронної пенсійної справи розмір пенси годувальника визначено з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження №02-01/986 від 17 листопада 2015 року, яка застосовується на підставі рішення Київського районного суду в м. Одесі по справі №520/6806/17 від 11 січня 2017 року, оскільки в судовому рішенні зобов`язання стосується виключно для перерахунку пенсії годувальника ОСОБА_3 . Обчислення пенсії утриманцю ОСОБА_1 здійснено із заробітної плати. визначеної з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01 січня 2025 року (8 913, 83 * 2.28747) оскільки перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника проведено згідно заяви №6157 від 12 червня 2025 року.
Згідно ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Листом Міністерства соціального захисту населення України від 27 лютого 1996 року №01- /241013-2 була затверджена форма довідки про заробітну плату, яка видається особам, що виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження, яка приймається для проведення перерахунків пенсій даній категорії громадян.
Матеріалами справи встановлено та не заперечується відповідачем, що померлий чоловік ОСОБА_1 отримував пенсію з врахуванням довідки ПАТ "Чорномортехфлот" про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження №02-01/986 від 17 листопада 2015 року, що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року по справі №520/6806/17 та не заперечується учасниками справи.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що оскільки позивач має право та отримує пенсію по втраті годувальника (свого померлого чоловіка), розмір її пенсійної виплати також має враховуватись з урахуванням вищезазначеної довідки, яка на даний час не відкликана підприємством, де працював померлий чоловік позивача та не скасована жодним органом.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в даному випадку відповідач не надав жодних обґрунтованих пояснень щодо правомірності неврахування довідки ПАТ "Чорномортехфлот" про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження №02-01/986 від 17 листопада 2015 року.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що довідка №02-01/986 від 17 листопада 2015 року має бути врахована відповідачем при перерахунку її пенсії згідно із ст. 54 Закону №796-ХІІ.
Щодо доводів апеляційної скарги відносно дискреційних повноважень пенсійного органу в питанні зарахування позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років та ефективного способу захисту прав позивача, колегія суддів зазначає наступне.
Під дискреційними повноваженнями слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
При цьому, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.
Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційними повноваженнями є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.
Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 245 КАС України, відповідно до якої, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Пунктом 4 ч.2 ст. 245 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Зокрема, суд може зобов`язати відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.
Зі змісту положень, закріплених у п.4 ч.2 ст. 245 КАС України, вбачається, що у випадку порушення прав позивача, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача, у тому числі шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, зокрема, прийняти рішення.
Під ефективним засобом (способом) судового захисту слід розуміти такий, що призводить до бажаних наслідків, дає найбільший ефект для відновлення юридичного становища особи, яке існувало до порушення її прав чи законних інтересів.
Тому ефективний спосіб захисту має забезпечити поновлення порушеного права.
Колегія суддів апеляційного суду до уваги, що Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Згідно приписів абз.2 ч.4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 травня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.