ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/12834/26
провадження № 3/753/3939/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі:
прокурора      Куцого С.В.
особи, яка притягається до
адміністативної відповідальності   ОСОБА_1 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, 28.04.2026 року о 09 год. 06 хв., перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, 21.03.2023 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 17.10.2025 року о 13 год. 07 хв., перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення) шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно пропустив строки подання відповідних декларацій, оскільки спочатку вони були віддтерміновані, а в подальшому він залишив це поза увагою.
Прокурор зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, з врахуванням обставин правопорушення та особи ОСОБА_1 просив призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон) визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Частиною 1 ст. 45 Закону передбачено, що особи зазначені у п. 1, пп. "а", "в"- ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством.
Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколів про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, копій декларацій, повідомлень НАЗК з додатками, матеріали Міністерства соціальної політики України, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Як вбачається з даних ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну електронну декларацію пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік та щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік несвоєчасно, а саме 28.04.2026 року та 17.10.2025 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, однак у мінімальних межах, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,,
П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати судові справи № 753/12834/26 та № 753/12835/26 в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер № 753/12834/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: