ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2026 року 	м. Полтава	Справа №440/6891/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради (надалі також відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Глобинської міської ради від 25.03.2025 №288 "Про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/15430/24, щодо зобов`язання Глобинської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (УБД) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської територіальної громади, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди"; 
- зобов`язати Глобинську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на протиправність рішення відповідача про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування (оренду) земельної ділянки для городництва, оскільки спірне рішення не містить належного обґрунтування причин відмови.

2. Позиція відповідача.  

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 19-22/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що позивач обрав земельну ділянку у масиві, де відсутня необхідна площа. Крім того, за твердженням відповідача, попередньо рішенням Глобинської міської ради від 23.12.2021 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га за рахунок масиву земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062 іншому громадянину. 

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження. 

Обставини справи

ОСОБА_1 звернувся до Глобинської міської ради із заявою від 29.10.2024 /а.с. 23/, в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі йому у користування на умовах оренди земельної ділянки для городництва орієнтовною площею 0,6000 га. Земельна ділянка розташована за адресою: Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту с. Мар`їне (за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 5320686000:00:009:0062). Документи, що додаються до заяви: копія паспорта; копія ІПН; графічний матеріал; копія посвідчення УБД /а.с. 24-29/.
Рішенням 80 сесії Глобинської міської ради восьмого скликання "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 (УБД) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди" від 28.11.2024 №1202 /а.с. 28/, відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій", розглянувши звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062 з метою передачі у користування на умовах оренди, враховуючи висновки та рекомендації постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища, відмовлено гр. ОСОБА_1 (УБД) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – 01.07 для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 53206860000:00:009:0062 з метою передачі у користування на умовах оренди у зв`язку з тим, що рішенням 22 сесії восьмого скликання Глобинської міської ради № 6391 від 23.1.22021 дана земельна ділянка була надана гр. ОСОБА_2 (УБД) для ведення особистого селянського господарства /а.с. 31/.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №440/15430/24, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення 80 сесії Глобинської міської ради восьмого скликання "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 (УБД) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди"; зобов`язано Глобинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2024 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі йому у користування на умовах оренди земельної ділянки для городництва орієнтовною площею 0,6000 га з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Рішенням вісімдесят восьмої сесії восьмого скликання Глобинської міської ради від 25.03.2025 №288 "Про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/15430/24, щодо зобов`язання Глобинської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (УБД) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської територіальної громади, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди" відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди, у зв`язку з тим, що рішенням 22 сесії восьмого скликання Глобинської міської ради № 6391 від 23.1.22021 дана земельна ділянка була надана гр. ОСОБА_2 (УБД) для ведення особистого селянського господарства /а.с. 32/. 
Не погодившись з цим рішенням органу місцевого самоврядування, позивач оскаржив його до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини 

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону /стаття 14 Конституції України/.
Підстави набуття права на землю шляхом передачі земельних ділянок у власність та/або користування встановлюються нормами Земельного кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 36 Земельного кодексу України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.
За змістом частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. 
Відповідно до частин першої - третьої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. 
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
У силу абзацу шістнадцятого частини другої статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.
За змістом частини першої статті 123 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення ОСОБА_1 із заявою від 29.10.2024) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. 
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).
Частиною другою цієї статті передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку /абзац перший частини третьої статті 123 Земельного кодексу України/.
Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.97 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. 
За змістом статті 59 Закону №280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради.

Оцінка судом обставин справи 

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У цій справі предметом спору є правомірність рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва в користування (оренду). 
Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд враховує, що відповідно до статті 123 Земельного кодексу України порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачає визначену правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у користування; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 Земельного кодексу України; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення. 
Аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку про те, що всі дії відповідних суб`єктів цієї правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними та спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у користування. 
Такий висновок щодо застосування положень статті 123 Земельного кодексу України наведений у постанова Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №806/3049/17 та від 29.06.2022 у справі №806/2721/17. 
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.09.2020 у справі №688/2908/16-ц зауважила, що порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регулюється статтями 123, 124 Земельного кодексу України. Цей порядок передбачає, що зацікавлена особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У клопотанні зазначаються, зокрема, орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення і додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування надає дозвіл (або мотивовану відмову у його наданні).
Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фактично означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет оренди. Цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду в майбутньому.
Суд наголошує, що відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою має бути вмотивованою і прийматись лише з підстав невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Рішенням вісімдесят восьмої сесії восьмого скликання Глобинської міської ради від 25.03.2025 №288 відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди, у зв`язку з тим, що рішенням 22 сесії восьмого скликання Глобинської міської ради № 6391 від 23.12.2021 дана земельна ділянка була надана гр. ОСОБА_2 (УБД) для ведення особистого селянського господарства /а.с. 32/.
Суд зазначає, що доводи, покладені в основу вказаного рішення, є аналогічними, тим, що були зазначені відповідачем у попередньо рішенні від 28.11.2024 №1202, правова оцінка якому надана під час розгляду справи №440/15430/24. 
Так, суд у рішенні від 19.02.2025 у справі №440/15430/24 зазначив, що отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність. Отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою є однією із стадій процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку та не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом. Аналогічні висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №826/5735/16.
Суд враховує, що рішенням 22 сесії восьмого скликання Глобинської міської ради від 23.12.2021 №6391 гр. ОСОБА_2 (УБД) надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0047 /а.с. 12/. 
Суд з відповіді №2777162 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановив, що земельна ділянка кадастровий номер 5320686000:00:009:0047 площею 6,1011 га станом на 22.05.2026 зареєстрована на праві комунальної власності за Глобинською міською радою. 
Тобто відповідна земельна ділянка не обтяжена правами будь-яких третіх осіб.
До того ж, суд зауважує, що площа земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0047 загалом становить 6,1011 га. 
Позивач у заяві від 29.10.2024 просив надати йому дозвіл на відведення у користування частини земельної ділянки площею 0,6 га. 
Матеріали справи не містять доказів перетинання обраних позивачем та гр. ОСОБА_2 земельних ділянок, а сумарна площа відповідних земельних ділянок (2,00 га + 0,60 га) є меншою за загальну площу масиву земельної ділянки (6,1011 га).
Суд зауважує, що дозвіл і проєкт землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у користування. Прийняття відповідним суб`єктом владних повноважень рішення про надання земельної ділянки у користування, яким, серед іншого, також затверджується відповідна документація із землеустрою, згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України є завершальним етапом процедури надання земельних ділянок у користування. 
Надання дозволу на розробку проєкту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта і жодним чином не гарантує прийняття позитивного і остаточного рішення щодо її відведення у власність або в користування заявникові, фактичного її передання іншому власнику.
У матеріалах справи відсутні докази розроблення гр. ОСОБА_2 проєкту землеустрою на підставі рішення 22 сесії восьмого скликання Глобинської міської ради від 23.12.2021 №6391, його затвердження, передачі земельної ділянки у власність та державної реєстрації права власності. 
Окрему увагу суд звертає на те, що саме під час розробки проєкту землеустрою, серед іншого, визначаються (узгоджуються) її межі та з`ясовується наявність правових та фактичних перешкод для надання її у користування, зокрема, невідповідність земельної ділянки вимогам генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації. Ці обставини повинні враховуватися органом, що розпоряджається землями, під час затвердження проєкту землеустрою та надання земельної ділянки у користування.
Подібні за змістом висновки щодо застосування норм права Верховний Суд навів у постановах від 23.09.2025 у справі №380/13720/24 та від 15.04.2026 у справі №160/25708/24.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оспорюване рішення не відповідає вимогам частини другої статті 19 Конституції України, частини другої статті 2 КАС України, а тому його належить визнати протиправним та скасувати, а позов ОСОБА_1 в цій частині задовольнити. 
У силу статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Ця мета узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Зі змісту пункту 49 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Єфименко проти України" можливо дійти висновку про те, що не розглядається у якості ефективного засіб захисту, який: "є залежним від розсуду відповідних органів влади і не є безпосередньо доступним для того, кого він стосується".
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003). 
Верховний Суд у постанові від 23.12.2021 у справі №480/4737/19 зауважив, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.
Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того, що мотиви, покладені позивачем в основу прийняття спірного рішення, фактично повторюють причини, зазначені у попередньому рішенні, яке визнане протиправним та скасоване судом, а також не є визначеною законом підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою. 
А тому, суд, зважаючи на недоведеність відповідачем існування обставин для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проєкту землеустрою, вважає за необхідне зобов`язати Глобинську міську раду надати ОСОБА_1 такий дозвіл. 
Обраний у конкретному випадку спосіб захисту порушеного права позивача, з огляду на попередню поведінку суб`єкта владних повноважень, відповідає завданням адміністративного судочинства та гарантує захист порушеного права позивача. 
Отже, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю. 

Розподіл судових витрат 

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивач від сплати судового збору звільнений, як учасник бойових дій /а.с. 9 - зі звороту/.
Інші судові витрати у справі відсутні. 
Тож підстав для розподілу судових витрат немає. 

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати рішення вісімдесят восьмої сесії Глобинської міської ради восьмого скликання від 25.03.2025 №288 "Про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/15430/24, щодо зобов`язання Глобинської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (УБД) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської територіальної громади, Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди".
Зобов`язати Глобинську міську раду Кременчуцького району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення – для городництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5320686000:00:009:0062, з метою передачі в користування на умовах оренди. 
Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ). 
Відповідач: Глобинська міська рада Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 22547673; вул. Центральна, 285, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА