Провадження № 3/742/491/26 
Єдиний унікальний № 742/2001/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,
при секретарі судового засідання Сірій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП –

за участі сторін:
особа, яка притягається до адміністративної 
відповідальності ОСОБА_1 
законний представник (мати) ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2026 р., о 06 год. 00 хв., в с. Погреби по вул. Ніжинський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 /д.н.з. НОМЕР_1 / з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. 
Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 04.04.2026 р., о 06 год. 00 хв., в с. Погреби по вул. Ніжинський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 /д.н.з. НОМЕР_1 / не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на електроопору. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
04.04.2026 р., о 06 год. 00 хв., в с. Погреби по вул. Ніжинський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 /д.н.з. НОМЕР_1 / при цьому не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «ґ» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Також, 04.04.2026 р., о 06 год. 00 хв., в с. Погреби по вул. Ніжинський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 /д.н.з. НОМЕР_1 / при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника підтвердив обставини, що викладені в адміністративному протоколі, вину визнав, щиро розкаювався та зобов`язувався в подальшому дотримуватись вимог ПДР.
Законний представник у судовому засіданні пояснила, що намагається забезпечити виховний вплив на ОСОБА_1 . Зобов`язувалась посилити контроль за поведінкою сина в побуті, недопущення вживання ним алкогольних напоїв, щоб уникнути подібних ситуацій в майбутньому.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. 
Приписами п.2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.
Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП є, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Приписами п.2.1 «ґ» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. 
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1 «а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.04.2026 р. серії ААД №672827, серії ААД №672826, серії ААД №471965, серії ААД №471966; відеозаписом до вказаних протоколів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2026 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою місця ДТП від 04.04.2026 р.; рапортом помічника чергового СМ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 04.04.2026 р.; довідкою САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП, про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні наданих в присутності його законного представника – матері ОСОБА_2 .
В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. 
Суд особливо звертає увагу на відеозаписи з відео-реєстраторів поліцейських, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежать від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі. 
На вказаному відеозаписі безперервно зафіксовано як процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так і поетапне складення працівниками поліції адміністративного протоколу, факт підтвердження ОСОБА_1 керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а також факт вчинення ДТП. 
За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання. 
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, зокрема, ст.ст.124,126,130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Тобто, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.
Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, які б обтяжували ОСОБА_1 відповідальність, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про можливість застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, суд вважає їх недостатніми. Сама лише передача неповнолітнього під нагляд матері або попередження не зможуть забезпечити досягнення мети адміністративного стягнення - виховання особи та запобігання новим правопорушенням. Стан сп`яніння під час керування джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) є обставиною, що виключає можливість поблажливого ставлення, оскільки ставить під загрозу життя та здоров`я оточуючих. Суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 є проявом ігнорування Закону, навіть незважаючи на свій неповнолітній вік.
Із врахуванням ступеню та характеру вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особи порушника, ступеня його вини та відношення до скоєних адміністративних правопорушень, та пом`якшуючої відповідальності обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП на загальних підставах в межах санкцій інкримінованих статей. 
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст.23, 24,33,40-1,ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 1 ст.126 КУпАП - у виді попередження;
-за ч.2 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень;
-за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень;
-за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно призначити  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов