Справа № 127/12121/26
Провадження 3/127/2542/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року 	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 1831 КУпАП, – 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1831 КУпАП.
18.03.2026 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волковинською Я.П. було складено протокол № 1/19.22-29 про адміністративне правопорушення. 
Статтею 278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Судом встановлено, що вказаний вище адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав. 
Так, зі змісту супровідного листа про направлення адміністративного матеріалу до суду вбачається притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1831 КУпАП.
Водночас, із протоколу про адміністративне правопорушення № 1/19.22-29 від 18.03.2026 неможливо встановити кваліфікацію державним виконавцем інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки державним виконавцем у графі «вчинив(ла) правопорушення» вказано:
«Згідно ст. 183-1, ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.».
Крім того, далі по тексту протоколу зазначено:
«Відповідальність передбачена ч. 1 статті 1831 ч. 2 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення.» 
При цьому, вищевказані виконавцем положення ст.ст. 1831 та 1832 КУпАП регулюють питання адміністративної відповідальності за різні правопорушення.
Крім того, державним виконавцем в протоколі про адміністративне правопорушення викладено зміст ч. 1 ст. 1831 та ч. 3 ст. 1831 КУпАП.
При цьому суд зауважує, що ч. 2 ст. 1831 КУпАП, яка також вказана виконавцем у протоколі і, зокрема у супровідному листі, передбачає адміністративну відповідальність у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. 
Отже, за якою саме нормою КУпАП державний виконавець вимагає притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, із протоколу про адміністративне правопорушення № 1/19.22-29 від 18.03.2026 не вбачається.
Однак, варто зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява № 36673/04). ЄСПЛ констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Згідно п. 4 розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу МЮУ 29.09.2016 № 2832/5) (надалі – Інструкція), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою (додаток 11). Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Судом встановлено, враховуючи вищевикладене, що протокол про адміністративне правопорушення № 1/19.22-29 від 18.03.2026 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ХІV Інструкції.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
На підставі викладено, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, підлягає поверненню до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення – повернути до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя