07 травня 2026 року	Справа №: 695/1728/26	

Номер провадження 3/695/860/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2026 року близько 09 год 00 хв. під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 вилучено мисливський нарізний карабін «ИЖ-18МН», кал. 308 Win. № НОМЕР_1 та набої 30 шт., кал. 308 Win., які зберігалися поза межами сейфа.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
У судове засідання, ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.
Згідно з наданим перед початком судового засідання клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ та виконує бойові завдання на сході України і він придбав вказану зброю для виконання бойових завдань і зброя знаходилася за місцем служби та зберігається в кімнаті зберігання зброї разом із іншою стрілецькою зброєю. 29 березня 2026 року ОСОБА_1 було надано короткочасну відпустку і ОСОБА_1 цього ж дня виїхав з місця несення служби до дому за місцем проживання в с. Бубнівську Слобідку Золотоніського району Черкаської області. Дану зброю положив до внутрішнього схову дивана в будинку, де проживає, а батька про зброю не повідомляв. 30 березня 2026 року ОСОБА_1 приблизно після 12 години зателефонував командир і повідомив, що змінилися обставини і йому негайно потрібно прибути до військової частини за місцем перебування. ОСОБА_1 швидко зібрався і власним автомобілем виїхав до постійного місця дислокації. Доїхавши до АДРЕСА_1 згадав, що забув вдома зброю, вирішив вже не повертатися так, як це погана прикмета повертитися. 31 березня 2026 року до ОСОБА_1 зателефонував батько ОСОБА_2 і повідомив, що до нього прийшли працівники поліції і вилучили вказану вище зброю та склали відповідний протокол. Так, дійсно ОСОБА_1 найкоротший строк придбав металевий сейф і вже встановив за місцем свого проживання, що стверджується доданими до клопотання фотозображеннями. Як зазначено у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 має власну зброю, яка зареєстрована в установленому законом порядку та перебуває на службі в ЗСУ та виконує бойові завдання, у зв`язку з введенним в Україні військовим станом та знищує FPV-дрони, тому зброя йому потрібна для захисту територіальної цілісності України. Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає вину, щиро кається, усунув порушення, встановивши металевий сейф, а зброя йому потрібна для знешкодження ворожих дронів, а також є учасником бойових дій, представник ОСОБА_1 – адвокат Бовшик Микола Юрійович просить суд застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а також постановити рішення не вилучати зазначеної зброю, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП розглянути без участі ОСОБА_1 та його захисника.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з витягом з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має дозвіл на зберігання та носіння зброї Штуцер, модель ИЖ-18MН / IZH-18MN, калібр 308 Win. (308 Winchester, 7,62 x 51), серійний номер НОМЕР_1 , Частини у складі зброї: Ствол – калібр 308 Win. (308 Winchester, 7,62 x 51), довжина 600, серійний номер НОМЕР_1 ; Затвор – серійний номер 081854788, строк дії дозволу до 16.10.2027.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. 
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 191 КУпАП є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів (формальний склад).
Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї); особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню) (посилання про наявність дозволу, та коли, ким і на який період він був виданий в матеріалах справи відсутні).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Положення статті 191 КУпАП є бланкетними та відсилають до положень інших нормативно-правових актів, які більш детально передбачають вимоги законодавства, які ставляться в обвинувачення правопорушнику.
Згідно з положеннями Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622 зброя, яка належить громадянам, повинна зберігатися в місцях їх постійного проживання в міцних з надійними замками дерев`яних шафах або металевих ящиках, спеціально виготовлених дня зберігання зброї, в розібраному вигляді, розрядженому стані, зі спущеними курками, з замками куркової безпеки, окремо від бойових припасів. До зброї не повинні мати доступ сторонні особи, насамперед діти. За наявності трьох або більше одиниць зброї сейф (шафа) для її зберігання повинні бути обладнані охоронною сигналізацією, автономною або з виведенням на пульт централізованого нагляду органу внутрішніх справ.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 269487 від 13.04.2026, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи; 
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2026;
даними протоколу вилучення вогнепальною зброї по боєприпасів від 31.03.2026;
витягом з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них відносно ОСОБА_1 ;
корінцем квитанції №31 на прийняту зброю і боєприпаси від 31.03.2026.
Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, суду не надано.
Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.
Відтак у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та беручи до уваги, що встановлені порушення усунуто, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї. 
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 191, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп,. без оплатного вилучення зброї. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська