Справа № 486/707/26
Провадження № 2/486/1114/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 травня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 10.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №10.06.2025-100001097 в електронній формі шляхом підписання заявки до договору. Позичальником 10.06.2025 електронним цифровим підписом пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), заявкою на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 21 000, 00 грн., а отже акцептовано умови договору. Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №10.06.2025-100001097 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. За п.3.1. Договору, кредитор зобов`язався надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Відповідно до умов даного договору позичальнику надано кредит у розмірі 21 000, 00 грн., строком на 168 днів. Відповідно до даного договору, останній отримав кредит у розмірі 21 000, 00 грн., за фіксованою незмінною процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом; за фіксованою незмінною процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». за фіксованою незмінною процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом; за фіксованою незмінною процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Позивач надав відповідачу кредит на умовах його строковості, платності і поворотності шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 36435,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 21 000, 00 грн., по процентам в розмірі 5880,00 грн., неустойки 9555,00 грн., чим порушив права та інтереси позивача. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. 
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.04.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
Ухвалою суду від 15.04.2026 судове засідання відкладено на 19.05.2026, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» не з`явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі та зазначив про згоду на постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив не подав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів 
Судом встановлено, що 10.06.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) предметом якого є надання кредиту позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Реквізити для перерахування позичальнику коштів: 4731-21ХХ-ХХХХ-4433.
Крім того, 10.06.2025 року відповідач підписав заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii, згідно ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію». В цій заяві останній підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якого є заявка до кредитного договору №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025, з яким попередньо ознайомився. За умовами вказаними в цій заявці ОСОБА_1 погодився на отримання кредитних коштів на таких умовах: сума кредиту 10 000, 00 грн.; строк, на який надається кредит 168 днів; за фіксованою незмінною процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом; за фіксованою незмінною процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». за фіксованою незмінною процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом; за фіксованою незмінною процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Неустойка, пов`язана з невиконанням зобов`язання, 150,00 грн. за кожен день невиконання зобов`язання (п.17).
Відповідно до договору №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року про споживчий кредит укладеного між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 , останній зобов`язалася повернути кредитні кошти до 24.11.2025 року. 
Підписання договору №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора Е699 (10.06.2025) відповідно до умов цього договору.
Також, судом встановлено, що 16.06.2025 року між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), з якою позичальник ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii, згідно зі ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію». У вказаній заяві останній підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якого є додаткова заявка до кредитного договору №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року, з яким попередньо ознайомився. 
За умовами вказаними в зазначеній заявці ОСОБА_1 погодився на отримання кредитних коштів на таких умовах: сума кредиту 4 000, 00 грн.; строк, на який надається кредит 162 дні. Сторони погодили, що позичальник відповідно до даного Додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, повязану з наданням 2-го Траншу (частини суми кредиту) – 5% від суми 2-го Траншу, що дорівнює 200 грн. Підписання додаткового договору до №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора К338 (16.06.2025) відповідно до умов цього договору. Реквізити для перерахування позичальнику коштів: 4731-21ХХ-ХХХХ-4433.
08.07.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії), з якою позичальник ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii, згідно зі ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого сума кредиту 3 000, 00 грн.; строк, на який надається кредит 140 днів. Сторони погодили, що позичальник відповідно до даного Додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 3-го Траншу (частини суми кредиту) – 5% від суми 3-го Траншу, що дорівнює 150 грн. Підписання додаткового договору до №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора К746 (08.07.2025) відповідно до умов цього договору. Реквізити для перерахування позичальнику коштів: 4731-21ХХ-ХХХХ-4433.
18.07.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії), з якою позичальник ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii, згідно зі ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого сума кредиту 1 000, 00 грн.; строк, на який надається кредит 130 днів. Сторони погодили, що позичальник відповідно до даного Додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 4-го Траншу (частини суми кредиту) – 5% від суми 4-го Траншу, що дорівнює 50 грн. Підписання додаткового договору до №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора К539 (08.07.2025) відповідно до умов цього договору. Реквізити для перерахування позичальнику коштів: 4731-21ХХ-ХХХХ-4433.
07.08.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії), з якою позичальник ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii, згідно зі ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого сума кредиту 1 000, 00 грн.; строк, на який надається кредит 110 днів. Сторони погодили, що позичальник відповідно до даного Додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 5-го Траншу (частини суми кредиту) – 5% від суми 5-го Траншу, що дорівнює 50 грн. Підписання додаткового договору до №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора К127 (07.08.2025) відповідно до умов цього договору. Реквізити для перерахування позичальнику коштів: 4731-21ХХ-ХХХХ-4433.
14.08.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії), з якою позичальник ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii, згідно зі ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого сума кредиту 1 000, 00 грн.; строк, на який надається кредит 103 дні. Сторони погодили, що позичальник відповідно до даного Додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 6-го Траншу (частини суми кредиту) – 5% від суми 6-го Траншу, що дорівнює 50 грн. Підписання додаткового договору до №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора К197 14.08.2025) відповідно до умов цього договору. Реквізити для перерахування позичальнику коштів: 4731-21ХХ-ХХХХ-4433.
27.08.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії), з якою позичальник ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii, згідно зі ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого сума кредиту 1 000, 00 грн.; строк, на який надається кредит 90 днів. Сторони погодили, що позичальник відповідно до даного Додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 7-го Траншу (частини суми кредиту) – 5% від суми 7-го Траншу, що дорівнює 50 грн. Підписання додаткового договору до №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора К611 (27.08.2025) відповідно до умов цього договору. Реквізити для перерахування позичальнику коштів: 4731-21ХХ-ХХХХ-4433. В результаті загальна сума надання кредиту становить 21000 грн.
Кредитний договір разом з додатковими угодами до нього укладено в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, розмір та порядок сплати відсотків, а також умови повернення кредитних коштів.
Відповідно до договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.01.2024 року надано копії квитанцій про зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №10.06.2025-100001097 та додаткових договорів до нього: 08.07.2025 на суму 3000,00 грн; 07.08.2025 на суму 1000,00 грн; 18.07.2025 на суму 1000,00 грн; 14.08.2025 на суму 1000,00 грн; 27.08.2025 на суму 1000,00 грн.; 16.06.2025 на суму 4000 грн.; 10.06.2025 на суму 10000 грн. з призначенням "видача за договором кредиту №10.06.2025-100001097".
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 , наданим позивачем про стан заборгованості за кредитним договором №10.06.2025-100001097 року, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 36435,00 грн., з яких: 21000, 00 грн. сума основного боргу/ тілу кредиту; 5880,00 грн. сума процентів; 9555,00 грн. сума неустойки.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до абз.2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що ТОВ «Споживчий Центр» виконало умови договору укладеного з ОСОБА_1 та надало відповідачу у користування кредитні кошти шляхом зарахування суми кредиту в загальному розмірі 21000 грн. на рахунок відповідача, а відповідач отримав у користування вказані кошти, та користувався ними, що підтверджується випискою по його особовому рахунку, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року про надання кредиту за тілом кредиту у розмірі 21000 грн. та відсотками у розмірі 5880,00 грн. 
Розмір вказаної заборгованості відповідач не спростував.
Отже, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21000 грн. та відсотками у розмірі 5880,00 грн. 
Щодо нарахуваної позивачем заборгованості за неустойкою у розмірі 9555,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За змістом ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
Так основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі №362/2159/15-ц.
Водночас пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
З системного аналізу як приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», про які вказує позивач, так і п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення ЗУ «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування неустойки під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Отже, приймаючи до уваги те, що кредитний договір укладено в період дії в Україні воєнного стану, а отже і заборгованість за неустойкою в сумі 9555,00 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9555,00 грн.- заборгованості за неустойкою до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року про надання кредиту у розмірі 26880 грн., яка складається з основного боргу 21000 грн., процентів 5880 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 964,9 грн. (2662,40 х 73,8 % = 1 964,9).
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором №10.06.2025-100001097 від 10.06.2025 року у розмірі 26880 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 21000 грн. сума основного боргу/тілу кредиту; 5880 грн. сума процентів.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) 1964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 90 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук