Справа 521/7811/26
Номер провадження 3/521/2789/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л., 
з секретарем – Табарчук Н.С.,
за участю:
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів Львівської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180343 від 08.05.2026 року вбачається, що 30.04.2026 року близько 13:40 годин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи без належного контролю з боку матері, самовільно проник на територію військової частини, що розташована на території Хаджибейського району м. Одеси (з огляду на введений на території України правовий режим воєнного стану, більш точне розташування судом не зазначається), де без законних підстав пересувався територією об`єкта та намагався проникнути до приміщення складу, чим створив загрозу власній безпеці, тим самим матір неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки стосовно виховання та контролю за поведінкою свого сина.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 обставини протоколу підтвердила та свою вину визнала в повному обсязі. Запевнила суд, що посилить контроль за неповнолітнім сином. Просила суд обмежитись стягненням у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного.
Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, а також забезпечувати належні умови життя дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Під час розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.
Докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які додають до протоколу, а саме: рапорті інспектора СЮП ВП № ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Геви М.; письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.
Згідно наявної в матеріалах справ спільної довідки начальників СВ та СД Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, дані, які б вказували на наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, відсутні.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги те, що особа протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд дійшов до висновку, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. 
Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи слід стягнути судовий збір у провадженні.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко