Справа № 526/2379/25
Провадження № 2/526/125/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 червня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судового засідання Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2379/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 липня 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №76337254 від 22.12.2023 року в розмірі 16619,40 грн, за договором про надання споживчого кредиту №7324643 від 30.11.2023 в сумі 22 646,40 грн, судових витрат за сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн та за правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Ухвалою від 19.08.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. 
Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» та його представник копію ухвали про відкриття провадження отримали 19.08.2025, яка була надіслана до їх електронних кабінетів.
Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомив суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 06 102 751 29499, копія ухвали суду відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомленим про розгляд справи в суді першої інстанції.
Окрім того, цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу було направлено на його офіційну електронну адресу 20.08.2025, відзив на позов від нього не надходив.
19 серпня 2025 від ТОВ «Свеа Фінанс» надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення судових витрат з правничої допомоги, а саме про відмову від їх відшкодування.
Ухвалою суду від 29.05.2026 витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» докази щодо отримання відповідачем коштів за кредитними договорами.
Згідно з ч. 1 :/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8658/ed_2020_02_13/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8658" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №76337254, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4200 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,50 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Дата повернення позики 20.01.2024, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день (п.2.1.-2.3 договору).
Згідно п.4 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту.
Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, яка є невід`ємним додатком №1 до договору, реальна річна процентна ставка становить 114432,08%, загальна вартість кредиту становить 7350 грн 00 коп.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису mzSY4K5y0r (п.30 договору), у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». До договору додано паспорт споживчого кредиту з умовами, викладеними в договорі, який підписаний одноразовим ідентифікатором наданим відповідачу RJhEWQih1M. 
З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови позики, зокрема сума позики, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення коштів.
Факт перерахування відповідачу грошових коштів за вказаним договором позики підтверджується:
- повідомленням АТ «Таскомбанк» до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 01.04.2025, в якому АТ «Таскомбанк» підтверджує, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №74 від 03.08.2020 банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби, а саме: 22.12.2023 року о 20:27:45, картка отримувача НОМЕР_1 , сума зарахування 4 200 грн, код FDADED72-7C2D-42FB-A661-7411C563C1ED, договір №76337254 від 22.12.2023, код авторизації 617605, відправник ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», отримувач ОСОБА_1 .
Номер картки вказаний відповідачем у договорі позики.
Окрім того, згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 22 червня 2026 року на ухвалу суду від 29.05.2026, на ім`я  ОСОБА_1  в АТ КБ «ПриватБанк» емітовано карту НОМЕР_2 на яку, як вбачається з виписки по рахунку, 22.12.2023 здійснено переказ коштів в сумі 4200 грн. 
Такими чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало грошові кошти відповідачу в сумі 4200 грн.
Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики не виконував належним чином, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором в сумі 16 619,40 грн, з яких: 4200,00 грн - основний борг, 12419,40 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком, наданим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 22.12.2023 по 19.04.2024 включно, тобто в межах строку договору, з яким погоджується суд.
Окрім того, відповідачем не було надано заперечень щодо розміру заборгованості за вказаним договором позики, свого розрахунку заборгованості суду не надав.
22 травня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Свеа Фінанс» уклали договір факторингу №01.02-14/24, згідно п.3.1.3 якого право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами позики в тому числі за договором позики №76337254 від 22.12.2023, на підтвердження чого позивач надав вказаний договір факторингу підписаний представниками сторін.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-14/24 від 22 травня 2024, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №76337254 від 22.12.2023 в сумі 16 619,40 грн, з яких: 4200,00 грн - основний борг, 12419,40 грн - заборгованість за відсотками. Кількість днів прострочення 123.
На підтвердження виконання договору факторингу позивач надав платіжну інструкцію № 9632 від 23.05.2024 про оплату грошових коштів ТОВ «Свеа Фінанс» на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
З моменту отримання права вимоги до  ОСОБА_1 ТОВ «Свеа Фінанс» не здійснювалося жодних нарахувань за вказаним договором позики.
Окрім того, судом встановлено, що 30.11.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання споживчого кредиту №7324643 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн (п.1.3 договору), на строк 360 днів ( п.1.4 договору), періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (п.1.4 договору). Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору ( п. 1.5.1договору). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних (п. 1.7.1. договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 65 312,00 грн ( п.1.8.1. договору).
Згідно п.2.1. договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом.
Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод “факт/факт” (п. 3.1. договору). Сторонами було погоджено графік платежів та додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (додаток №1 до договору), який є невід`ємною частиною договору. 
Договір та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису С9063, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.
Факт перерахування відповідачу грошових коштів за вказаним договором позики підтверджується:
- повідомленням ТОВ «Пейтек Україна» від 14.08.2024, яке надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків, згідно якого між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Пейтек Україна» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів №160222-1 від 16.02.2022, відповідно до якого були перераховані кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна» 30.11.2023 о 10:19:10 на суму 8000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» -b63cb77d-0978-403e-8673-512bac581a97, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна»» – 40744572, Session ID – 022170956469, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 360543, банк-еквайр - АТ«ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
Окрім того, згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 22 червня 2026 року на ухвалу суду від 29.05.2026, на ім`я  ОСОБА_1  в АТ КБ «ПриватБанк» емітовано карту НОМЕР_2 на яку, як вбачається з виписки по рахунку, 30.11.2023 здійснено переказ коштів в сумі 8000 грн. 
Такими чином, ТОВ «Авентус Україна» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало грошові кошти відповідачу в сумі 8000 грн.
Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 22 646,40 грн, з яких: 8000,00 грн – заборгованість по тілу, 14 646,40 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком, наданим ТОВ «Авентус Україна» за період з 30.11.2023 по 01.03.2024 включно, тобто в межах строку договору, з яким погоджується суд.
Окрім того, відповідачем не було надано заперечень щодо розміру заборгованості за вказаним договором позики, свого розрахунку заборгованості суду не надав.
31 липня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» уклали договір факторингу №01.02-22/24,у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п.1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги, на підтвердження чого позивач надав копію договору факторингу №01.02-22/24, акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників (Додаток №2 до договору факторингу) в електронному у виді.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-22/24 від 31.07. 2024, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №7324643 від 30.11.2023 в сумі 22 646,40 грн, з яких: 8000,00 грн – заборгованість по тілу, 14 646,40 грн - заборгованість за відсотками.
На підтвердження виконання договору факторингу позивач надав платіжну інструкцію № 9717 від 01.08.2024 про оплату грошових коштів ТОВ ««Свеа Фінанс» на користь ТОВ «Авентус Україна».
З моменту отримання права вимоги до  ОСОБА_1 ТОВ «Свеа Фінанс» не здійснювалося жодних нарахувань за вказаним кредитним договором.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Уклавши дані договори на умовах, викладених у них, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за Допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що укладені між сторонами договір позики та договір про надання кредиту, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладені з додержанням процедури визначеної законом України «Про електронну комерцію», та підписані відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 Закону та умов кредитного договору.
На підтвердження факту укладення даних договорів відповідачем свідчить зазначення в них його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання, а також існування самого тексту договорів у позивача, який згідно зі ст. 11 Закону є оригіналами таких договорів.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання:, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом,
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).
Судом встановлено, що відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору. 
Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. 
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій його надано, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також ч.3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Ч.1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Виходячи з наданих позивачем доказів фінансові установи виконали свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 порушив умови договорів та зобов`язання по погашенню позики.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Після відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення наявного в нього боргу за вищевказаними договорами, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять і відповідач не надав.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання по кредитним договорам, за якими кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила договору, не повернувши позичені кошти, порушено майнові права ТОВ «Свеа Фінанс», тому з відповідача слід стягти заборгованість за вказаними договорами та задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог.
Позивач просив суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.
Судом встановлено, що при звернені до суду ТОВ «Свеа Фінанс» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч.1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд 

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість:
за договором позики №76337254 від 22.12.2023 року в розмірі 16 619 (шістнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять ) гривень 40 коп., з яких: 4200,00 грн - основний борг, 12419,40 грн - заборгованість за відсотками;
за договором про надання споживчого кредиту №7324643 від 30.11.2023 в сумі 22 646 (двадцять дві тисячі шістсот сорок шість) грн 40 коп., з яких: 8000,00 грн – заборгованість по тілу, 14 646,40 грн - заборгованість за відсотками.
Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 39 265 ( тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуюча: Л. В. Максименко