Деражнянський районний суд Хмельницької області 
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 	тел. (факс): 038 56 2 10 24	

_____________________________________________________________________________
29 червня 2026 року 	Справа № 673/639/26  Провадження № 3/673/199/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2026 о 21 годині 00 хвилин в місті Деражня по вул. Подільська, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D д.н.з НОМЕР_1 який має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме встановлені габаритні ліхтарі фіолетового кольору, чим порушив п. 31.4.3 а) ПДР України правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП вчинив протягом року повторно, чим порушив п. 31.4.3 а) ПДР України, з якого вбачається, що забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суд застосувати до нього мінімальну міру покарання.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до суду надано наступні докази, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666973 від 15.05.2026;
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7083577 від 25.04.2026згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
-відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на dvd-r диск.
Разом з тим, суд враховує, що у ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.
До суду надано витяг з бази даних відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, постанова ЕНА №7083577 від 25.04.2026 року, однак в матеріалах справи також наявна копія вказаної постанови з якої встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП. І оскільки саме постанова є ключовим документом який свідчить про притягнення особи до відповідальності, суддя дійшов висновку, про те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.
Однак факт притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що виключає можливість кваліфікації дій водія за цією нормою. Вказівка в оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_1 піддано стягненню за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом із закріпленим у невстановленому місці (під вітровим склом) номерним знаком, з технічними несправностями, за яких експлуатація заборонена (встановлені габаритні ліхтарі фіолетового кольору), та без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не має правового значення для інкримінованого правопорушення, оскільки водій так і не був притягнутий до відповідальності за порушення вимог статті 121 КУпАП у передбаченому законом порядку.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до підпункту «а» пункту 31.4.3 ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язковою ознакою складу правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторність, яка має підтверджуватися виключно належними та допустимими доказами (зокрема, копією попередньої чинної постанови).
Таким чином, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 121, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області 	В. Б. Мартинюк