Справа № 577/6265/25
Провадження № 2/577/111/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 травня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
представника позивача Рудейчук Я.В., 
представника відповідача ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-
ВСТАНОВЛЕНО:
Представник ОСОБА_2 , уточнивши позовні вимоги, просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні неруховим майном шляхом знесення металевого паркану висотою 1,4 м, що огорожує ганок кв. АДРЕСА_1 та прилеглу територію, навісу з металопрофілю над ним. Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , належить кв. АДРЕСА_3 . Квартира АДРЕСА_4 належить відповідачам. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок квартирного типу не сформована, в оренду чи приватну власність не передавалась та належить до земель комунальної власності. У сторін склалися вкрай недобросусідські відносини. Це пов`язано з тим, що відповідачі самовільно здійснили захоплення земельної ділянки, яка перебуває в загальному користуванні, огородили металевим парканом висотою 1,4 м, подвір`я від даного металевого паркану до фасадної стіни будинку накрили навісом з профнастілу. Всі ці дії призводять до руйнування майна позивачки, під час атмосферних опадів відбувається затоплення ганку кв. АДРЕСА_3 , що в свою чергу завдає руйнування з подальшим намоканням стіни житлового будинку з утворенням плісняви, а також позбавляє її доступ до бокової стіни коридору та ганку з метою проведення ремонтних робіт фундаменту, заміни дерев`яних конструкцій. Крім того, навіс ОСОБА_4 встановала без відповідних дозвільних документів на землях комунальної власності, без погодження з органами місцевого самоврядування, що суперечить чинному законодавству, що змусило звернутися з позовом до суду. 
Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, посилаючись на вищевикладені обставини. 
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , заперечують задоволенню позовних вимог частково, згодні знести металевий паркан висотою 1,4 м, що огорожує ганок кв. АДРЕСА_1 та прилеглу територію. 
Відповідач ОСОБА_4 також заперечує задоволенню позовних вимог. 
Встановлено судом, що ОСОБА_3 належить кв. АДРЕСА_5 (а.с.8-11), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить житловий будинок по АДРЕСА_6 (а.с.71-76).
Згідно листа Конотопської міської ради Сумської обл. паркан, встановлений ОСОБА_8 перешкоджає ОСОБА_9 обслуговувати кв. АДРЕСА_5 , вважають його розміщення протиправним (а.с.13). 
Відповідно до відповіді на звернення ОСОБА_3 , Конотопська міська рада Сумської обл. повідомила, що навіс ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 встановила без відповідних дозвільних документів на землях комунальної власності, без погодження з органами місцевого самоврядування, що суперечить чинному законодавству (а.с.14). 
За змістом ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.
Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме порушене право та з яких підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 79, 80 ЦПК України).
Частинами 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 31.03.202026 р. у межах наданих документів, на дату проведення обстеження встановлено, що розташування металевої огорожі, що загороджує ганок кв. АДРЕСА_4 та прилеглу територію розташовану у дворі загального користування комунальної власності по АДРЕСА_2 не відповідає вимогам п.5.9 Правил благоустрою Конотопської міської територіальної громади, чинних станом на 07.11.2025. У межах наданих документів, на дату проведення обстеження встановлено, що розташування навісу з профнастула над ганком кв. АДРЕСА_1 , відповідає Державним будівельним нормам України, чинних станом на 07.11.2025 р. (а.с.84-99). 
Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме 
необхідно зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, шляхом знесення металевого паркану висотою 1,40 м, що огорожує ганок кв. АДРЕСА_1 та прилеглу територію.
Так положеннями ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з ч.ч. 3, 6, 7 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
При подачі позовної заяви до суду позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн, здійснена оплата за проведення експертизи в сумі 25679,32 грн. (а.с. 1, 119).
Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідачів в рахунок відшкодування судових витрат по 302.80 грн. судового збору з кожного, та по 6419,83 грн. витрат за проведення експертизи. 
Керуючись ст.ст.317, 391 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, шляхом знесення металевого паркану висотою 1,40 м, що огорожує ганок квартири АДРЕСА_1 та прилеглу територію. 
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору та по 6419 (шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 83 коп. витрат за проведення експертизи. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Представник позивача Рудейчук Ярослава Володимирівна, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Будівельників, 44/66. 
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Представник відповідача Овчинникова Раїса Олексіївна, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 17. 
Повний текст рішення суду виготовлено 20 травня 2026 року. 

Суддя Гетьман В.  В.