Справа № 755/6841/26
Провадження №: 3/755/3097/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар?янівка Куйбишевського р-ну, Запорізької обл., громадянки України, працюючої керівником зовнішньої служби в ТОВ «АКСФАРМ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 квітня 2026 року о 17 годині 02 хвилин, керуючи транспортним засобом Suzuki Ignis, номерний знак НОМЕР_2 , рухалася вулицею Інженера Бородіна, 6, у місті Києві, під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП,— дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 34, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 307, 308 КпАП України, суд-

у х в а л и в:

Визнати  ОСОБА_1  винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, на користь держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, а також витрати на виконавче провадження.

Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя         Андрій КУРИЛО