Справа №461/2457/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року            м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді   Радченка В.Є. 
при секретарі судового засідання  Яцишин В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ: 37616221)до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 8459692 від 07.11.2024 року у розмірі 26 900 грн. 00 коп., заборгованість за договором № 1962936 від 17.12.2024 року у розмірі 19 839 грн. 99 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 07.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8459692 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Договір про надання споживчого кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Відповідно до п. 1.2 договору Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту 360 днів. Відсоткова ставка фіксована згідно п. 1.5 договору.
ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн. 00 коп. шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.
Відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8459692 від 07.11.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором, що є додатком до позовної заяви. Сплачуючи кредит, відповідач вчинила конклюдетні дії, що свідчать про прийняття укладеного договору.
14.08.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 2407-24, відповідно до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язувалося відступити ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до додатку № 1 реєстру боржників до договору факторингу № 8459692 від 07.11.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення вимоги) складає 26 900 грн. 00 коп.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 8459692 від 07.11.2024 року становить: 26 900 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості по основному боргу 10 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 11 900 грн. 00 коп., пеня 26 900 грн. 00 коп.
17.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1962936 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Відповідно до розділу 1 кредитного договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти в гривні, в сумі 4 000 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1% в день.
За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у визначені строки та на умовах передбачених договором.
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказала при оформленні кредиту.
Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Сплачуючи кредит, відповідач вчинила конклюдетні дії, що свідчать про прийняття укладеного договору.
28.07.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-25/25, відповідно до умов якого, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язувалося відступити ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до додатку № 1 реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-25/25 від 28.07.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 19 839 грн. 99 коп.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 1962936 від 17.12.2024 року становить: 19 839 грн. 99 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту 3999 грн. 99 коп., сума заборгованості за відсотками 7840 грн. 00 коп., пеня 8 000 грн.
З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до позовної заяви позов підтримує повністю та просить задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу надсилались копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Судові повістки відповідачу надсилались за місцем реєстрації. У судове засідання 01.07.2026 року відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист не вручено адресату у зв`язку із відсутністю такого за вказаною адресою. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин, суд розглядає справу за відсутності такого учасника . 
Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.    
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №8459692 шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн строком на 360 днів із нарахуванням процентів за користування кредитом. На виконання умов договору первісний кредитор перерахував кредитні кошти на банківську картку відповідача, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів, документом від надавача платіжних послуг про перерахування кредитних коштів, а також розрахунком заборгованості, які містяться в матеріалах справи. Відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість. При цьому матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, останній платіж було здійснено 06 січня 2025 року у сумі 3000 грн, що свідчить про визнання ним існування кредитних зобов`язань. 
14 серпня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «СВЕА Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-31/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8459692. Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу, платіжним дорученням про сплату фактором фінансування, витягом із Реєстру боржників та іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи. Згідно із зазначеним витягом розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 26 900 грн, з яких: 10 000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 11 900 грн – заборгованість за процентами та 5 000 грн – пеня. 
Також судом встановлено, що 17 грудня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1962936 шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 4000 грн строком на 360 днів із нарахуванням процентів за користування кредитом. На виконання договору первісний кредитор перерахував кредитні кошти на банківську картку відповідача, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту, документом від надавача платіжних послуг щодо перерахування коштів, розрахунком заборгованості та іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи. Відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість. З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково погашав кредитну заборгованість, а останній платіж у сумі 1120 грн 01 коп. здійснено 13 січня 2025 року. 
28 липня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СВЕА Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-25/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1962936 перейшло до позивача. Вказані обставини підтверджуються договором факторингу, платіжним дорученням про сплату фактором фінансування, витягом із Реєстру боржників та іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи. Згідно з витягом із Реєстру боржників заборгованість відповідача за кредитним договором №1962936 становить 19 839 грн 99 коп., з яких: 3999 грн 99 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 7840 грн – заборгованість за процентами та 8000 грн – пеня.
Оцінюючи подані сторонами докази у їх сукупності, суд виходить з такого.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач пройшов процедуру ідентифікації, ознайомився з умовами кредитних договорів, підписав їх одноразовими ідентифікаторами та отримав кредитні кошти, що підтверджується документами про їх перерахування. Крім того, відповідач здійснював часткове погашення кредитної заборгованості, чим фактично визнав існування договірних правовідносин та своїх зобов`язань за кредитними договорами. Отже, доводи позивача щодо укладення між сторонами кредитних договорів знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Також судом встановлено, що право вимоги за кредитними договорами перейшло від первісних кредиторів до ТОВ «СВЕА Фінанс» на підставі договорів факторингу. Вказані обставини підтверджуються договорами факторингу, витягами з реєстрів боржників та платіжними документами, а тому позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами кредитних договорів, отримання відповідачем кредитних коштів, перехід до позивача права вимоги за договорами факторингу, а також наявність у відповідача непогашеної заборгованості за тілом кредиту та процентами.
Разом із тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення пені.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), а неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких зобов`язань, підлягає списанню кредитодавцем.
Як встановлено судом, за договором про надання споживчого кредиту №8459692 від 07 листопада 2024 року позивач просить стягнути 26 900 грн, з яких 10 000 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 11 900 грн — заборгованість за процентами та 5 000 грн — пеня.
Крім того, за договором про надання споживчого кредиту №1962936 від 17 грудня 2024 року позивач просить стягнути 19 839 грн 99 коп., з яких 3 999 грн 99 коп. становить заборгованість за тілом кредиту, 7 840 грн — заборгованість за процентами та 8 000 грн — пеня.
Оскільки заявлена до стягнення пеня у загальному розмірі 13 000 грн (5 000 грн + 8 000 грн) нарахована за період дії воєнного стану, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правові підстави для її стягнення відсутні.
Відтак із заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 46 739 грн 99 коп. підлягає виключенню пеня у розмірі 13 000 грн, у зв`язку з чим до стягнення підлягає 33 739 грн 99 коп., з яких:
за договором №8459692 від 07 листопада 2024 року — 21 900 грн (10 000 грн — тіло кредиту, 11 900 грн — проценти);
за договором №1962936 від 17 грудня 2024 року — 11 839 грн 99 коп. (3 999 грн 99 коп. — тіло кредиту, 7 840 грн — проценти).
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредитів та процентами за користування кредитними коштами. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені слід відмовити з підстав, наведених вище.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із такого.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. із застосуванням коефіцієнта 0,8 у зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі.
Як встановлено судом, позовні вимоги заявлено на загальну суму 46 739 грн 99 коп., з яких підлягають задоволенню вимоги на суму 33 739 грн 99 коп., оскільки у задоволенні вимог про стягнення пені у загальному розмірі 13 000 грн відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позову, розмір судового збору, який відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить:
33 739,99 грн ? 2662,40 грн ? 46 739,99 грн = 1921,89 грн.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн 89 коп.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263–265, 280–282 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, –

ВИРІШИВ: 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ: 37616221) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №8459692 від 07 листопада 2024 року у розмірі 21 900 (двадцять одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1962936 від 17 грудня 2024 року у розмірі 11 839 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 99 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ: 37616221) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 89 копійок.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   В.Є. Радченко