БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

Справа № 669/298/26
Провадження № 2/669/287/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі по тексту – ТОВ «ФК «Позика») в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 1161/26 від 31 березня 2026 року) через свого представника – Міньковську А.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 січня 2025 року № 2006463 в загальному розмірі 52054,99 грн.
Крім цього, представник просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 06 січня 2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2006463, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 14500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його картковий рахунок, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 
В подальшому, 28 серпня 2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 28082025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 06 січня 2025 року № 2006463.
Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за ним станом на момент відступлення права вимоги утворилась заборгованість в розмірі 52054,99 грн, з яких: 14499,99 грн – заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 30305 грн – заборгованість за відсотками та 7250 грн – штрафні санкції.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача ТОВ «ФК «Позика» Міньковська А.В. в судове засідання не з`явилася, однак в прохальній частині позовної заяви та в окремо поданій заяві в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 1562/26 від 30 квітня 2026 року) просила справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву (вх. № 1609/26 від 05 травня 2026 року), в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що 06 січня 2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 2006463, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «К315, 06.01.2025 18:50:30».
Умови кредитного договору наступні: сума кредиту – 14500 грн, строк кредиту – 350 днів, стандартна процентна ставка – 1 % в день, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 25 днів. 
ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 14500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну карту № НОМЕР_1 (повний номер платіжної картки – 5363542096721171), що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» від 28 серпня 2025 року № 20250828-1581.
28 серпня 2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 28082025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 06 січня 2025 року № 2006463.
Так, з наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів за кредитним договором від 06 січня 2025 року № 2006463 не виконав, внаслідок чого станом на 28 серпня 2025 року (на момент відступлення права вимоги) за ним утворилась заборгованість в розмірі 52054,99 грн, з яких: 14499,99 грн – заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 30305 грн – заборгованість за відсотками та 7250 грн – штрафні санкції.
Суд погоджується з вищевказаним розрахунком заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків, оскільки такий повністю узгоджується з умовами укладеного між сторонами кредитного договору від 06 січня 2025 року № 2006463 щодо розміру тіла кредиту та процентів, які були нараховані в межах строку дії кредитного договору та у відповідності до його умов, а саме: з 06 січня 2025 року по 28 серпня 2025 року за стандартною процентною ставкою в розмірі 1 % в день (по 145 грн в день). 
Разом з тим, суд не погоджується в частині нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в сумі 7250 грн.
Так, відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 02 серпня 2026 року.
Отже, оскільки кредитний договір від 06 січня 2025 року № 2006463 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих штрафних санкцій в сумі 7250 грн, які підлягають списанню кредитодавцем.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 06 січня 2025 року № 2006463 в розмірі 44804,99 грн, з яких: 14499,99 грн – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 30305 грн – заборгованість за відсотками.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2291,60 грн, виходячи з обрахунку: 44804,99 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 23 березня 2026 року № 2006463) : 52054,99 грн (сума пред`явленого позову).
Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником позивача також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, які підтверджуються належними та достатніми письмовими доказами, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 5164,35 грн, виходячи з обрахунку: 44804,99 грн (розмір задоволеного позову) х 6000 грн (розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу) : 52054,99 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором від 06 січня 2025 року № 2006463 в розмірі 44804 гривні 99 копійок, з яких: 14499,99 грн – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 30305 грн – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судовий збір в розмірі 2291 гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5164 гривні 35 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, код ЄДРПОУ: 39493634;

- відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК