06 травня 2026 р. 
Справа № 644/ 3999 /26
н/п 3/644/ 1085 /26

П О С Т А Н О В А
іменем України
06 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря – Жигуна О.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 
У С Т А Н О В И В:
19.02.2026 о 23-00 год.  ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Миру біля будинку № 14, зберігав при собі згорток з речовиною синього кольору. 
За даним фактом 20.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226210000101 за ознаками складу кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/5340-НЗПРАП від 04.08.2026 проведеного в рамках кримінального провадження встановлено, що речовина синього кольору містить в своєму складі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP складає 0,0216 г., що є невеликим розміром, який недостатній для притягнення до кримінальної відповідальності. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу PVP у розмірах до 0,15 грамів визначається, як невеликі розміри наркотичної речовини.
13.03.2026 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області – старшим лейтенантом поліції Келебердою М.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226210000101 від 20.02.2026 у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Матеріали кримінального провадження направлені до сектору превенції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного. 
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 44 КУпАП, передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2026 о 23-00 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Миру біля будинку № 14, зберігав при собі згорток з речовиною синього кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в своєму складі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. З висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/5340-НЗПРАП від 04.08.2026 маса PVP складає 0,0216 г., що є невеликим розміром.
Постанова суду, відповідно до ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що ґрунтується на даних, які зафіксовані в документах зазначених нижче, а саме: 
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204003 від 06.04.2026;
- довідці від 06.04.2026; 
- висновку експерта № СЕ-19/121-26/5340-НЗПРАП від 04.08.2026;
- копії протоколу огляду місця події від 19.02.2026 з фототаблицею до нього;
- копії постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2026;
- письмових поясненнях ОСОБА_1  та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суд вважає докази, які містяться в матеріалах провадження, належними та допустимими і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, в розмірі визначеному станом на час вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 44, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. 
(отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649 ;код класифікації доходів бюджету – 21081100).
Речові докази: речовина синього кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, масою 0,0272 г., яка містить в своєму складі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0216 г., який поміщено до сейф-пакету № 6636735, яка знаходиться в камері речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало