Справа №:755/17351/23
Провадження №: 2-о/755/61/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді - Катющенко В.П.
присяжних -   Орлова М.С., Смольського О.В.
при секретарі -  Мовчан А.С.
за участю: заявника -  ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 
представника Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за клопотанням клопотання  ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , недієздатною та призначення опікуна, - 
В С Т А Н О В И В:
Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2024.
Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2024 її бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Заявницю цим рішенням призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Стан здоров`я її бабусі не покращується, а навпаки погіршується, в зв`язку з чим вона звертається до суду про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною на 2 роки. Бабуся заявниці ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.01.2026 клопотання прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні. 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2026 у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, витребувано з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» історію хвороби ОСОБА_2 , та зупинено провадження по справі.
04.03.2026 з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» до суду надійшла витребувана медична документація.
20.05.2026 з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №514 від 05.05.2026 та матеріали даної цивільної справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.04.2026 поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.
Заявниця, ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Додатково пояснила, що разом проживає із бабусею ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд та виконує всі покладені на неї обов`язки як опікуна. Стан бабусі не покращився, а тому вона просить продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Березанський В.І. в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовільнити. Зазначив, що стан бабусі не покращився, що підтверджується наявним у матеріалах справи висновком судово-психіатричної експертизи. Також додав, що до заявниці не виникало питань з приводу опіки, остання вчасно подає звіти та належним чином виконує обов`язки опікуна.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в матеріалах справи наявні докази, які доводять обґрунтованість поданого клопотання, а висновком судово-психіатричної експертизи підтверджується психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , який не покращився. 
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , недієздатною та призначення опікуна задоволено: визнано недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 514 від 05.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді - Судинної деменції (F01.8. згідно з МКХ-10) та за своїм за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та, відповідно, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки.
За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). 
Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також, відповідно до вимог ч.ч 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)
Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , недієздатною та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення від 29.05.2024 у справі № 755/17351/23, строком на 2 (два) роки з дня набрання цим рішення законної сили.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 29.05.2024 у справі № 755/17351/23 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначена її опікуном, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.
Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року про визнання недієздатною громадянки України  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 09.06.2026.

Суддя: 

Присяжні:   1)

2)