Справа №602/1129/25 2/760/11664/26	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд місті Києва в складі:
головуючої судді Нестеренко Т.В., 
за участю секретаря судового засідання Панкєєвої Ю.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
 
ТОВ «Українські фінансові операції» (далі-позивач) звернулось із позовом до Солом`янського районного суду міста Києва до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позові позивач посилався на те, що 23.04.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір № 4589163 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач кредит у сумі 4000 грн., строком на 360 днів. Процентна пільгова ставка встановлена у розмірі 1,425 % за 1 (один) день у межах строку кредиту, проте відповідачем не виконано зазначених у договорі умов і до нього у результаті застосовано повну ставку кредитування 1,5 % у день.
Вказаний договір укладений між сторонами в електронному вигляді. Кошти були зараховані на платіжну картку відповідача.
Через невиконання своїх обов`язків, зазначених в даному договорі, у відповідача виникла заборгованість станом на 18.04.2025 року у сумі 16057,98 грн., з яких: тіло кредиту - 3999,99 грн., заборгованість за процентами - 12057,99 грн. 
25.11.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 25/11/2024 за плату відступило, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача.
Позивачем, у період з 25.11.2024 по 18.04.2025 (143 календарних днів) здійснено донарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у розмірі 8579,97855 грн.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг 24637,96 з яких: тіло кредиту - 3999,99 грн., заборгованість за процентами - 12057,99 грн, заборгованість за відсотками нарахованими позивачем - 8579,97855 грн.
03.03.2026 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва витребувано у АТ «Універсал Банк» докази щодо підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. 
02.04.2026 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшли витребувані докази.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві окремо вказав, що просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходило.
Враховуючи викладене та вимоги ст. 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, які не з`явились, та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив обставини та дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 23.04.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір № 4589163 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач кредит у сумі 4000 грн., строком на 360 днів. Процентна пільгова ставка встановлена у розмірі 1,425 % за 1 (один) день у межах строку кредиту, проте відповідачем не виконано зазначених у договорі умов і до нього у результаті застосовано повну ставку кредитування 1,5 % у день.
Договір № 4589163 від 23.04.2024 укладений між сторонами в електронному вигляді, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «58978».
Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції про електронний переказ та відповіддю АТ «Універсал Банк» на запит суду.
Однак відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, у встановлені терміни не повернув у повному обсязі борг.
25.11.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 25/11/2024 за плату відступило, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг 24637,96 з яких: тіло кредиту - 3999,99 грн., заборгованість за процентами - 12057,99 грн, заборгованість за відсотками нарахованими позивачем - 8579,97855 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.
З огляду на вказане, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за сумою (тілом кредиту) у розмірі 7199,97 грн. підлягають задоволенню.
Щодо нарахування процентів за користування кредитом, суд зазначає таке.
У п.п. 4,5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:
ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де
ДПС - денна процентна ставка;
ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом;
ЗРК - загальний розмір кредиту;
t - строк кредитування у днях.
Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: (1) протягом перших 120 днів (тобто з 24.12.2023 по 22.04.2024) - 2,5 %; (2) протягом наступних 120 днів (тобто з 23.04.2024 по 21.08.2024) - 1,5 %.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Строк кредитування за вищевказаним договором становить 360 днів.
Як зазначено в позові, первісним кредитором та позивачем за період з 23.04.2024 по 18.04.2025 застосовано процентну ставку 1,5%, що становить 59,99985 грн в день.
Проценти до 25.11.2024 у сумі 12057,99 грн. нараховані первісним кредитором відповідно до умов договору.
Водночас відповідно до наведених вище приписів законодавства проценти за користування кредитними коштами за період 23.04.2024 по 18.04.2025 мають нараховуватися таким чином:
За період 23.04.2024 по 21.08.2024 (120 днів) за ставкою 1,5%, що становить 7199,98 грн (59,99985 грн ? 120 днів).
За період з 22.08.2024 по 18.04.2025 (240 днів) за ставкою 1% (39,9999 грн в день), що становить 9599,98 грн (39,9999 грн ? 240 днів).
Загальна сума процентів становить 16799,96 грн (7199,98 грн + 9599,98 грн).
Отже, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3999,99 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 16799,96 грн, нарахованих відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, то вимоги позивача в частині стягнення судових витрат підлягають задоволенню пропорційно задоволенню позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Пропорційно до частини задоволених позовних вимог (84,4%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1892,59 грн. судового збору за подання позову.
Також позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд враховує, що справа не становить значної складності, об`єм наданої правничої допомоги не є значним, вимоги задоволенні частково, а тому дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.
Керуючись викладеним та ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 280-284, 355 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
 
Позов ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, ЄДРПОУ 40966896) заборгованість за Кредитним договором 4589163 у розмірі заборгованості у розмірі 20799,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, ЄДРПОУ 40966896) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1892,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, ЄДРПОУ 40966896) витраті понесені на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ТОВ «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, ЄДРПОУ 40966896);
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя        Т. В. Нестеренко