Дата документу 06.05.26 Справа № 517/975/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 травня 2026 року Захарівський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,  захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025161180000349 від 15.05.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , гр. України, освіта вища, одружений, працює майстром виробничого навчання Захарівського професійного ліцею, раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приблизно на початку червня 2025 року вирішили виїхати за межі території держави Україна у особистих справах.
Розуміючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому був неодноразово продовжений, а також на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» виїзд їм заборонено, вище вказані громадяни в різний час та перебуваючи в різних місцях, за допомогою мобільного додатку «Телеграм», через різноманітні групи, почали цікавитися у користувачів вказаного застосунку, яким чином можливо перетнути державний кордон України. В ході пошуку в різний час, але не пізніше 18.06.2025, в додатку месенджера «Телеграм» не встановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі - Особа 1), кожному із вище вказаних осіб запропонувала за грошову винагороду, організувати їхнє переправлення через державний кордон України з Республікою Молдова поза пунктами пропуску, для чого їм необхідно прибути до м. Умань, Черкаської області, де біля готелю чекати подальших вказівок, на що останні погодилися.
В свою чергу, у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.06.2025 Особа 1, для реалізації свого злочинного умислу направленого на організацію незаконного переправлення вище вказаних осіб через державний кордон України, запропонувала ОСОБА_4 посприяти в організації незаконно переправлення вищезазначених осіб через державний кордон України, за грошову винагороду в сумі 14000 гривень. В цей час, у ОСОБА_4 , який будучи обізнаним про порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, в порушення законів України: «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами та Указу Президента України 69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник злочинний умисел на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів та ОСОБА_4 , погодився на пропозицію Особи 1.
В подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу з Особою 1, щодо організації незаконного переправлення осіб через лінію державного кордону України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, слідуючи вказівкам Особи 1, приступив до виконання злочинного плану, відповідно до якого, він повинен був сприяти в організації незаконного переправлення двох осіб через державний кордон України, шляхом доставления вказаних осіб з м. Умань, Черкаської області до лінії державного кордону України в Роздільнянському районі Одеської області.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 30.06.2025, близько 07:40 години, на власному автомобілі марки «Gееlу МR- 7151А» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , попрямував до м. Умань Черкаської області, де зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та після чого, наказавши сісти в авто, направився до с. Новомиколаївка Роздільнянського району Одеської області, звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були в пішому порядку дійти до лінії державного кордону України та діючи за вказівками Особи 1 перетнути його.
У подальшому, 30.06.2025 близько 09:05 години, за межами с.Новомиколаївка Роздільнянського району Одеської області, працівниками ДПСУ виявлено та зупинено автомобіль марки «Gееlу МR- 7151А» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в якому окрім нього перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.           1.1. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, виною у вчиненні якого визнається обвинувачений.        Суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.           2. Процесуальна позиція учасників кримінального провадження.    2.1.Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.        Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкремінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, зазначив, що розкаюється з приводу скоєного.        2.2. Висловлена прокурором у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.       Прокурор просить визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.          2.3.Висловлена захисником у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.       Захисник просить застосувати ст. ст. 69, 69-1 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.           4. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні, процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення та документи, що характеризують особу, надані стороною захисту, впродовж судового розгляду кримінального провадження, досудова доповідь органу пробації.       Судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані сторонами обвинувачення та захисту, органом пробації, а саме:    - доручення прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про проведення негласної слідчої ( розшукової) дії;      - постанова прокурора про проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину;          - довідка про видачу грошових коштів у сумі 43000 гривень на проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту по матеріалам кримінального провадження № 12025161180000349 від 15.05.2025 року;  - протокол огляду учасника проведення спеціального слідчого експеременту і вручення грошових коштів;           - протокол ідентифікації грошових коштів від 24.06.2025;     - клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій;            - доручення оперативному підрозділу на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії ( в порядку ст. 40 КПК України);       - протокол огляду предмету ( предметів) від 01 серпня 2025 року флеш носія Micro-SD інв. № 29/5 від 24.06.2025 року;         - протокол про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту від 01 липня 2025 року за участі ОСОБА_7 ;               - протокол за результатами проведення Аудіо, відео контролю особи в рамках КП № 12025161180000349 від 15 травня 2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України;              - доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;              - протокол огляду Предмету (передметів) від 01 серпня 2025 року флеш носія Micro-SD інв. № 29/5 від 24.06.2025 року розмови ОСОБА_7 та організатора;  - протокол огляду Предмету ( передметів) від 01 серпня 2025 року флеш носія Micro-SD інв. № 29/5 від 24.06.2025 року розмови ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;             - протокол огляду місця події від 30.06.2025 - ділянки місцевості за межами с.Новомиколаївка Роздільнянського району Одеської області, на якій розміщений автомобіль марки "Geely MR - 7151A", р.н. НОМЕР_1 ;      - постанова про визнання речовими доказами від 30.06.2025 року автомобіля марки "Geely MR - 7151A", н.д.р. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;             - протокол обшуку від 30.06.2025 року автомобіля марки "Geely MR - 7151A", н.д.р. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Samsung Galaxy М14 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , грошові кошти номіналом по 1000 грн., номерами: ВТ4916296, БМ1039402, АЄ3913771, СР5165571, АМ4178058, ЯБ4290026, грошові кошти номіналом по 100 доларів номерами: PB22799160S, LF95693068C, QG17279927A, PB01663577S, PB01652327S, PL48623249D, PD57339963B, PG37583942C, МС07111210А, PF30785602P, РА19382204С, QB31260247B, PB81607142G, PB01652322S, QB31260246B, мобільний термінал марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , який добровільно видав ОСОБА_7 , мобільний термінал марки «Moto G54 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 та мобільний термінал марки «Хіаоmі Not 10 Lite» IMEI1: НОМЕР_11 , ІІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_12 , які добровільно видав ОСОБА_10 ;      - постанова про визнання речовими доказами від 30.06.2025 року автомобіля марки "Geely MR - 7151A", н.д.р. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Samsung Galaxy М14 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , грошові кошти номіналом по 1000 грн., номерами: ВТ4916296, БМ1039402, АЄ3913771, СР5165571, АМ4178058, ЯБ4290026, грошові кошти номіналом по 100 доларів номерами: PB22799160S, LF95693068C, QG17279927A, PB01663577S, PB01652327S, PL48623249D, PD57339963B, PG37583942C, МС07111210А, PF30785602P, РА19382204С, QB31260247B, PB81607142G, PB01652322S, QB31260246B, мобільний термінал марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , який добровільно видав ОСОБА_7 , мобільний термінал марки «Moto G54 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 та мобільний термінал марки «Хіаоmі Not 10 Lite» IMEI1: НОМЕР_11 , ІІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_12 , які добровільно видав ОСОБА_10 ;      - відомості КНП "Захарівська багатопрофільна лікарня" про неперебування на обліку ОСОБА_4 у лікаря- психіатра та лікаря нарколога";      - довідка - характеристика Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про те, що скарги та заяви від односельців на ОСОБА_4 в селищну раду не надходили, за час проживання в селищі зарекомендував себе з позитивної сторони, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;        - копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , виданого 17 березня 2025 року;               - вимога, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;             - характеристика ОСОБА_4 , майстра виробничого навчання ДПТНЗ "Захарівський професійний ліцей" про те, що він за період роботи зарекомедував себе кваліфікованим, відповідальним фахівцем;        - довідка військово - лікарської комісії тро те, ща ОСОБА_4 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_3, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;        - довідка КП "Захарівський РЦПМСД" про те , що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря та потребує довготривалого та високовартісного лікування;           - довідка до акту огляду МСЕК, про те що мати ОСОБА_12 є інвалідом третьої групи;             -довідка до акту огляду МСЕК, про те що батько ОСОБА_13 є інвалідом третьої групи;              - довідка КП "Захарівський РЦПМСД" про те , що син ОСОБА_11 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом астеноневротичний синдром, метаболічна енцелопатія, неврозоподібні реакції, функціональне порушення ШКТ;             - ухвала слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Geely MR - 7151 A", н.д.р. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мобільний термінал марки «Samsung Galaxy М14 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , грошові кошти номіналом по 1000 грн., номерами: ВТ4916296, БМ1039402, АЄ3913771, СР5165571, АМ4178058, ЯБ4290026, грошові кошти номіналом по 100 доларів номерами: PB22799160S, LF95693068C, QG17279927A, PB01663577S, PB01652327S, PL48623249D, PD57339963B, PG37583942C, МС07111210А, PF30785602P, РА19382204С, QB31260247B, PB81607142G, PB01652322S, QB31260246B;         - протокол огляду предмета- мобільний телефон марки «iPhone 12» синього кольору, ІМЕІ1 - НОМЕР_13 з абонентським номером - НОМЕР_7 , ІМЕІ2 - НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_7 з фототаблицями;   - протокол огляду предмета -  мобільний телефон  марки «Хіаоmі Мі Note 10 Lite» синього кольору, ІМЕІ1 - НОМЕР_11 з абонентським номером - НОМЕР_12 , ІМЕІ2 - НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 з фототаблицями;              - протокол огляду предмета -  мобільний телефон марки «moto g54 5G» темно синього кольору, ІМЕІ1 - НОМЕР_8 з абонентським номером - НОМЕР_10 , ІМЕІ2 - НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_6 з фототаблицями;              - досудова доповідь Роздільнянського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, відповідно до якої встановлено середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, зважаючи на наявні позитивні характеристики обвинуваченого, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, визначених ст. 76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".  5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання.           Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, про можливість виконання покарання у громаді, за умовами здійснення нагляду та застосуванням соціально - виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.              5.1 Рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують та за відсутності обтяжуючих обставин.          Статтею 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.              Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та данних про особу виннного.        Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.            До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушння є клопотання про перерахування коштів на підтримку ЗСУ в сумі 66616 грн., передання належного йому автомобіля марки "Джилі СКМR" д/н НОМЕР_16 на користь ЗСУ, наявність міцних соціальних звязків, одружений, має на утриманні малолітню дитину, яка за станом здоров`я перебуває на "Д" обліку, має батьків похилого віку, які є інвалідами третьої групи, раніше не судимий, відсутність шкідливих наслідків від інкримінованого злочину, оскільки факт незаконнного перетину особами державного кордону поза пунктами прикордонного пропуску не відбулося, бажання отримати незначну грошову винагороду в сумі 14 000 гривень, після вчинення злочину нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що у своїй сукупності істотно знижує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і дає підстави застосування ч. 1 ст. 69 КК України при призначеннні покарання за ч. 3 ст. 332 КК України.              Суттєвим є те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення відсутні будь-які шкідливі наслідки, а шкода охороньованим законом інтересам фактично не настала, що знижує ступінь суспільної небезпечності діяння, винагороду в сумі 14 000 гривень фактично не отримав.      Про наявність щирого каяття обвинуваченого свідчать його показання в судових засіданнях відповідно до яких, обвинувачений не лише повідомив про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а й висловив щирий жаль щодо його вчинення, неодноразово повідомляв про усвідомлення неприпустимості та протиправності його дій, негативно оцінює вчинений ним злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести покарання.   Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання, суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу винного та інших обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.          Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченого, який беззаперечно в повному обсязі під час допиту в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, покласти на нього передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.  З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції обвинуваченого від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.  На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.              Відповідно до положень ст. 77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені лише визначені законом види додаткових покарань, при цьому конфіскація майна як додаткове покарання у такому випадку не застосовується, за винятком випадків, прямо передбачених ч. 2 ст. 77 КК України, що стосуються кримінальних правопорушень корупційного характеру.           При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.            Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.         Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.     На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення", з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням контролю за перетином державного кордону особами, транспортними засобами і переміщенням через нього вантажів.            6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, яким керувався суд.     На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений:          - ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Geely MR - 7151A", н.д.р. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мобільний термінал марки «Samsung Galaxy М14 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , грошові кошти номіналом по 1000 грн., номерами: ВТ4916296, БМ1039402, АЄ3913771, СР5165571, АМ4178058, ЯБ4290026, грошові кошти номіналом по 100 доларів номерами: PB22799160S, LF95693068C, QG17279927A, PB01663577S, PB01652327S, PL48623249D, PD57339963B, PG37583942C, МС07111210А, PF30785602P, РА19382204С, QB31260247B, PB81607142G, PB01652322S, QB31260246B.         Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, зокрема: речовий доказ -  мобільний термінал марки «Samsung Galaxy М14 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом по 1000 грн., номерами: ВТ4916296, БМ1039402, АЄ3913771, СР5165571, АМ4178058, ЯБ4290026, грошові кошти номіналом по 100 доларів номерами: PB22799160S, LF95693068C, QG17279927A, PB01663577S, PB01652327S, PL48623249D, PD57339963B, PG37583942C, МС07111210А, PF30785602P, РА19382204С, QB31260247B, PB81607142G, PB01652322S, QB31260246B конфіскувати в доход держави.        Цивільний позов не заявлено.           Запобіжний захід ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2025 року обрано тримання під вартою з визначенням розміру застави 66616 гривень, яка внесена 02.07.2025 року.   Заяву ОСОБА_4 про передачу належного йому автомобіля марки "Джилі СКМR" д/н НОМЕР_16 на користь ЗСУ задовольнити.    Заяву ОСОБА_14 про перерахування внесену нею заставу в розмірі 66616 гривень на користь ЗСУ задовольнити.       Керуючись ст. ст. 100,174, 368 - 376 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В: 

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням контролю за перетином державного кордону особами, транспортними засобами і переміщенням через нього вантажів на строк два роки.  На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".
Запобіжний захід не обирати.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений: 
- ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Geely MR - 7151A", н.д.р. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мобільний термінал марки «Samsung Galaxy М14 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , грошові кошти номіналом по 1000 грн., номерами: ВТ4916296, БМ1039402, АЄ3913771, СР5165571, АМ4178058, ЯБ4290026, грошові кошти номіналом по 100 доларів номерами: PB22799160S, LF95693068C, QG17279927A, PB01663577S, PB01652327S, PL48623249D, PD57339963B, PG37583942C, МС07111210А, PF30785602P, РА19382204С, QB31260247B, PB81607142G, PB01652322S, QB31260246B ; 
Речові докази: 
на підставі ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили
- мобільний термінал марки «Samsung Galaxy М14 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом по 1000 грн., номерами: ВТ4916296, БМ1039402, АЄ3913771, СР5165571, АМ4178058, ЯБ4290026, грошові кошти номіналом по 100 доларів номерами: PB22799160S, LF95693068C, QG17279927A, PB01663577S, PB01652327S, PL48623249D, PD57339963B, PG37583942C, МС07111210А, PF30785602P, РА19382204С, QB31260247B, PB81607142G, PB01652322S, QB31260246B конфіскувати в доход держави.
Автомобіль марки "Geely MR - 7151A", н.д.р. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 передати ЗСУ.   Внесену заставодавцем ОСОБА_14 заставу в розмірі 66616 гривень після набрання вироком законнної сили перерахувати на користь ЗСУ на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ за реквізитами:    Банк: Національний банк України МФО 300001, отримувач: Національний банк України, код ЄДРПОУ 00032106,
рахунок : № НОМЕР_17.   На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.    Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інтанції. 

С У Д Д Я: