Суддя Бугера О. В. 

Справа № 646/13450/25 
Провадження № 2/644/2322/26 

06.05.2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Індустріального районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:
Представником позивача, 29.12.2025 року, було подано через систему «Електронний суд», відповідну позовну заяву про стягнення суми заборгованості в сумі 27017,45 грн та судових витрат до Основ`янського районного суду м. Харкова, з дотриманням підсудності відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача в с. Петропавлівка (Петропавлівська сільська громада) Куп`янського району Харківської області. Ухвалою 31.12.2025 року справу було передано до Індустріального районного суду м. Харкова, за підсудністю, за місцем перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 03.03.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 533241. Власноручним підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в повному обсязі з урахуванням паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів, які складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.5 Договору за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних); відповідно до п.1.5 Договору, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85 % річних, Відповідач погодився та зобов`язався виконувати його умови. Натомість своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором становить 27017,45 гривень, яка складається з: 19268,21 грн. заборгованість за кредитом; 7749,24 грн. заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у розмірі 2684 грн. судового збору та 13000 грн. витрат на правову допомогу.
31.01.2025 було укладено договір № 31012025, за умовами якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 533241від 03.03.2021. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до відповідача за договором № 533241 від 03.03.2021 в сумі 27017,45 грн, з яких: 19268,21 грн. -заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7749,24 грн.-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Враховуючи наведене, оскільки відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за кредитним договором № 533241 від 03.03.2021 в розмірі 27017,45 грн., просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» зазначену суму, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06.02.2026 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідачки ухвалити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання відповідачка була повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації, копія ухвали та судова повістка були отримані відповідачкою особисто 28.02.2026 року.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України
Суд, з урахуванням поданих заяв, вважає за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 
Судом встановлено, що 03.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 533241 про надання споживчого кредиту, відповідно умов якого, Товариство надав Позичальнику кредит в сумі 26250,00 грн. зі строком користування до 03.03.2023 року.
Відповідно до п. 1.5 Договору, тип процентної ставки - фіксований. Процентна ставка за користування кредитом залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом – 25% в день (9125% річних) за всі наступні дні до кінця строку надання кредиту - 85% річних.
Згідно п. 2.1. Договору, Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування: у розмірі 21000,00 грн. за реквізитами платіжної кртки № 535528****6894. 5250,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобовёязань з оплати Процентів за пеший день користування кредитом, відповідно п. 3.5. Договору.
Відповідно п. 3.1 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного п. 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором. Згідно п. 3.4. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснювати сплату процентів за користування кредитом відповідно до Графіку платежів. Згідно п. 4.4 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.
03.03.2021 позичальник, перед підписанням Кредитного договору, надав підписану заяву-анкету на отримання кредиту, підписав заяву-приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 03.03.2021 та ознайомився з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу №31012025, відповідно до умов якого, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги за договором № 533241 про споживчий кредит від 03.03.2021, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 .
Факт передачі прав вимоги та виконання умов Договору факторингу №31012025 підтверджується Актом прийому - передачі Реєстру Боржників, який підписано сторонами Договору факторингу, та квитанцією про зарахування коштів на користь ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 31.01.2025 до договору факторингу №31012025, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1  за договором № 533241 в розмірі 27017,45 гривень, яка складається з: 19268,21 грн. заборгованість за кредитом; 7749,24 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами кредитного договору № 533241 погоджено право кредитодавця та обов`язок позичальника щодо дострокового повернення кредиту.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прав первісного кредитора ТОВ «Слон Кредит» у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст.ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до відповідачки щодо виконання зобов`язання.
Відповідачка, будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідачка погодилась, особисто підписавши кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 533241 від 03.03.2021 у розмірі 27017,45 грн. підлягає задоволенню.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Клопотань про їх зменшення відповідачкою не заявлялось.
Але при цьому, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). 
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 позивачем було укладено з адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІССТАНС» 02.07.2024. Із заявки на надання юридичної допомоги № 1294 від 03.11.2025 та акту № 23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 убачається, що надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви становить 13000,00 грн.
Разом з тим, при визначенні розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню, суд виходить з того, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. У провадженні адвоката перебуває значна кількість аналогічних справ, тобто вони є типовими. Фактично адвокатом складено лише один процесуальний документ у справі, що не є великим за обсягом та складним за змістом. З урахуванням категорії справи їх складання не потребує від професійного адвоката значної кількості часу і зусиль. У судових засіданнях адвокат участі не брав, справу розглянуто без участі сторін. Окрім того у витязі з акту № 23 про надавання юридичної допомоги вбачається пункт про складання позовної заяви, 3 години, вартість одиниці виміру 3000,00 грн., ціна 9000,00 грн., у той же час з прас-листу АО «Лігал Ассістнс» вбачається, що вартість послуги з складання позовної заяви у годину від 1500,00 грн., а не 3000,00 грн., як зазначено у витязі.
Отже, враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, що справедливим буде стягнення з відповідачки на користь товариства в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн..
Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, у разі задоволенні позовних, суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 617, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 81,89,247,258-259,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Код ЄДРПОУ: 42640371, 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521), заборгованість за договором № 533241 від 03.03.2021 року, яка складається з 19268,21 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7749,24 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, та всього в сумі 27017 (двадцять сім тисяч сімнадцять) гривень 45 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Код ЄДРПОУ: 42640371, 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521) судові витрати пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн та сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн, а всього у розмірі 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Повний текст рішення виготовлений 06.05.2026 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя         О.В. Бугера