Справа № 569/13086/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Рівне 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді 
 ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024180000000038 від 06.02.2024 року 
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки 
с. Ново-Киселево Поназиревського району Костромської області РФ, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність збройної агресії РФ проти України, а також суспільну небезпеку своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, будучи ідеологічно проросійськи мотивованою особою, в порушення вимог Конституції та законів України, усвідомлюючи, що так звана «Красноперекопська міська рада», відповідно до положень ст. 64 Женевської Конвенції 1949 року є незаконно створеним органом, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 28.04.2016 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території – у м. Красноперекопськ (з 12.05.2016 року- м. Яни Капу), АР Крим, діючи умисно, добровільно перейшла на бік ворога та була обрана на посаду заступника голови муніципального утворення – заступника голови Красноперекопської міської ради Республіки Крим, відповідно до рішення Красноперекопської міської ради №456-1/16 від 28.04.2016 року. 
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність збройної агресії РФ проти України, а також суспільну небезпеку своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, будучи ідеологічно проросійськи мотивованою особою, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 27.09.2019 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території – у м. Красноперекопськ (з 12.05.2016 року - м. Яни Капу), АР Крим, ОСОБА_5 , діючи умисно, добровільно висунула свою кандидатуру і як наслідок була обраною головою Красноперекопської міської ради Республіки Крим та приступила до виконання своїх обов`язків на підставі рішення Красноперекопської міської ради №01-2/19 від 27.09.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , реалізовуючи свої повноваження на вищезазначених посадах, своїми умисними діями сприяла становленню, утриманню та зміцненню окупаційної влади РФ, шляхом безпосередньої участі у функціонуванні псевдодержавного органу РФ на тимчасово окупованій території України, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, тим самим вчинивши дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 111 КК України.
Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, з врахуванням того, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2025 року (т.3 а.п. 139-140), тому ухвалами суду від 05.09.2025 року (т. 1 а.п. 76-78) та від 10.09.2025 року (т. 1 а.п. 84-85) прийнято рішення про здійснення відкритого спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.
У зв`язку з цим, обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.
Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самій захисника; в) бути засудженою в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї.
Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя. 
Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року; «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року; «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року; «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року; «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року висвітлено пункт про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого в аспекті вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право кожного на справедливий суд, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження; якщо він згодом може домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому містилася б оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень, а також під час дотримання інших гарантій його конвенціальних прав. Це свідчить про те, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченої не суперечить вимогам цього нормативно-правового акта міжнародного значення.
Натомість, ОСОБА_5 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.
Таким чином, ОСОБА_5 , в силу п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України, обізнана, тобто повинна була знати, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім до слідчого та у судові засідання жодного разу не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду не скористалася.
Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , а також інформацію про винесення певних процесуальних документів у даному кримінальному провадженню надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 135, 323 КПК України.
Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Крім того, інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником ОСОБА_6 , яка була забезпечена державою з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги (т.1 а.п. 39).
Отже, судом виконаний обов`язок вживати усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченій у державній зраді ОСОБА_5 права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що подані стороною обвинувачення письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій обвинуваченої поза розумним сумнівом, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, просив суд визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначити їй покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 просила суд призначити покарання обвинуваченій у виді 12 років позбавлення волі, зважаючи на відсутність можливості безпосереднього контакту з обвинуваченою для з`ясування її правової позиції щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, повно і всебічно дослідивши всі докази, суд дійшов до такого висновку.
Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що відповідно до Конституції України - Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. 
Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015 року № 129-VIII, Російську Федерацію (далі - РФ) визнано державою агресором, яка проводить агресію на території України з кінця лютого 2014 року.
З 19.02.2014 року представниками РФ розпочато збройне вторгнення збройних сил РФ на територію України, приховане твердженням керівників РФ про переміщення військових підрозділів в рамках звичайної ротації сил Чорноморського флоту, які у взаємодії з військовослужбовцями інших підрозділів збройних сил РФ здійснили блокування й захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури України, забезпечили військову окупацію території Автономної Республіки Крим і 
м. Севастополя. 
Наслідком такої збройної агресії РФ проти України стала тимчасова окупація частини території України.
18.03.2014 року РФ оголосила про офіційне включення Криму до її території.
Факт тимчасової окупації РФ території України та здійснення збройної агресії проти України підтверджено у преамбулі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII. У вказаній преамбулі зазначено, що збройна агресія РФ розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24.02.2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, тимчасово окупована РФ територія України є невідємною частиною території України на яку поширюєься дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація РФ території України, визначених ч. 1 статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створюєдля РФ жодних територіальних прав.
Після остаточної військової окупації території Автономної Республіки Крим, представниками збройних формувань РФ фактично узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.
На окупованій території Автономної Республіки Крим, представники окупаційної адміністрації, з метою забезпечення управління вказаною територією, а також побудови такої системи органів влади, що відповідає законодавству Російської Федерації, відповідно до ст. 35 Федерального Закону від 06.10.2003 "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації", ст. 27 Закону Республіки Крим від 21.08.20214 №54-ЗРК "Про основи місцевого самоврядування в Республіці Крим", та інших законодавчих актів, утворили, серед інших органів влади, Красноперекопську міську раду Республіки Крим.
Відповідно до Положення про Красноперекопську міську раду Республіки Крим в редакції від 28.02.2019 (далі - Положення, "Красноперекопська міська рада є представницьким органом муніципального утворення міського округу Красноперекопськ Республіки Крим, що діє від імені та в інтересах всього населення муніципального утворення міський округ Красноперекопськ Республіки Крим, що складається з депутатів, які обираються на муніципальних виборах, відповідно до законодавства. Міська рада володіє правоми юридичної особи, має печатки та штампи зі своїм найменуванням, бланки зі своїми реквізитами, рахунок у відповідному уповноваженому органі та є отримувачем бюджетних коштів. Міська рада підлягає державній реєстрації як юридична особа в порядку, визначеному федеральним законом. Міська рада, як юридична особа, діє на основі загальних для представницьких органів місцевого самоуправління положень федерального законодавства та бере участь в цивільних правовідносинах від муніципального утворення міський округ Красноперекопськ Республіки Крим. Міська рада укладає договори на придбання товарів, робіт (послуг) для своїх потреб, виступає в межах своєї компетенції позивачем та відповідачем в суді в інтересах та від імені міського округу.
Також, відповідно до вказаного вище Положення, до повноважень голови Красноперекопської міської ради, серед іншого, входить:
- організація роботи міської ради:
- як голова муніципального утворення є вищою посадовою особою муніципального утворення;
- є виборною посадовою особою міської ради, що займає муніципальну посаду та здійснює свою діяльність на постійній основі;
- пердставляє міську раду у відношеннях з органами державної влади, органами місцевого самоврядування інших муніципальних утворень, органами територіального громадського самоврядування, з підприємствами, установами та організаціями, громадськими об`єднаннями, а також з населенням міського округу;
- організовує діяльність міської ради, її органів та депутатів, скликає засідання міської ради і визначає дату, час, місце їх проведення;
- здійснює керівництво підготовкою засідань міської ради, постійних та тимчасових депутатських комісій міської ради та питань, що виносяться на їх розгляд, депутатських слухань та інших заходів, що проводяться міською радою;
- формує та підписує проект повістки засідання міської ради;
- представляє для обрання на засіданні міської ради кандидатуру заступника голови міської ради, пропонує кандидатури інших посадових осіб органів місцевого самоврядування міського округу;
- головує на засіданнях міської ради, відає внутрішнім розпорядком міської ради;
- підписує рішення міської ради, видає постанови та розпорядження, в межах своїх повноважень, протоколи засідань, договоир та інші документи міської ради, відповідно до Статуту міського округу та Регламенту міської ради;
- бере участь в роботі постійних депутатських комісій та тимчасових комісій міської ради;
- головує на спільних засіданнях постійних депутатських комісій та тимчасових комісій міської ради;
- організовує та координує юридичне, інформаційне, організаційно-технічне та господарське забезпечення діяльності міської ради.
У свою чергу, заступник голови міської ради, відповідно до вказаного Положення:
- обирається з числа депутатів за пропозицією годови Красноперекопської міської ради відкритим голосуванням від загального складу ради;
- працює на постійній основі відповідно до посадової інструкції, затвердженої головою Красноперекопської міської ради. У випадку тимчасової відсутності голови міської ради повноваження голови міської ради тимчасово виконує заступник голови міської ради.
Відповідно до наказу №309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження переліку територій, на якій ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованою РФ» вся територія Автономної Республіки Крим від 20.02.2014 року віднесена до території, яка тимчасово окупована РФ та на якій на даний час фактично не діють органи державної влади України. 
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який діє і по даний час.
За наведеного, незважаючи на позицію сторони захисту, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які суд визнав належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом, а саме:
- протоколом огляду інтернет ресурсів від 20.02.2024 року, в ході якого оглянуто сторінку користувача « ОСОБА_7 » в російській соціальній мережі «Однокласники». 
На головній сторінці міститься фото ОСОБА_5 , в розділі «Про себе» зазначено, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , живе в Красноперекопську. 
Оглядом вказаної сторінки встановлено, що ОСОБА_5 на ній поширює матеріали, в яких популяризує діяльність незаконних окупаційних органів влади на території АР Крим, президента РФ, окупаційних військ та висвітлює особисту участь у заходах, проведених окупаційною адміністрацією, як «глава Красноперекопского городского совета Республики Крым». До публікацій прикріплені фото ОСОБА_5 . Серед інших, на сторінці наявні наступні публікації:
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 поширила публікацію наступного змісту «Российский триколор объединяет всех нас общим стремлением видеть нашу страну сильным государством. Под флагом россии наши соотечественники шли в бой за страну. Поздравляю всех с днем флага РФ»;
15.03.2020 року ОСОБА_5 розмістила власну публікацію, в якій привітали з 6-тою річницею загальнокримського референдуму 2014 року і возз`єднанням Криму з РФ;
30.03.2020 року ОСОБА_5 поширила власне відеозвернення під назвою «Обращение главы Красноперекопского городского совета Республики Крым ОСОБА_5 »;
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 розмістила власну публікацію та поширила серед "Друзів" і "Підписників" наступного змісту: "Вместе с колегами - руководителями муниципалитетов Республики Крым приняла участие в торжественном собрании в Госсовете по случаю Общекрымского референдума 2014 года и Дню воссоединения Крыма с Россией. На душе гордость и радость за крымчан, благодарность ОСОБА_8 за приняте решение, так важное для всех нас, восхищение всеми, кто активно принимал участие в событиях, приведших в результате к главному - возвращению Крыма в состав России!";
11.06.2020 року ОСОБА_5 розмістила власну публікацію та поширила серед "Друзів" і "Підписників" наступного змісту: " 12 июня- День России! С праздником, дорогие друзья!";
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 розмістила власну публікацію та поширила серед "Друзів" і "Підписників" наступного змісту "Сегодня Приняла участие в расширенном апаратном заседании Администрации города, которое прошло под руководством главы администрации ОСОБА_9 . В ходе заседания была заслушана информация: - О работе ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" за истекший период 2020г. - О работе 7 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы по Республике Крым за истекший период 2020г. - О результатах совместных рейдов по ликвидации несанкционированой торговли за истекший период 2020 г. - О итогах работы муниципальных унитарных предприятий за 6 месяцев 2020 года. - О ходе подготовки к оздоровительной компании в 2020 году. О реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" (ГРО) на територии муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым. По итогам информации руководителям структурных подрозделений Администрации города и МУПов даны конкретные поручения.";
24.08.2020 року ОСОБА_5 розмістила власну публікацію та поширила серед "Друзів" і "Підписників" наступного змісту "В День Государственного Флага Российской Федерации с 90 летним юбилеем поздравили долгожительницу нашего города...."
10.09.2020 року ОСОБА_5 розмістила власну публікацію та поширила серед "Друзів" і "Підписників" наступного змісту "В честь 88 годовщины Красноперекопска, по представлениям руководителей, профсоюзов предприятий, организаций и учреждений, Красноперекопский городской совет наградил горожан, отличившихся в труде и общественной работе. Дорогие друзья! С Днем рождения нашего родного города" Честь и почет гражданам, делающим наш город развитым, современным и уютным".
25.11.2020 року ОСОБА_5 розмістила власну публікацію та поширила серед "Друзів" і "Підписників" наступного змісту «По поручению Председателя Государственного Совета Республики Крым, Секретаря Крымского регионального отделения партии "Единая Россия" ОСОБА_10 провела мониторинг температурного режима в закрепленных учреждениях образования. Температура воздуха в группах и в коридорах соответствует норме»;
24.06.2020 року ОСОБА_5 розмістила власну публікацію та поширила серед "Друзів" і "Підписників" наступного змісту: "С 25 июня в Российской Федерации началось общероссийское голосование по поправкам к Конституции, которое продлится до 1 июля 2020 года. Это голосование - наш выбор будущего для Крыма и России - безопасного и процветающего. Свой главный выбор крымчане сделали в 2014 году. И нам ника нельзя останавливаться, нам необходимо продвигаться вперед. Поддержав внесение поправок в Конституцию, мы определяем конкретные пути к развитию государства, нашей Республики Крым, нашего Красноперекопска. Дорогие земляки! Давайте все вместе возьмем ответственность за будущее наших детей и внуков - поддержим внесенее поправок в Конституцию Российской Федерации!";
22.06.2020 року ОСОБА_5 розмістила власну публікацію та поширила серед "Друзів" і "Підписників" змісту аналогічного ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
08.12.2021 року ОСОБА_5 розмістила у себе на сторінці та поширила публікацію наступного змісту: "Главные итоги ОСОБА_11 . От новых задач - до отчета! За исполнение народной программы! Какие планы ставит партия на 5 лет? Рассказываем в наших карточках" .
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 поширила публікацію наступного змісту «россия войны не начинает. Она их заканчивает- ОСОБА_12 » з прикріпленим фото ОСОБА_13 ;
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 поширила публікацію наступного змісту: «Единственные, кто может поставить запад на место» з прикріпленим фото президента РФ ОСОБА_13 зліва на фоні пропору РФ та ОСОБА_14 ; 
ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 поширила публікацію наступного змісту «9 лет назад жители полуострова выразили свое желание стать единым целым с россией. 26 февраля мы отмечаем памятную дату – День защитника Республики Крым. Сегодня наша великая страна в единстве и сплоченности защищает республику. Воины, участвующие в специальной военной операции сражаются за мир, за будущее!»;
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 зберегла у себе на сторінці та поширила серед "Друзів" та "Підписників" публікацію зі сторінки " ОСОБА_15 " наступного змісту: "Гуманитарная помощь для Донбасса от ОСОБА_16 - неравнодушные люди! Для наших братьев из Донбасса мы собрали и передали 181 тонну гуманитарной помощи. Останавливаться на этом не планируем. Будем помагать до тех пор, пока это будет необходимо жителям Донецкой и Луганской Республик".
12.06.2023 року ОСОБА_5 поширила власну публікацію з привітанням з днем РФ наступного змісту: "С днем России! Пусть процветает великое государство, чтобы границы его были под защитой, а мы служили примером того, ка надо любить и гордиться местом, где живешь. Желаем мира и добра, солнца и тепла, пусть никогда не приходит к нам печаль!";
ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 поширила публікацію під назвою «Плетение маскировочных сетей, завяжи свой узелок победы!»; тощо;
- протоколами огляду інтернет ресурсів від 03.04.2024 року, 09.09.2024 року та 16.12.2024 року, в ході яких оглянуто сторінку користувача « ОСОБА_7 » в російській соціальній мережі «Вконтакте». На головній сторінці міститься фото ОСОБА_5 . У вкладці «Докладна інформація» зазначена дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Оглядами вказаної сторінки встановлено, що ОСОБА_5 на ній регулярно, протягом 2022-2024 років, поширює власні матеріали та публікації інших спільнот, в яких популяризує діяльність незаконних окупаційних органів влади на території АР Крим, президента РФ, окупаційних військ та висвітлює особисту участь у заходах, проведених окупаційною адміністрацією, як «глава Красноперекопского городского совета Республики Крым». До публікацій прикріплені фото ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду інтернет ресурсів від 11.04.2024 року, в ході якого оглянуто сайт «ideputat.er.ru», на якому виявлено відомості про ОСОБА_5 , з прикріпленим фото. Зокрема, зазначено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в Костромській області, в 1966 році з сім`єю переїхала в Красноперекопськ, Крим. З 28.04.2016 працювала заступником голови Красноперекопської міської ради. 
Також, оглянуто сайт «БеZформата», на якому виявлено публікацію від 10.09.2020, згідно якої ОСОБА_5 за власним бажанням було звільнено з посади «главы Красноперекопского городского совета Республики Крым»;
- протоколом огляду інтернет ресурсів від 08.05.2025 року та 09.06.2025 року, в ході якого оглянуто офіційний сайт «Красноперекопского городского совета», на якому в розділі «ДОКУМЕНТЫ» виявлено рішення «Красноперекопского городского совета» від 27.11.2014 №56-1/14 «Об утверждении Положения о Красноперекопском городском совете Республики Крым», одним з підписантів якого є заступник голови ОСОБА_5 . 
Виявлено рішення від 28.04.2016 року №456-1/16 «Об избрании заместителя председателя Красноперекопского городского совета», відповідно до якого заступником обрано ОСОБА_5 . 
Також виявлено рішення «Красноперекопского городского совета» від 28.02.2019 №840-1/19 «Об утверждении Положения о Красноперекопском городском совете Республики Крым», одним з підписантів якого є заступник голови ОСОБА_5 . 
Крім того, виявлено рішення №01-2/19 від 27.09.2019 року «Об избрании главы муниципального образования - председателя Красноперекопского городского совета», відповідно до якого обрано ОСОБА_5 .
Також, виявлено рішення «Красноперекопского городского совета» від 28.02.2019 року №111-2/20 «Об отставке по собственному желанию и освобождении от занимаемой должности главы муниципального образования - председателя Красноперекопского городского совета», відповідно до якого звільнено ОСОБА_5 ;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , відеозапис допиту якої досліджено 29.01.2026 року в судовому засіданні, в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, яка показала, що з 1984 року по листопад 2024 року проживала в АР Крим, в м. Красноперекопськ, де до 2001 працювала у відділенні "Укрпошти", а з 2001 по листопад 2023 року займалася підприємницькою діяльністю. З ОСОБА_5 знайома особисто, до 2023 року часто з нею спілкувалася. Вказала, що до 2014 року ОСОБА_5 працювала завучем в школі 
м. Красноперекопськ №3, де поширювала проросійські погляди серед вчителів та учнів. Після 2014 року ОСОБА_5 зайняла активну проросійську позицію, вона вступила в партію «єдіная Росія», активно агітувала приймати участь в референдумі та голосувати за приєднання Криму до росії. В школі постійно проводила пропаганду РФ, носила георгіївську стрічку. В 2016 році вона була обрана заступником голови Красноперекопської міської ради, а в подальшому – головою. ОСОБА_5 веде активну діяльність в соцмережах, вона регулярно поширює матеріали, які звеличують окупаційну владу, вітає зі всіма державними святами РФ. Активно брала участь у допомозі ЗС РФ. З початку повномаштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України у 2022 році на території Красноперекопської міської лікарні був облаштований військовий госпіталь для поранених військових ЗС РФ та незаконних збройних формувань, які воювали на стороні РФ яким особисто опікувалася ОСОБА_5 , а саме: займалася діяльністю по забезпеченню всіх потреб, за її вказівкою на ринку де вона працювала скуповували товари, організовувала мітинги в честь загиблих військовослужбовців РФ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.03.2024, в ході якого свідку ОСОБА_17 було пред`явлено фотозображення 4 осіб жіночої статі, без значних відмінностей, серед яких вона впізнала ОСОБА_5 
- показаннями свідка ОСОБА_18 , відеозапис допиту якої досліджено 29.01.2026 року в судовому засіданні, в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, яка показала, що до 2022 року щорічно приїжджала в Крим до матері. ОСОБА_5 знає, оскільки вона працювала завучем в школі-гімназії №3 м. Красноперекопськ, а свідок навчалась в цій школі. ОСОБА_5 завжди мала проросійські погляди, після 2014 року вона вступила в партію «Единая Россия», активно агітувала приймати участь в референдумі та голосувати за приєднання Криму до Росії. Учнів агітувала за вступ у вищі навчальні заклади РФ. У ОСОБА_5 дуже активна сторінка в соцмережі, вона регулярно поширює матеріали з символікою РФ та ідеями «руського міра». Постійно доводила місцевому населенню, що тільки у складі РФ АРК Крим буде процвітати; 
- протоколом огляду інформації, розміщеної в мережі "Інтернет" на сайті "Офіційне інтернет - представництво Президента України" (офіційного сайту https://www.president.gov.ua/), від 07.05.2025 року, якою підтверджується громадянство України обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме те, що згідно пошукових відомостей відсутня інформація про припинення громадянства ОСОБА_5 з 01.01.2014 по 07.05.2025 року;
- копією поспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в Криму 28 серпня 1998 року (т.2 а.с. 8,9, 192,193);
- копією картки фізичної особи- платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (т.2 а.с.194);
- інформацією ГУ ПФУ в Рівненській області від 14.03.2024, відповідно до якої останні відомості щодо застрахованої особи ОСОБА_5  надходили в лютому 2014 року від відділу освіти Красноперекопської міської ради.
Перераховані докази вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину більш, ніж переконливі. Всі докази узгоджені, послідовні, логічні, зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно досліджені у судовому засіданні.
Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України, а саме, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме переході на бік ворога в умовах збройного конфлікту та наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Тому, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи громадянкою України усвідомлювала, що вона добровільно перейшла на сторону країни агресора та була обрана до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України, чим наносить шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме перейшла на бік ворога в умовах збройного конфлікту та надала іноземній державі, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
Крім того, під час судового розгляду було досліджено такі документи:
- повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 06.02.2024 року №23/64;
- рапорт від 05.02.2024 року №23/63;
- рапорт від 05.02.2024 року №23/63 з додатком;
- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №22024180000000038 від 06.02.2024 року, за ч. 1 ст. 111 КК України, де у графі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», зазначено, що громадянка України ОСОБА_5 3 2014 року вчиняє дії, спрямовані на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України шляхом надання допомоги Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України (т. 2 а.п.1);
- постанова про доручення на здійснення досудового розслідування групі слідчих та визначення старшого слідчої групи від 06.02.2024 року (т. 2 а.п.29-30);
- постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.02.2024 року та від 01.03.2024 року (т.2 а.п. 33-34; 39-40);
- постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 23.02.2024 року (т.2 а.п. 37-38);
- постанова про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих та визначення старшого слідчої групи від 04.03.2024 року (т. 2 а.п. 41-42);
- постанова про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.06.2025 року (т.3 а.п. 63-64);
- повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 111 КК України від 09.06.2025 року (т. 3 а.п. 70-77);
- постанова про залучення захисника за призначенням до участі у кримінальному провадженні від 17.06.2025 року (т.3 а.п. 117-118);
- доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 18.06.2025 року № 001-170001616, яким ОСОБА_5 призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у даному кримінальному провадженні (т. 3 а.п. 119);
- клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 18.06.2025 року (т. 3 а.п. 132-138);
- ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області (справа №569/19377/24) від 19.06.2025 року про спеціальне досудове розслідування (т.3 а.п.139-140);
- ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області (справа №569/19377/25, 1-кс/569/4841/25) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.06.2025 року (т.3 а.п. 148-149);
- постанова про доручення на відкриття матеріалів від 25.06.2025 року (т.3 а.п.162-163);
- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.06.2025 року (т.3 а.п.165).
Відомості, встановлені у зазначених вище документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, однак свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується наступним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів; обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, та обставини, які згідно із ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлені.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, конкретних обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутністю обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання обвинуваченої, суд доходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції, вказаної статті з конфіскацією усього належного їй майна.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченій у виді конфіскації майна, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинила злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України, тобто своїми діями обвинувачена допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність її дій.
Призначаючи такий вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд керується вимогами ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
З урахуванням зазначених обставин, на переконання суду, мета покарання буде досягнута через призначення обвинуваченій саме такого покарання, яке визначено вироком суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2025 року, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 174, ч.ч. 1, 2 ст. 297, ч. 3 ст. 323, ст.ст. 337, 349, 368-370, 373-374, 395, ч. 11 ст. 615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, та призначити покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить їй на праві приватної власності.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дати її фактичного затримання та початку реального виконання покарання у виді позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну, силу залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченою, щодо якої судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя    ОСОБА_19