Справа № 930/3170/25
Провадження № 1-кп/930/125/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 року Немирівський районний суду 
Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020070000324 від 12.11.2025 по обвинуваченню: 
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студена Піщанського району Вінницької області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимим, востаннє засуджений 13.05.2016 апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі 13.03.2025 у зв`язку з відбуттям покарання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого – ОСОБА_5 
потерпілої – ОСОБА_6 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, востаннє засуджений 13.05.2016 апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі 13.03.2025 у зв`язку з відбуттям покарання, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.
12.11.2025 близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись автодорогою М-30, неподалік с. Дубовець Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21063», із д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в його користування, помітив невідому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка прямувала ґрунтовою дорогою у напрямку зупинки громадського транспорту, що розташовано на автодорозі, після чого у нього виник намір здійснити відкрите викрадення жіночої сумки, яка знаходилась у ОСОБА_6 , з метою заволодіння її грошовими коштами.
При цьому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента №793/2025 від 05.11.2025 до 0.02.2026, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зупинив автомобіль на узбіччі дороги М-30 та попрямував ґрунтованою дорогою навпроти ОСОБА_6 . Наблизившись до останньої, ОСОБА_3 діючи повторно, відкрито, із корисливих спонукань, ривком руки вирвав із плеча ОСОБА_6 , належну їй жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень та шкіряний гаманець вишневого кольору, після чого побіг через поле у лісосмугу, отримавши таким чином можливість розпорядитись викраденим майном.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 322 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, відмовився від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що 12.11.2025 року вона йшла з села до траси біля восьмої години ранку. На дорозі стояла машина. З машини вийшов чоловік і вирвав в неї сумку. Мав страшний вигляд, вона в цей час розмовляла по телефону. Після того, як він вирвав в неї сумку, вона почала кричати і звати на допомогу. Він побіг в ліс, а вона побігла до траси, після чого визвали поліцію. Вказані речі вони знайшли в лісі, однак кошти які були в неї в гаманці пропали. Претензій матеріального та моральної характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що ОСОБА_3 , купив в них автомобіль марки «ВАЗ -21063».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що 12.11.2025 року він, рухаючись автомобілем в напрямку траси з с. Дубовець, по дорозі зустрів потерпілу ОСОБА_6 .. Під час розмови вона його повідомила, що її обікрали, вона вся тряслася і була дуже налякана. Чоловік який її обікрав був одягнений у військовий одяг і він побіг до лісу. Після чого вони викликали поліцію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що він працює працівником поліції. 12.11.2025 року він виїхав на повідомлення про злочин. Біля траси довго стояв автомобіль , до якого ніхто довго не приходив. По номеру автомобіля, вони встановили, що він належить ОСОБА_3 . Останнього знайшли в той же вечір у м. Вінниці. Під час затримання ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Після затримання привезли його до відділення поліції № 5 в м. Немирів.
Не дивлячись на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 , своєї вини, його вина повністю підтверджується наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2025 року, за номером кримінального провадження № 12025020070000324 внесено відомості до ЄРДР за фактом відкритого викрадення жіночої сумки чорного кольору в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2025 року, ОСОБА_10 , повідомила про те, що 12.11.2025р. близько 07 год. 50 хв., невідомий, відкрито викрав жіночу сумку з грошовими коштами у сумі 100 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2025 року та таблиць зображень до нього, проведеного за адресою в с. Дубовець, Немирівської ТГ Вінницької області, було виявлено викрадені речі в лісосмузі, а саме: запальничку, гаманець, жіночу сумку, картку на знижки, та виявлено автомобіль ВАЗ 2106 на дорозі М-30 в напрямку м. Немирів до с. Дубовець.
Згідно протоколу обшуку від 12.11.2025 року та таблиць зображень до нього, проведеного за участю понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було виявлено мобільний телефон марки «Redmi» із IMEI: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 зеленого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ 5043856. В бардачку автомобіля виявлено страховий поліс на ТЗ, блокнот чорного кольору із квітковим принципом із надписом в середині, який під час обшуку вилучається та поміщується в паперовому конверту НПУ. В подальшому під час обшуку ТЗ марки «ВАЗ» моделі «21063», вилучено змив із внутрішньої ручки водійського керма ВАЗ -21063; змив із ручки коробки передач, змив ручки ручного гальма, змив із керма авто, контрольний змив, які окремо поміщено до паперового (их) конвертів НПУ СУ. Також вилучено накидку на переднє водійське cидіння, яку поміщено до спец. Пакету НПУ 1796478.
Постановою про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.11.2025 року.
Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12 листопада 2025 року в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , під час якого потерпіла ОСОБА_6 на фото чотирьох осіб чоловічої статі без різких відмінностей у зовнішності під номером 2 впізнали особу ( ОСОБА_3 ), який скоїв її пограбування.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 14.11.2025 року, згідно якого потерпіла вказала дату, час та місце та обставини заволодіння її належною сумкою в якій було особисте майно.
Диском із записом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 .
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року згідно якого ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України до 10 років позбавлення волі.
Вироком Колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.11.2025 року, слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12.11.2025 о 20 год. 28 хв. затримано ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення жіночої сумки чорного кольору. При проведенні обшуку затриманої особи у ОСОБА_3 вилучено: банківську картку «Приватбанк: № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 36 грн. (монетами) які поміщено до конверту НПУ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21063» днз НОМЕР_1 1991 року випуску серії НОМЕР_5 , ключі від транспортного засобу на в`язці поміщено до конверту НПУ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_3 поміщено до конверту НПУ, проїзний документ Муніципальна картка Вінничанина №000377899 у чохлі поміщено до конверту НПУ.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 року, за результатами розгляду клопотання слідчого застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати з часу затримання особи, тобто, з 20 год. 28 хв.12.11.2025р., з одночасним визначенням застави.
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №2379/25-21 від 26.11.2025 року, вартість досліджуваної сумки, виготовленої із шкірозамінника чорного кольору, відомого виробника, розмір 25х20 см, два відділення, бувшої у користуванні, яка придбана в листопаді 2024 року, станом на 12.11.2025 могла становити 138,00 грн. Ринкова вартість досліджуваного шкіряного гаманця вишневого кольору, відомого виробника, розмір 25х20 см, два відділення, бувшого у користуванні, який придбаний влітку 2024 року, станом на 12.11.2025 року могла складати 84,00 грн.
Клопотань про визнання доказів недопустимими не заявлено.
Так, версія подій про непричетність до скоєння злочину ОСОБА_3 суперечить чітким і послідовним показанням допитаних свідків, потерпілої, а також суперечить іншим об`єктивним доказам, що досліджені безпосередньо в засіданні суду, в тому числі висновку експертизи, протоколам оглядів місця події та протоколам впізнання за фотознімками. Показання свідків та потерпілої логічні і послідовні в своїй сукупності і взаємозв`язку, узгоджуються в деталях не тільки один з одним, а і з письмовими доказами, при цьому стороною захисту не спростовані.
Підстави вважати, що свідки оговорюють обвинуваченого, будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджені, недостовірність показань та слідчих дій не доведена і стороною захисту під сумнів не ставилась.
Доводи сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченого ознак суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому злочину, є безпідставними.
Встановивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, суд приходить до твердого переконання про доведеність, поза розумним сумнівом, вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом є рецидив злочинів. Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має, враховуючи думку прокурора, потерпілої, в зв`язку з чим, приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення виключно у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2025р. - скасувати.
З обвинуваченого підлягають до відшкодування судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 10 646 грн. 86 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання  ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку суду з 29.04.2026 року.
Зарахувати  ОСОБА_3 в строк покарання термін попереднього ув`язнення за період з 12.11.2025 року по 29.04.2026 року в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студена Піщанського району, Вінницької області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які складають - 10 646 грн. 86 коп., а саме:
- судової товарознавчої експертизи № 2379/25-21 від 26.11.2025, складає 1272 гривень 24 коп.
- судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-25/24998-БД від 12.12.2025, складає 9374 гривень 62 копійок, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 1991 року випуску з ключами до нього та технічний паспорт, які перебувають на зберіганні у ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_3 ..
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 року - скасувати.
Речові докази:
- ремінець чорного кольору, жіночу сумку чорного кольору, шкіряний гаманець червоного кольору, паперову картку жовтого кольору та ключі, блістер із таблетками, запальничку чорного кольору, які перебувають на зберіганні у ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Редмі» зеленого кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5043856; страховий поліс СА №0348802 на транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі 21063, із д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ; блокнот чорного кольору із квітковим принтом, які перебувають на зберіганні у ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 , як власнику майна;
- слід одорологічного походження із керма транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі 21063, із д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ NPU 5102034; змив із керма транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі 21063, із д.н.з. НОМЕР_1 , змив із ручки ручного гальма транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі 21063, із д.н.з. НОМЕР_1 , змив із ручки коробки передач транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі 21063, із д.н.з. НОМЕР_1 , змив із внутрішньої ручки водійських дверей транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі 21063, із д.н.з. НОМЕР_1 та контрольний змив, які поміщені до окремих паперових конвертів НПУ СУ, які перебувають на зберіганні ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,тзалишити при матеріалах кримінального провадження 12025020070000324;
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, представнику потерпілого.

Головуючий суддя   ОСОБА_1