Справа №676/8095/25
Номер провадження 2/676/1068/26

РІШЕННЯ
Іменем України

19 травня 2026 року 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді – Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання – Райтаровського В.І.,
представника позивача адвоката Цвігун Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області про зняття арешту та розшуку із транспортного засобу 

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Надра», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області про зняття арешту та розшуку із транспортного засобу. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 на праві власності з 16.01.2015 року належить транспортний засіб марки OPEL модель ASTRA, 2007 року кузова НОМЕР_2 випуску, об?єм двигуна 1398 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_3 . Даним транспортним засобом позивач відкрито володіє та користується. В березні 2025 року позивач надав належний йому транспортний засіб своєму другу - ОСОБА_3 , щоб він з`їздив до батьків в м. Кам`янець-Подільський. 20 березня 2025 року транспортний засіб був зупинений патрульною поліцією з підстав, що автомобіль знаходиться у розшуку, а тому транспортний засіб був затриманий працівника патрульної поліції та був поміщений на спеціальний майданчик за адресою: вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський. При цьому було повідомлено, що розшук автомобіля відбувається на підставі постанови державного виконавця Калинівсього відділу ДВС. При зверненні до державного виконавця щодо підставності затримання транспортного засобу, який належить на праві власності позивачу, було встановлено, що на виконанні державного виконавця Калинівського відділу ДВС перебуває ВП N? 507466334 з виконання виконавчого листа N? 2-227/10 р. щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за кредитним договором. В межах даного виконавчого провадження транспортний засіб належний позивачу на праві приватної власності був затриманий. Також державним виконавцем були надані відомості, що транспортний засіб марки OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, дійсно з 06.09.2007 року був зареєстрований за ОСОБА_2 , але в 2013 році транспортний засіб був знятий з обліку для його реалізації, в подальшому декілька раз змінювався власник і в 16.01.2015 року даний транспортний засіб був придбаний позивачем на законних підставах. При цьому позивачу відомо, що на момент реєстрації права власності на даний транспортний засіб ним були надані всі необхідні документи, будь-яких заборон щодо реєстрації даного транспортного засобу не було. Дана обставина підтверджується також довідкою за N?31/33-3242 від 17.06.2025 року, виданою територіальним сервісним центром МВС в Київській та Чернігівській областях. Отже, із наданих документів вбачається, що позивач жодного відношення до виконавчого провадження N? 507466334 не має, боржником у даному провадженні він не являється. Натомість на даний час його позбавлено можливості володіти та користуватись належним йому на праві власності майном. При зверненні до батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам?янець-Подільського району управління патрульної служби в Хмельницькій області Департаменту патрульної служби щодо повернення позивачу транспортного засобу було отримано відповідь за N? Л-113/41/18/19-2025 від 08.07.2025 року, відповідно до якої належний позивачу транспортний засіб було затримано згідно з даними автоматизованих баз Національної поліції України, перебуває в розшуку за ідентифікаційним номером кузова. Вважає, що на момент реєстрації права власності на автомобіль станом на 16.01.2015 року будь-яких заборон щодо купівлі- продажу даного автомобіля не було, Отже, позивач являється добросовісним набувачем транспортного засобу.
Просить суд зняти арешт та розшук з транспортного засобу - автомобіля марки OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, об?єм двигуна 1398 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного державним виконавцем у ВП N?50746334.
Рух справи.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Кам`янець-подільського міськрайонного суду від 08 грудня 2025 року було замінено відповідача ПАТ «КБ «Надра» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про зняття арешту та розшуку з транспортного засобу на належного відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Ухвалою Кам`янець-подільського міськрайонного суду від 02 березня 2026 року було замінено відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на належного відповідача ТОВ «Інвестмент Юніон».
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2026 року підготовче провадження закрито. 
10.11.2025 року через систему електронний суд від третьої особи Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли письмові пояснення по суті позову, відповідно до яких Пунктом 12 Порядку № 1102 передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за зверненням відповідальної особи, зазначеної в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення. Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуги з транспортування та/або зберігання транспортного засобу, а в разі винесення постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу - його сплата. Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі вимоги. Згідно пункту 13 Постанови № 1102, за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС та Мінекономрозвитку розмірі. Витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем за рахунок коштів виконавчого провадження в порядку та на умовах, визначених договором про відшкодування витрат з транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці, укладеним між Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, приватним виконавцем та територіальним (у тому числі міжрегіональним) органом Національної поліції України або державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України або Національної поліції України (п. 6 розділу III Порядку № 64/261/5). 
13.03.2026 року через систему електронний суд від представника відповідача ТОВ «Інвестмент Юніон» надійшла заява, відповідно до якої 24.03.2009 рішенням Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 2-227/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «НАДРА» 116719 грн. 17 коп. основного боргу за кредитним договором № 06/09/2007/840-АП/414 від 06.09.2007 р., відсотків та пені за користування кредитом, сплачене державне мито в сумі 1167 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 у виконавчому провадженні №19627592 виконавчий документ повернуто стягувачу - ВАТ КБ “НАДРА” . З мотивувальної частини постанови від 29.12.2015 вбачається, що згідно відповіді з Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме: MERCEDES-BENZ VITO, 2000 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 та Opel Astra, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_7 ; На підставі протоколу N28/089/13/A-1, затвердженого директором Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Гуцол Б.Л. від 31.05.2013 проведений аукціон з реалізації майна боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), а саме автомобіля марки Opel Astra 1.4 I, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого Калинівським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 06.09.2007. Грошові кошти в сумі 34 599,07 грн., що надійшли на рахунок відділу від реалізації вищевказаного арештованого майна боржника перераховані наступним чином: - 29 856,83 грн. - на користь ВАТ "КБ "Надра" як борг; - 2 985,68 грн. - виконавчого збору; - 1 756,56 грн. - витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
03.11.2021 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 132/1939/21 замінено стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «Фінанс Проперті Групп», в цивільній справі № 2-227/10 за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 06/09/2007/840-АП/414 від 06.09.2007р. Відповідно до вищевказаної ухвали: 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими Кредитним договором № 06/09/2007/840-АП/414 від 06.09.2007р., перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими Кредитним договором № 06/09/2007/840-АП/414 від 06.09.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». 04.10.2024 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 132/3088/24 замінено стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому № 50746334 з виконання виконавчого листа № 2-227/10, виданого Калинівським районним судом Вінницької області .
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №19627592, 31.05.2013 було проведено аукціон з реалізації майна боржника ОСОБА_2 , а саме автомобіля Opel Astra 1.4 I, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_2 , що належав боржнику на праві власності. Грошові кошти, отримані від реалізації зазначеного транспортного засобу у сумі 34 599,07 грн., були розподілені у встановленому законом порядку, зокрема: 29 856,83 грн. перераховано на користь ВАТ КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом. Отже, станом на момент відступлення права вимоги первісним кредитором — ПАТ КБ «Надра» — за кредитним договором № 06/09/2007/840-АП/414 від 06.09.2007, яке відбулося 04.08.2020, частина заборгованості вже була погашена шляхом примусової реалізації майна боржника у межах виконавчого провадження, а відповідні грошові кошти були отримані саме первісним стягувачем. З огляду на викладене, правонаступники первісного кредитора — ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а в подальшому ТОВ «Інвестмент Юніон» — набули право вимоги у тому обсязі та стані, в якому воно існувало на момент відступлення, тобто з урахуванням уже проведених виконавчих дій та реалізації транспортного засобу боржника у 2013 році. За таких обставин, ТОВ «Інвестмент Юніон» як правонаступник первісного стягувача не заперечує проти заявлених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; від його представника адвоката Цвігун Т.С. надійшла письмова заява в якій вона просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. 
Представник відповідача ТОВ «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явився, через систему електронний суд подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представники третіх осіб Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області про зняття арешту та розшуку із транспортного засобу в судове засіданні не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, завчасно.
Суд, заслухавши пояснення позивача його представника, дослідивши матеріали цивільної справи та докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_11 автомобіль марки OPEL модельASTRA, 2007 року випуску, об?єм двигуна 1398 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 . Дата реєстрації транспортного засобу 16.01.2015 року.
З копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30 березня 2025 року слідує, що поліцейський взводу 2 роти №1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , відповідно до ст. 265-2 КУпАП, постанови про розшук боржника здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу OPEL модель ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 . Автомобіль доставлено на зберігання на спеціальний майданчик в м. Кам`янець-Подільський, Голосківьске шосе. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з постановою про розшук майна боржника №24337864428 від 30.01.2024 року ВП №50746334 від 06.04.2016 року. 
Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (ТСЦ МВС №6843) вих. №31/22/3-404 від 18.04.2025 року, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, щодо історії реєстрації автомобіля марки OPEL модель ASTRA, 2007 року номер кузова НОМЕР_2 : 06.09.2007 року даний автомобіль був поставлений на облік за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2013 року знятий ОСОБА_2 з обліку для реалізації; 14.09.2013 року автомобіль OPEL у зв`язку із його придбання зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.01.2014 року автомобіль знятий з обліку ОСОБА_5 для подальшої реалізації; 30.01.2014 року транспортний засіб постановлено на облік за ОСОБА_6 у зв`язку із його придбанням, 23.12.2014 року знятий з обліку для подальшої реалізації; 16.01.2015 року транспортний засіб придбаний ОСОБА_1 та зареєстрований за ним на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 . 
З матеріалів виконавчого провадження №50746334 вбачається, що на підставі виконавчого листа від 24.03.2010 року, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 116719,17 грн. відкрито виконавче провадження. При цьому відповідно до відмітки державного виконавця 29.12.2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно відповіді на запит в рамках виконавчого провадження від 11.03.2025 року до Міністерства внутрішніх справ за боржником ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, об?єм двигуна 1398 см.куб., номер кузова НОМЕР_2 . Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Калинівського управління юстиції Морозовою Ю.А. 06.04.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Із копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №19627592 від 29.12.2015 року слідує, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по виконанню виконавчого листа №2-227, видний 06.05.2010 року Калинівським районним судом встановлено, що згідно відповіді з Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме: MERCEDES-BENZ VITO, 2000 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 та OpelAstra, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_7 . На підставі протоколу N28/089/13/A-1 затвердженого директором Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Гуцол Б.Л. від 31.05.2013 проведений аукціон з реалізації майна боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), а саме автомобіля марки Opel Astra 1.4 I, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого Калинівським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 06.09.2007. Грошові кошти в сумі 34 599,07 грн., що надійшли на рахунок відділу від реалізації вищевказаного арештованого майна боржника перераховані наступним чином: - 29 856,83 грн. - на користь ВАТ "КБ "Надра" як борг; - 2 985,68 грн. - виконавчого збору; - 1 756,56 грн. - витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
Відповідно до інформації про виконавче провадження №19627592 по виконанню виконавчого листа №2-227, виданого 06.05.2010 року Калинівським районним судом про стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості у сумі 118006,36 грн., встановлено, що 07.06.2010 року було відкрито виконавче провадження. 06.12.2011 року старшим державним виконавцем було оголошено розшук майна боржника, а саме автомобіля Opel Astra, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_7 . 12.02.2013 року здійснено опис та арешт майна боржника, що перебувало у розшуку – автомобіля Opel Astra, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_7 та припинено розшук вказаного автомобіля. 25.06.2013 року на підставі протоколу №28/089/13/А-1 затвердженого директором Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» від 31.05.2013 року проведений аукціон з реалізації майна боржника ОСОБА_2 , а саме автомобіля OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_2 належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 . Знято з обліку вказаний транспортний засіб. 27.06.2013 року знято арешт з майна боржника -автомобіля OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_2 , арештованого за постановою від 01.04.2013 року. Кошти стягнуті від реалізації автомобіля 17.06.2013 року зараховані стягувачу в сумі 29856,83 грн. 
З відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 23.04.2025 року слідує, що транспортний засіб OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, об?єм двигуна 1398 см.куб., номер кузова НОМЕР_2 був вилучений відповідно до інформації, яка вказана у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо оголошення його в розшуку на підставі постанови про розшук майна боржника №24337864428 від 30.01.2024 року, виконавче провадження №50746334 від 06.04.2016 року. 01.04.2025 року до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов лист від Калинівського відділу державної виконавчої служби про те, що 30.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову по ВП №50746334 про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, об?єм двигуна 1398 см.куб., номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебуває у власності ОСОБА_2 . Також повідомлено про те, що зазначений вище автомобіль 10.07.2013 року був знятий з обліку для реалізації Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області власником якого був ОСОБА_2 в період часу із 10.07.2013 року по 16.01.2015 року вказаний вище транспортний засіб неоднорозово ставили на облік різні власники. 
Із відповіді Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (ТСЦ МВС №3242) від 26.05.2025 року №31/33/3242 та від 06.06.2025 року №31/33-3242 вбачається, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, об?єм двигуна 1398 см.куб., номер кузова НОМЕР_2 16.01.2015 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 на підставі довідки – рахунку НОМЕР_12 від 26.12.2014 року, виданий Васильківською філією ТОВ «Автопрестиж центр». Згідно даних ЄДРТЗ у період з 16.01.2015 року по теперішній час на вказаний вище транспортний засіб обмежень у вигляді арешту не накладалося. 
Згідно відповіді Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області від 03.09.2025 року, яке адресоване ОСОБА_1 станом на 03.09.2025 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-227/10 виданого Калинівським районним судом Вінницької області 06.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Інвестмент Юніон» 116719,17 грн. Відповідно до відповіді МВС від 30.01.2024 року за боржником ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . 30.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.
Звертаючись із цим позовом до суду, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що арешт порушує його права як власника транспортного засобу, зокрема перешкоджає вільному володінню та розпорядженню майном, тоді як він не є боржником у виконавчому провадженню №50746334, а боржник ОСОБА_2 на час накладання арешту на спірний автомобіль у цих виконавчих провадженнях – не є власником вказаного автомобіля.
Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).
Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 328, ч.5 ст. 656 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
Також слід зазначити, що статтею 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.
Статтею 34 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено обов`язкову державну реєстрацію, перереєстрацію, облік транспортних засобів та їх власників.
Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.
Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.
У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.
Згідно з п. 7, 8, 40, 42 Правил державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що власники транспортних засобів, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду. У разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв`язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації".
Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).
У частині першій статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
В судовому засіданні встановлено, що спірний автомобіль OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 був придбаний позивачем ОСОБА_1 16.01.2015 року на підставі довідки – рахунку НОМЕР_12 від 26.12.2014 року, виданий Васильківською філією ТОВ «Автопрестиж центр». Згідно даних ЄДРТЗ у період з 16.01.2015 року по теперішній час вказаний вище транспортний засіб під обмеженнями у вигляді арешту не перебував. 
В свою чергу продавцем даного автомобіля була ОСОБА_6 , яка придбала його у ОСОБА_5 30.01.2014 року, якому він належав на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 . Разом з цим, ОСОБА_5 придбав цей автомобіль у ОСОБА_2 14.09.2013 року державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 .
З матеріалів виконавчого провадження №50746334 вбачається, що на виконанні у відділі виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-227/10 виданого Калинівським районним судом Вінницької області 06.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 116719,17 грн., на користь ВАТ КБ «Надра», який ухвалою Калинівського районного суду від 04.10.2024 року був замінений на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон». 06.04.2016 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.
Разом з цим, відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №19627592 від 29.12.2015 року та інформації про проведені виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №2-227, видного 06.05.2010 року Калинівським районним судом встановлено, що на підставі протоколу N28/089/13/A-1, затвердженого директором Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Гуцол Б.Л. від 31.05.2013 року проведений аукціон з реалізації майна боржника ОСОБА_2 , а саме автомобіля марки Opel Astra 1.4 I, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого Калинівським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 06.09.2007 р.. Грошові кошти в сумі 34 599,07 грн., що надійшли на рахунок відділу від реалізації вищевказаного арештованого майна боржника перераховані наступним чином: 29 856,83 грн. - на користь ВАТ "КБ "Надра" як борг; 2 985,68 грн. - виконавчого збору; 1 756,56 грн. - витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. 27.06.2013 року знято арешт з майна боржника автомобіля OPEL модельASTRA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_2 , арештованого за постановою від 01.04.2013 року.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 придбав спірний транспортний засіб OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 16.01.2015 року на підставі довідки – рахунку НОМЕР_12 від 26.12.2014 року, виданий Васильківською філією ТОВ «Автопрестиж центр», вже після реалізації даного автомобіля в рамках проведення виконавчих дій по ВП №19627592 та зняття з нього арешту виконавцем 27.06.2013 року, що підтверджує правомірність набуття позивачем право власності на дане майно, а також ще до накладення повторного арешту на все рухоме майно боржника ОСОБА_2 згідно з постановою державного виконавця від 06.04.2016 року та розшуку майна боржника від 30.01.2024 року по виконавчому провадженню № 50746334. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що власник автомобіля OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_1 протиправно обмежений у здійсненні права власності накладенням арешту на його майно та має право вимагати усунення цих порушень. При цьому, арешт транспортного засобу та його розшук, порушує право позивача вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а тому позовні вимоги слід задовольнити. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області про зняття арешту та розшуку із транспортного засобу задовольнити.
Зняти арешт та розшук з транспортного засобу - автомобіля марки OPEL модель ASTRA, 2007 року випуску, об?єм двигуна 1398 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного державним виконавцем у ВП N?50746334.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТОВ «Інвестмент Юніон» адреса м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд 10-А, офіс 212.
Суддя      І.О. Пилипенко