ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції - Луніна О.С.
Суддя-доповідач - Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Справа № 640/39150/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді: Епель О.В., 
суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., 
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі 

за позовом ОСОБА_1 

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :
Історія справи.
1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач) в якому просила:
- визнати протиправним, скасувати податкове повідомлення-рішення №00791962418 від 02.11.2021 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний інститут менеджменту» (код ЄДРПОУ 05394423) має основний вид економічної діяльності : 85.42 Вища освіта і Позивачці була надана освітня послуга.
Також суд взяв до уваги, що Позивачка вже зверталася до Відповідача за отриманням податкової знижки на підставі укладеного договору №19-11/07 (рге- МВА) від 03.06.2019 та в порядку визначеним ПК України їй була надана податкова знижка.
Крім того, суд першої інстанції акцентував увагу на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене за наслідками податкової перевірки, якою не встановлено заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, оскільки зазначене позивачем у податковій декларації податкове зобов`язання вже сплачене з врахуванням суми, визначеної як податкова знижка.
3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю, зазначаючи, що освіта дорослих не включається в перелік витрат, дозволених до включення до податкової знижки згідно діючих норм законодавства.
Також Апелянт акцентує увагу суду на тому, що умовами договору від 03.06.2019 не передбачено здобуття ОСОБА_1 дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, передбачених вимогами пп.166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
5. Позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу в якому вона просить у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
7. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
8. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2019 року ОСОБА_1 та Приватним вищим навчальним закладом «Міжнародний інститут менеджменту» було укладено договір №19-11/07 (pre-MBA), предметом якого є надання освітніх послуг, а саме відповідно до п. 1.1 виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітніх послуг, а самездійснити навчання одержувача за програмою «Бізнес», опис якої наведено в Додатку №1 до цього поговору, у терміни з 01.11.2019 по 11.07.2020 у м. Києві.
Відповідно до п. 8.1. вказаного договору, освітня послуга, яка надається відповідно до цього договору є неформальною освітою та трактується сторонами відповідно до ч. 3 ст.8 ЗУ «Про освіту».
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувать, Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний інститут менеджменту» (код ЄДРПОУ 05394423) має основний вид економічної діяльності : 85.42 Вища освіта
Відповідно до відомостей щодо здійснення освітньої діяльності Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний інститут менеджменту» (код ЄДРПОУ 05394423) встановлено, що останній має право надавати послуги наступні послуги:
- Підготовка магістрів за напрямом підготовки «бізнес-адміністрування», код напряму 8.18010016 , ліцензійний обсяг: денна форма - 0; заочна форма -100; вечірня форма 0) відповідно до наказу МОН, молоді і спорту від 13.07.2012р. №2325-Л;
- інши види ліцензійної діяльності: підвищення кваліфікації працівників у галузі знань 0305 Економіка та підприємництво та підвищення кваліфікації працівників у галузі знань 0306 Менеджмент та адміністрування; ліцензійний обсяг 300 відповідно до наказу МОН, молоді і спорту від 03.10.2013р. №2648-Л;
При цьому, Додатком №1 до Договору надання освітніх послуг №19-11/07 (pre-MBA) від 03.06.2019 року передбачено проходження ОСОБА_1 програми «Бізнес» - 188 год.
Додатком №2 до Договору надання освітніх послуг №19-11/07 (pre-MBA) від 03.06.2019 року встановлено , що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 97740,00 грн, без ПДВ , за умов сплати Замовником частини вартості освітньої послуги у розмірі 8000,00 грн. до 26.07.2019р.
Крім того, п. 2 вказаного додатку сторонами було погоджено графік платежів.
Зазначений договір ОСОБА_1 подала податковому органу разом із податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2020 року, що не заперечується сторонами.
На підтвердження фактів оплати ОСОБА_1 освітніх послуг за Договором надання освітніх послуг №19-11/07 (pre-MBA) від 03.06.2019 року, до суду надано копії банківських квитанцій, а саме: №0.0.1579155805.1 від12.01.2020 р. на суму 12950,00 грн; №0.0.1606748835.1 від 06.02.2020 р. на суму 12950,00 грн; №0.0.1639730252.1 від 05.03.2020 р. на суму 12950,00 грн; №0.0.1668916680.1 від 06.04.2020 р. на суму 12950,00 грн; №0.0.1698284851.1 від 07.05.2020 р. на суму 12040,00 грн.
До ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_1 було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік від 10.09.2021 № 37644808, тип декларації: звітна нова.
У рядку 14 розділу IV Загальна сума річного доходу вищевказаної декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік було зазначено, що сума податку на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку (рядок 7 додатка Ф 3) - 11491,20 гривень.
Відповідно до розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку, що є додатком Ф3 до податкової декларації про майновий стан і доходи (тип декларації: звітна нова) встановлено, що сума коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення (пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України) - 63840,00 гривень.
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 VІ, у порядку статті 76 розділу ІІ Кодексу та вимог статті 176 Кодексу проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи поданої за 2020 рік до 31.12.2021 року. Податкова декларація про майновий стан і доходи. Розрахунок суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку ( додаток Ф3) № 37644808 від 10.09.2021.
В ході камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи встановлено порушення вимог:
- п.п.14.1.170 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, відповідно до якого податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом;
- п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 Кодексу згідно з яким, до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги);
- п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Кодексу, відповідно до якого платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення.
За результатами камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік встановлено, що у ОСОБА_1 , відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками 2020 року, оскільки, витрати відповідно до договору від 03.06.2019 № 19-11/07 не понесені безпосередньо на здобуття дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти.
Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі порядку визначеному п. 86.2 ст.86 Кодексу складено акт про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 04.10.2021 №74327/Ж5/26-15-24-18-21.
Не погодившись з висновками Акту про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 04.10.2021 №74327/Ж5/26-15-24-18-21, 20.10.2021 року, ОСОБА_1 подала до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення, за результатами розгляду яких листом ГУ ДПС у м. Києві від 01.11.2021 р. №31894/1/26-15-24-18-18 було повідомлено про залишення без змін висновків акту про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 04,10.2021 №74327/Ж5/26-15- 24-18-21, а вказані заперечення - без задоволення.
На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2021 № 00791962418, яким зменшено суму податку на доходи фізичних осіб задекларованих до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку у розмірі 11491,20 грн.
9. Нормативно-правове обґрунтування.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України заначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 86 ПК України).
Відповідно до пп.14.1.170 п.14.1 ст.14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом.
Статтею 162 ПК України передбачено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.
Згідно з п.п. 166.1.1 п. 166.1 ст. 166 ПК України платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.
Відповідно до п.п. 166.1.2 п. 166.1 ст. 166 ПК України підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.
До податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача). У зазначених документах обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк їх продажу (виконання, надання) (п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 ПК України).
Згідно п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень п. 164.6 ст. 164 Кодексу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати, як суму коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості здобуття середньої професійної або вищої освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення, який не одержує заробітної плати. Така сума не може перевищувати розміру доходу, визначеного в абзаці першому п.п. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 цього Кодексу, в розрахунку на кожну особу, яка навчається, за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року.
Підпунктом 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 ПК України передбачено, що податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та винагороди), якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень.
Пунктом 166.4 ст. 166 ПК України встановлені обмеження права на нарахування податкової знижки.
Згідно з п. 166.4 ст.166 ПК України податкова знижка може бути надана виключно резиденту, який має реєстраційний номер облікової картки платника податку, а так само резиденту - фізичній особі, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідний контролюючий орган і має про це відмітку у паспорті.
Загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку в звітному податковому році, не може перевищувати суми річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшена з урахуванням положень п. 164.6 ст. 164 цього Кодексу.
Якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.
Пунктами 179.1, 179.5 ст. 179 ПК України установлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Згідно з п.179.8 ст.179 ПК України сума, що має бути повернена платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.
З метою використання права на податкову знижку у зменшення оподатковуваного доходу за наслідками звітного податкового року платник податку може включити фактично здійснені ним витрати у вигляді суми коштів, сплачених на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення, підтверджені відповідними документами, зокрема, копією договору, що ідентифікує заклад освіти - надавача послуг і здобувача освіти - отримувача послуг (його законного представника) та/або юридичну чи фізичну особу, яка здійснює оплату.
Закон України «Про освіту» регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію
Так, частиною 6 статті 79 Закону України "Про освіту" встановлено, що розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про освіту», неформальна освіта - це освіта, яка здобувається, як правило, за освітніми програмами та не передбачає присудження визнаних державою освітніх кваліфікацій за рівнями освіти, але може завершуватися присвоєнням професійних та/або присудженням часткових освітніх кваліфікацій.
10. Висновки суду апеляційної інстанції.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до податкова знижка включаються такі витрати, як сума коштів, сплачених, платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості здобуття середньої професійної або вищої освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення, який не одержує заробітної плати. 
Як правильно встановлено судом першої інстанції та не оспорюється Апелянтом, Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний інститут менеджменту» (код ЄДРПОУ 05394423) має основний вид економічної діяльності: 85.42 Вища освіта.
Відповідно до відомостей щодо здійснення освітньої діяльності Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний інститут менеджменту» (код ЄДРПОУ 05394423) встановлено, що останній має право надавати послуги наступні послуги:
- Підготовка магістрів за напрямом підготовки «бізнес-адміністрування», код напряму 8.18010016 , ліцензійний обсяг: денна форма - 0; заочна форма -100; вечірня форма 0) відповідно до наказу МОН, молоді і спорту від 13.07.2012р. №2325-Л;
- інший види ліцензійної діяльності: підвищення кваліфікації працівників у галузі знань 0305 Економіка та підприємництво та підвищення кваліфікації працівників у галузі знань 0306 Менеджмент та адміністрування; ліцензійний обсяг 300 відповідно до наказу МОН, молоді і спорту від 03.10.2013р. №2648-Л.
Отже, Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний інститут менеджменту» є вітчизняним закладом вищої освіти та має відповідні ліцензії МОН України на надання освітніх послуг.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що предметом договору №19-11/07 укладеним між Позивачкою та Приватним вищим навчальним закладом «Міжнародний інститут менеджменту», є надання саме освітніх послуг. Так, відповідно до п. 1.1 виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітніх послуг за програмою «Бізнес».
Відповідно до п. 8.1. договору, освітня послуга, яка надається відповідно до цього договору є неформальною освітою та трактується сторонами відповідно до ч. 3 ст.8 Закону України «Про освіту».
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про освіту», неформальна освіта - це освіта, яка здобувається, як правило, за освітніми програмами та не передбачає присудження визнаних державою освітніх кваліфікацій за рівнями освіти, але може завершуватися присвоєнням професійних та/або присудженням часткових освітніх кваліфікацій.
Колегія суддів приймає до уваги доводи Апелянта про те, що умовами зазначеного вище договору не передбачено здобуття ОСОБА_1 дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, втім зазначає, що приписами пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України не встановлено вимог щодо здобуття особою, яка навчається у вітчизняному закладі вищої освіти, конкретного рівня освіти.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Позивачка має право на включення до податкової знижки звітного 2020 року суми витрат на освіту, фактично понесених нею протягом цього періоду, як це передбачено підпунктом 166.3.5 пункту 166.3 статті 166 ПК України.
Окрім того, як правильно встановлено судом першої інстанції та не оспорюється Апелянтом у скарзі, податкове повідомлення-рішення №00791962418 від 02.11.2021 винесене за наслідками податкової перевірки, якою не встановлено заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, оскільки зазначене Позивачем у податковій декларації податкове зобов`язання вже сплачене з врахуванням суми, визначеної як податкова знижка. Позаяк, податкова знижка - це механізм, який дозволяє громадянам повернути частину вже сплаченого податку на доходи фізичних осіб. 
Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що судом повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року - без змін. 
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 14.05.2026.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев