Справа № 395/568/26 
Провадження № 3/395/304/2026     
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 01.05.2025 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, 06.03.2025 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.2 КУпАП, 09.10.2025 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП, 
за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2026 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Капітанівка, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Промисловій, 11, керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, хитка хода), в установленому законодавством порядку водієві було запропоновано пройти освідування на стан визначення наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 3 КУпАП.
Крім цього, 17 березня 2026 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область по автодорозі Т2414, керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження освідування на визначення рівня наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Від керування автомобілем відсторонений. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 3 КУпАП.
Крім того, 17 березня 2026 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по автодорозі Т2414 керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 30 квітня 2026 року на 10 год. 32 хв., 10 год. 33 хв., 10 год. 34 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 30 квітня 2026 року на 10 год. 32 хв., 10 год. 33 хв., 10 год. 34 хв., направлені ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 та на адресу, яку зазначив останній в протоколі про адміністративне правопорушення при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів. Смс-повідомлення було доставлено 27.03.2026 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617256 від 17.03.2026 року, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2026 року, рапортом поліцейського від 15.03.2026 року та від 17.03.2026 року, відеозаписами подій на дисках.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправленняОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно ст.130 ч.3 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .
Згідно ч.3 ст. 30 КУпАП України якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке призначене постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2025 року до адміністративного стягнення, призначеного цією постановою за вказане вище правопорушення. 
У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 33, 36, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
На підставі ст. 30 ч.3 КУпАП України за сукупністю постанов, шляхом повного приєднання до призначеного стягнення невідбутої частини стягнення, призначеного постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2025 року, остаточно  ОСОБА_1  позбавити права керування транспортними засобами строком на 14 років 5 місяців 9 днів. 
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 102000 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. 

Суддя    В.А. Орендовський