Справа № 194/364/26 
Номер провадження 2/194/708/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
12 червня 2026 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Соколової Ю.І.,
при секретарі Григор`євої А.Є.,
за участю:позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 ,
поставника третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З урахуванням збільшених позовних вимог просить також стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) користь ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дітей. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП № НОМЕР_3 ) користь ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дітей.
Позивач посилається на те, що вона - є сестрою дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти тривалий час опікувалися їх бабусею - ОСОБА_8 , а з введенням в Україні воєнного стану, піклуванням про дітей займається позивач - ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_3 не займається вихованням доньок та не опікується ними, не виконує свої батьківські обов`язки відносно дітей, життям доньок не цікавиться, матеріально дітей не утримує; так само як і ОСОБА_4 не виконує свої батьківські обов`язки відносно дочки ОСОБА_7 , що і змусило звернутися позивача до органу опіки та піклування із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав: ОСОБА_3 відносно дітей – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , батьківським прав відносно дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач ОСОБА_1 взяла на себе усі батьківські обов`язки по вихованню, утриманню, лікуванню, навчанню дівчат.
У зв`язку з чим, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти на утримання дітей.
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Ю.І. від 05.03.2026 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, з підстав викладених у позові. Позивач зазначила, що молодші сестри з початку широкомасштабного вторгнення проживають з нею, вона здійснює за ними нагляд та повністю замінює їм батьків. Підставою для звернення до суду з цим позовом є, зокрема, те, що вона щодо малолітніх дітей не має жодного статусу, і це викликає проблеми зі школою, лікарнею тощо. Відповідачі ухиляються від своїх батьківських обов`язків, фінансово не забезпечують та не підтримують. 
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що у повній мірі не займається вихованням своїх молодших дочок, діти мешкають в родині старшої дочки, чоловік старшої дочки пішов служити в ЗСУ. Також пояснила, що вона дуже любить своїх дітей, хоче піклуватись та спілкуватися з ними, займатись їх вихованням та виконувати батьківські обов`язки. Від дітей не відмовляється та інколи фінансово допомагає їм, з доньками бачиться та спілкується, коли діти знаходяться у бабусі. Діти знають її та називають «мамою». Висловила жаль з приводу свого стану та не можливості в даний час у повному обсязі здійснювати свої батьківські обов`язки, пояснюючи, що вона не працює, постійного доходу не має, іноді вживає алкоголь як всі люди, але не є собою, яка зловживає спиртними напоями. Також в ході розгляду справи зізналася, що заради своїх молодших дочок не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, але просила надати їй можливість бачитися та спілкуватися з ними. 
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не позбавляти його батьківських прав відносно дитини – ОСОБА_7 , оскільки він бажає піклуватись про доньку та займатись її вихованням. Наразі у нього є труднощі з працевлаштуванням, однак бажає працювати та фінансово забезпечувати дитину.
Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що матеріалами справи підтверджено, що батьки дітей ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, діти не бажають жити з батьками та за доцільно позбавити їх батьківських прав.
09.06.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 09:30 год 12.06.2026 року.
Вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 - є сестрою дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис №17 від 19.01.1998 року, серія НОМЕР_5 , актовий запис №127 від 25.08.2011 року, серії НОМЕР_6 , актовий запис №168 від 23.07.2015 року (а.с. 12,13,16).
Відповідно до витягу з реєстру Тернівської територіальної громади від 02.02.2026 року за №2026/001675741 убачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого відділом державної реєстрації цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 25.08.2011 року, актовий запис № 127 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровської області від 23.07.2015 року, актовий запис №168. Батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_6 (а.с. 16). Батьком дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 (а.с. 13).
З довідки Тернівської міської ради Дніпропетровської області виконавчого комітету відділу реєстрації місяця проживання фізичних осіб від 20.11.2025 року за №2561 за адресою: АДРЕСА_2 з січня 2023 року по теперішній час фактично проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).
Відповідно до психолого – педагогічної характеристики від 19.11.2025 року у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у 9-А класі КЗ «Тернівського ліцею №7 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» убачається, що вона фізично розвинута, здорова, хронічних захворювань не має. ОСОБА_10 вигляд завжди охайний та доглянутий. Умови сімейного виховання дівчинки мають особливості, оскільки мати ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, ключову роль у формуванні особистості ОСОБА_11 , її гармонійному розвитку та навчальних успіхах відіграє її сестра ОСОБА_1 . Навчальний матеріал за освітньою програмою ОСОБА_11 освоює на середньому рівні, старано відноситься до навчання, дисциплінована, регулярно виконує домашні завдання. ОСОБА_1 фактично виконує функції батьківського піклування, забезпечує стабільне та сприятливе середовище для емоційного, когнітивного та соціального розвитку. Дана характеристика підписана директором школи, класним керівником та психологом (а.с.19).
Щодо малолітньої дитини ОСОБА_7 видана психолого – педагогічна характеристика від 19.11.2025 року з якої убачаться що ОСОБА_7 навчається у 4-Б класі КЗ «Тернівського ліцею №7 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» за інклюзивною формою, за адаптованою освітньою програмою. Особа, яка має навчальні труднощі легкого ступеня прояву. Рівень підтримки – II. ОСОБА_12 фізично розвинена, здорова, хронічних захворювань не має. Мати ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, що зумовлює недостатній рівень емоційної уваги та підтримки з її боку. Ключову ролю у формуванні особистості ОСОБА_12 , її гармонійному розвитку та навчальних успіхах відіграє старша сестра ОСОБА_1 . Завдяки її постійної підтримці, увазі, піклуванню та власному позитивному прикладу ОСОБА_12 має можливість повноцінно розвиватися, формувати соціальні навички та успішно засвоювати навчальний матеріал. ОСОБА_1 виконує функції батьківського піклування, забезпечуючи стабільне й сприятливе середовище для емоційного, когнітивного та соціального розвитку. В процесі оволодіння новими знаннями та навичками ОСОБА_12 відчуває труднощі, її пізнавальна активність знижена, рівень мотивації до навчання перебуває на середньому рівні, схильна до інтелектуальної втоми, частково проявляє інтерес до окремих завдань і за допомогою дорослого готова до виконання роботи. ОСОБА_1 регулярно допомагає організувати процес навчання, сприяє розумінню та засвоєнню навчального матеріалу, контролює виконання завдань та підтримує працездатність дитини. Під час дистанційного навчання ОСОБА_1 завжди знаходиться поряд та надає допомогу дитині. Комукативні навички сформовані на середньому рівні, Аріна товариська, легко встановлює контакт як з дорослими, так і з однолітками. У класі має декілька друзів, до конфліктів не схильна, добродушна. Дана характеристика підписана директором школи, класним керівником та психологом (а.с.20).
Відповідно до відповіді КУ «Інклюзивно – ресурсний центр м. Тернівка» Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 05.11.2025 року за №37 вбачається, що ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 звернулись до центру для проходження комплексної психолого – педагогічної оцінки розвитку дитини ОСОБА_7 . ОСОБА_1 ініціювала дане звернення та забезпечила комунікацію з фахівцями, сприяла отриманню необхідних документів, супроводжувала дитину на обстеження, брала активну участь у всіх етапах роботи команди ІРЦ. Під час співпраці ОСОБА_1 проявила себе як відповідальна, врівноважена та турботлива особа, зацікавлена у гармонійному розвитку молодшої сестри ОСОБА_12 (а.с.21).
Довідкою навчально – репетиторського центру «Start Up» встановлено, що 17.11.2025 року до дитячого центру «Start Up» звернулась ОСОБА_1 із проханням провести психологічне обстеження дитини ОСОБА_7 . На момент обстеження дитина проживає окремо від батьків близько двох років, вихованням та забезпеченням потреб дитини займається старша сестра – ОСОБА_1 , зі слів дитини зазначено, що проживати з батьками не хочу через регулярні випадки вживання алкоголю матір`ю та конфлікти в сім`ї, у присутності матері та батька дівчинка відчувала страх і тривожність. За результатами психодіагностики слід зазначити, що у тестових та проективних завданнях мати не фігурує як значуща фігура поряд із дитиною, наявний підвищений рівень недовіри до матері, виражений стійкий емоційний зв`язок із старшою сестрою, дитина сприймає сестру як основну фігуру підтримки та безпеки. На основі бесіди, тесті та спостережень встановлено, що найбільш значущою, безпечною та ресурсною дорослою фігурою для Аріни є старша сестра ОСОБА_1 . Надані рекомендації психолога а саме: консультація дитячого невролога для комплексної оцінки стану; психологічний супровід у шкільного психолога або дитячого терапевта – з метою опрацювання травматичного досвіду (алкоголізм матері, сімейні конфлікти, страхи); членам родини, які беруть участь у вихованні, рекомендується сімейна психотерапія для підтримки здорової комунікації та зменшення емоційного навантаження на дитину. Врхувати важливість стабільного контакту з сестрою як з базовою фігурою прив`язаності. Оптимальним рішення для благополуччя дитини є продовження проживання з сестрою в безпечному, прогнозованому середовищі, із наданням сестрі відповідних прав опікуна (а.с. 22-25).
З заяви від сусідів для підтвердження факту проживання дітей вбачається, що дійсно діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживаються разом із своєю сестрою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.26).
З матеріалів справи убачається, що органом опіки та піклування проведено обстеження умов проживання дітей, за результатами якого складено відповідний акт. Відповідно до зазначеного акта встановлено, що житлові умови, в яких проживають діти, є задовільними. Квартира забезпечена необхідними комунальними зручностями, а саме: централізованим водопостачанням, газопостачанням та теплопостачанням. Помешкання облаштовано корпусними та м`якими меблями (ліжком, шафою, комодом), а також забезпечене побутовою технікою, а саме: холодильником, пральною машиною, водонагрівачем та іншими речами необхідними у побуті. Дітям створено належні умови для проживання, відпочинку та розвитку. Діти мають двоповерхове ліжко з окремими місцями для відпочинку, робочій стіл, шафа для зберігання одягу, а також діти мають телефони, ноутбук, планшет, забезпечені одягом та взуттям відповідно до віку та сезону, засоби гігієни та іншими необхідними речами (а.с. 27).
14.01.2026 року начальником служби у справах дітей ОСОБА_5 та головним спеціалістом служби у справах дітей Ватаг О.В. складений акт про з`ясування думки дитини ОСОБА_7 , з якого убачається, що останні декілька років дитина мешкає зі старшою сестрою ОСОБА_1 , проживати з матір`ю та батьком не бажає, як і не бажає з ними спілкуватись. Матір на відмінну від батька, інколи телефонує, але в гості не приходить. У ОСОБА_7 в пам`яті залишилось як батьки розпивали спиртні напої, сварились між собою, а батько ще бив матір. Дитина при таких подіях хвилюється, такі ситуації її змушують переживати ті моменти, коли вона ставала свідком фізичних та словесних конфліктів між батьками (а.с. 28).
Відповідно до акту про з`ясування думки дитини ОСОБА_6 складений начальником служби у справах дітей Сніжко О.О. та головним спеціалістом служби у справах дітей Ватаг О.В від 14.01.2026 року зазначено, те що ОСОБА_6 фактично виховувалася своєю бабусею – ОСОБА_8 , а з настанням воєнного часу старшою сестрою ОСОБА_1 . З матір`ю проживати та бачитись не має бажання, а коли дитина мешкала разом із матір`ю ОСОБА_3 відчувала себе не комфортно, бо вона вживала алкогольні напої, некоректно висловлювалась на її адресу, поводила себе непристойно. Під час сварок матері з її співмешканцем ОСОБА_6 доводилось закривати вуха або втікати з дому. Неприємні спогади про дитинство, відсутність матері в її житті є причиною того, що вона хоче позбавити її батьківських прав (а.с. 29).
Висновком про комплексну психолого – педагогічну оцінку розвитку особи від 27.02.2025 року за № ІРЦ – 85089/2025/587897, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у Тернівському ліцею №7 із зазначенням у графі мати ОСОБА_3 1977 року народження, в якому зазначені та перелічені всі необхідні рекомендації щодо створення безбар`єрного середовища у закладі освіти, 28.02.2026 року з даним висновком ознайомлена ОСОБА_3 (а.с. 30-35).
Поясненнями відповідача ОСОБА_3 , які були надані начальнику службі у справах дітей ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда щодо виховання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вона зобов`язалась змінити спосіб життя та займатись вихованням та утриманням своїх дітей. Також вона попереджена про позбавлення її батьківських обов`язків у разі, якщо вона не змінить спосіб життя. Зазначає про те, що близько року діти з нею не проживають тому, що старша донька ОСОБА_1 не дозволяє донькам спілкуватись з нею, оскільки не має фінансового забезпечення з її боку, виникають сварки між нею та старшою дочкою. ОСОБА_6 отримує пенсію у зв`язку із смертю її батька, даними грошима розпоряджається ОСОБА_1 , коли вона купує гостинці та верхній одяг дітям, то передає через бабусю (а.с.36-38).
12.04.2021 року ОСОБА_3 офіційно попереджена про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 39).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 в якій проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за вказаною адресою без реєстрації. Умови проживання задовільні, квартира обладнана централізованим водопостачанням, газопостачанням, електропостачанням та теплопостачанням. Помешкання облаштовано корпусними та м`якими меблями старого вжитку, диваном, розкладним кріслом, комодом, побутовою технікою, а саме: холодильником, пральною машиною, водонагрівачем. Для дітей немає облаштованого місця для навчання та відпочинку (а.с 40).
Згідно з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав від 21.01.2026 року встановлено, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкають в житловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Дане житло складається з однієї кімнати, відповідає санітарно – гігієнічним вимогам, устатковане необхідними для проживання та відпочинку м`якими та корпусними меблями, побутовою та оргтехнікою. Діти забезпечені усіма необхідними речами, зокрема окремими спальними місцями, місцем для навчання, одягом та взуттям відповідно до сезону, канцелярським та шкільним приладдям, речам повсякденного вжитку, тощо. ОСОБА_13 фактично виконує функції батьківського піклування дітей, забезпечує стабільне та сприятливе середовище для їх емоційного, когнітивного та соціального розвитку. Про факт відсутність батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у житті дівчат свідчить те, що спостерігає за станом здоров`я дітей, їх обстеженням та лікуванням займається їх сестра ОСОБА_1 . З`ясовуючи думку дітей працівника служби у справах дітей стало відомо до діти не бажають проживати з батьками, оскільки вони вживають алкогольні напої, вчиняють сварки між собою, чоловік б`є жінку, некоректно висловлюються, діти дуже хвилюються коли батьки перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дітей для забезпечення стабільних та гармонійних умов їх життя, повного та всебічного розвитку, та зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне позбавити зазначених громадян батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а жінку – ще й відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Надаючи спірним правовідносинам правову кваліфікацію, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 Сімейного кодексу України).
Згідно ч.ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Із наданих суду доказів, встановлено, що на даний час діти проживають разом зі старшою сестрою ОСОБА_1 . Проте, із наданих суду доказів взагалі неможливо встановити період коли саме відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. З інформації з навчального закладу, де навчаються діти, також відсутні відомості стосовно того, з якого часу батьки перестали приймати участь у вихованні дітей, зазначено лише тільки те, що підтримка сестри дуже для них важлива та містять рекомендаційних характер щодо виховання дітей.
Не надано суду також доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від матеріального забезпечення та утримання дітей, оскільки позивачем не було стягнуто аліменти на утримання дітей, відсутні докази наявності заборгованості з їх сплати, тобто позовні вимоги в цій частині базуються лише на твердженнях позивача. Позивач звернулася до суду про стягнення аліментів лише при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, а саме в заяві про збільшення позовних вимог від 13.05.2026 року.
Згідно з положеннями частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини .
Суд не враховує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, з огляду на його необґрунтованість.
У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради відсутні дані, які об`єктивно характеризують відповідачів, дані щодо наявності з боку матері та батька загрози для дітей, їх здоров`я та психічного розвитку. У висновку відсутні відомості, які б свідчили про наявність виключних обставин для застосування до відповідачів такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав. 
Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.
Також слід зазначити, що у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. 
Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 640/15771/19.
Як встановлено судом, діти, відносно яких ставиться питання щодо позбавлення батьківських прав батьків, на момент розгляду справи судом, досягли віку коли вони можуть висловити свою думку і яка не є вирішальною, проте повинна бути врахована судом під час вирішення спору про позбавлення батьківських прав задля встановлення обставин якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Проте, позивач відповідного клопотання не заявляла, диспозитивно розпорядилася своїми процесуальними правами, в тому числі не забезпечила явку в судове засідання сестер для висловлення ними своїх думок перед судом.
У постанові Верховного Суду від 10.11.2023 року (справа № 401/1944/22, провадження № 61-10115св23), останній зазначив, що заява відповідачки в яких вона відмовлялася від батьківських прав на дитину та визнавала позов про позбавлення її батьківських прав, не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини.
Верховний Суд наголошує, що саме лише подання заяви про визнання позову у справі про позбавлення батьківських прав не може бути підставою для звільнення позивача від обов`язку надання інших доказів на підтвердження існування обставин, передбачених частиною першою статті 164 СК України для позбавлення батьківських прав.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Суд враховує, що відповідачі послідовно заперечували проти позбавлення їх батьківських прав, наполягали на збереженні сімейних відносин з дітьми та висловили бажання надалі піклуватися про них, брати участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні.
З огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується лише за наявності достатніх та переконливих підстав, суд вважає за необхідне врахувати прагнення відповідачів зберегти батьківсько-дитячі відносини та виконувати свої батьківські обов`язки у майбутньому. 
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, у справі «Мамчур проти України» ЄСПЛ наголошував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
Суд вкотре наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, адже позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку одного з батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в його діях.
Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
За викладених обставин, суд встановив, що в матеріалах справи немає беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували винну та свідому поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо ухилення від участі у вихованні дітей, умисне і свідоме нехтування обов`язками батьків. Так само і не надано доказів з приводу втрати матір`ю та батьком інтересу до дітей. Наявних у суду матеріалів справи було не достатньо для висновку про позбавлення батьківських прав матері.
Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року у справі № 402/428/16-ц та Верховним Судом у постановах: від 12.01.2026 року по справі №708/1440/24, від 02.12.2020 року у справі № 180/1954/19, від 13.11.2020 року у справі № 760/6835/18, від 09.11.2020 року у справі № 753/9433/17, від 02.11.2020 року у справі № 552/2947/19, від 13.03.2019 року в справі № 631/2406/15-ц, у постанові від 24.04.2019 року у справі №300/908/17, та інш.
Судова практика у цій категорії справ є сталою і відмінність стосується лише фактичних обставин конкретної справи й доказування.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можливо змінити у кращу сторону без застосування крайнього заходу впливу, тому позов про позбавлення її батьківських прав до задоволення не підлягає. 
Проте, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, а саме: доньки – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.
Враховуючи те, що вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей позивачем у позовній заяві заявлено як похідну вимогу від позбавлення батьківських прав, та зважуючи на те, що основну позовну вимогу щодо позбавлення батьківських прав залишено судом без задоволення, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні похідної вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей слід відмовити.
На підставі ст. 150, 155, 157, 164, 169, 171, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.2, 4, 12,81 263-265,268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – відмовити.
Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на органи опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.
Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на органи опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення направити сторонам.
Повний текст рішення складено 12 червня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача – адвокат Мерцалов Максим Юрійович (місцезнаходження: 51500, вул. Героїв Рятувальників, 32/14, м. тернівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область).
Відповідач ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Відповідач ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).
Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (місцезнаходження вул.Михайла Грушевського, буд.5-А, м.Тернівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область).

Головуючий суддя Ю.І. Соколова