УХВАЛА
16 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 916/2589/25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІКС А" 
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі №916/2589/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІКС А" 
до Приватного акціонерного товариства "Одеський м`ясокомбінат" 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОДАГРОКОМ" 
про визнання права іпотекодержателя на майно

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський м`ясокомбінат" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі № 916/2589/25, призначено касаційну скаргу до розгляду на 07.07.2026 о 15:30 год.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІКС А" адвоката Груби Андрія Сергійовича електронною поштою надійшло клопотання, в якому останній просить надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.
Частинами п`ятою, шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну системи та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За змістом статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІКС А" та його представник може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС, або в паперовій формі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІКС А" надіслав наведене вище клопотання на електронну адресу Верховного Суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Отже, адвокатом Грубою Андрієм Сергійовичем при поданні 10.06.2026 до Суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми клопотання та порядку його подання.
Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, згідно з ч. 2 якої письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Враховуючи те, що адвокат Груба Андрій Сергійович подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не через підсистему "Електронний суд", таке клопотання не може вважатися таким, що підписане у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІКС А" звернувся не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІКС А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 916/2589/25 повернути без розгляду.
Суддя Могил С.К.