Справа № 182/4116/26
Провадження № 3/0182/1232/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

17.06.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 11.11.2022, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) 
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.26.05.2026 о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька гр. ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань про відкладення чи про неможливість слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
6.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №960566 від 26.05.2026; копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №21664 від 26.05.2026, відповідно до якого заявник повідомив, що його донька разом зі своїм чоловіком ображає нецензурною лайкою та кидається до нього; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.05.2026, згідно з яким ОСОБА_2 зазначив, що 26.05.2026 він прийшов до дому, донька почала ображати його нецензурною лайкою, кидалась до нього битись з кулаками; письмовими поясненнями ОСОБА_2 який викликав поліції через словесний конфлікт, уході якого донька ображала та кидалась з кулаками до батька; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 яка підтвердила обставини вказані потерпілим та те, що вдарила по обличчю батька; формою оцінки ризиків домашнього насильства від 26.05.2026.
7.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.
8.Таким чином, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП. 
11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
13.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. 
14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп.
2.Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак