ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 р. 	Справа № 480/3796/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2025, головуючий суддя І інстанції: А.І. Сидорук, м. Суми, повний текст складено 30.09.25 по справі № 480/3796/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Національної поліції в Сумській області   
про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі – відповідач), в якому просила суд: 
визнати протиправним і скасувати акт № 1 спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-1), який стався 11.08.2024 близько 16 год. 50 хв. зі старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений 26.11.2024; 
зобов`язати відповідача повторно провести спеціальне розслідування обставин загибелі 11.08.2024 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління ГУНП в Сумській області майора поліції Пишного А.І.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії – задоволено.
Визнано протиправним та скасовано акт № 1 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 11.08.2024 з ОСОБА_2 , затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Сумській області 26.11.2024.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва 23 м. Суми 40000 код ЄДРПОУ 4018777) повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 11.08.2024 з старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_2 .
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції рішення cкасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року по справі №480/3796/25 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач щодо строків проведення спеціального розслідування зазначив, що відповідно до положень пункту 3 Розділу ІІІ Порядку № 705 начальник, який призначив спеціальне розслідування має право на продовження строку проведення такого розслідування, з чого вбачається, що спеціальне розслідування нещасного випадку за необхідності може тривати понад один місяць з дати його призначення. 
Крім того, щодо адреси завдання ракетного удару 11.08.2024 по території м. Суми, відповідач зазначив, що в акті № 1 спеціального розслідування нещасного випадку адреса завдання ракетного удару 11.08.2024 по території ДП «Сумська біологічна фабрика» (вул. Лихвинська Стінка, 25 в м. Суми) зазначена відповідно до фабули витягу від 11.08.2024 з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 22024200000000212 від 11.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110 КК України, який долучений до матеріалів спеціального розслідування. За інформацією, яка надана Управління Служби безпеки України в Сумській області листом від 11.04.2025, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 22024200000000212 від 11.08.2024 під час проведення огляду місця події встановлено, що засіб ураження, з використанням якого військовослужбовцями збройних сил російської федерації завдано авіаційного удару, влучив по будівлі за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого будівля була зруйнована. Водночас пошкоджень зазнали й інші прилеглі споруди, серед яких нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_2 . Постановою слідчого від 07.09.2024 фабулу (короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення) у кримінальному провадженні №22024200000000212 від 11.08.2024 змінено, про що внесені відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань (згідно з витягом з ЄРДР від 08.04.2025 по кримінальному провадженню № 22024200000000212 від 11.08.2024). Спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку мала у розпорядженні та долучила до матеріалів справи первісний витяг з ЄРДР від 11.08.2024 по вищезазначеному кримінальному провадженню, який сформований ще до внесення змін до фабули кримінального провадження, внаслідок чого в акті № 1 спеціального розслідування і зазначено адресу вул. Лихвинська Стінка, 25 в м.Суми замість встановленої під час проведення слідчих дій правильної адреси – АДРЕСА_1 , про що було повідомлено позивачку листом ГУНП в Сумській області від 12.05.2025 № 1348-2024.
Також відповідач зазначив, що матеріали спеціального розслідування містять необхідні документи для встановлення обставин нещасного випадку та для прийняття обґрунтованого висновку щодо кваліфікації нещасного випадку відповідно до обставин. До матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку не долучено копію витягу з розпорядження Сумської обласної державної адміністрації – Сумської обласної військової адміністрації від 03.05.2023 № 255/57дск «Про затвердження персонального складу штабу зони територіальної оборони № 14», оскільки такий витяг знаходиться в матеріалах службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Сумській області від 23.08.2024 № 709 дск. Сумська обласна військова адміністрація у листі про надання витягу із зазначеного розпорядження повідомила ГУНП в Сумській області, що не надає дозволу на копіювання та поширення зазначеного витягу, у зв`язку із чим копія зазначеного витягу, який був у розпорядженні ГУНП в Сумській області та є частиною матеріалів службового розслідування, не долучений до матеріалів спеціального розслідування. Разом з тим, зміст витягу з розпорядження Сумської обласної державної адміністрації – Сумської обласної військової адміністрації від 03.05.2023 № 255/57дск відображений у акті № 1 спеціального розслідування та врахований під час кваліфікації обставин загибелі майора поліції ОСОБА_2 . Також, в матеріалах службового розслідування, наявна відповідь військової частини НОМЕР_1 на запит комісії з проведення службового розслідування, у якій військова частина НОМЕР_1 повідомляє, що не може надати інформацію, оскільки внаслідок ракетного удару знищено всю документацію штабу зони територіальної оборони № НОМЕР_2 . Ця відповідь також не долучалася до матеріалів спеціального розслідування, оскільки не містить інформації, яка може впливати на кваліфікації нещасного випадку відповідно до обставин.
Окрім того, відповідач зазначив, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду заяви позивачки від 07.04.2025 по суті порушених питань ГУНП в Сумській області направило письмові запити від 18.04.2025 зокрема до Управління Служби безпеки України в Сумській області, до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, до військової частини НОМЕР_1 з метою отримання додаткової інформації щодо обставин загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідач зазначає, що урахуванням обставин, встановлених під час проведення спеціального розслідування та інформації, яка була додатково отримана від Сумської обласної державної адміністрації – Сумської обласної військової адміністрації, Управління Служби безпеки України в Сумській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, військової частини НОМЕР_1 на запити ГУНП в Сумській області від 18.04.2025, зазначаю, що висновок комісії з розслідування нещасного випадку, внаслідок якого ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув ОСОБА_2 , про кваліфікацію обставин нещасного випадку як такого, що стався у період проходження служби під час виконання службових обов`язків є обґрунтованим та відповідає положенням пункту 24 частини 2 статті 23, частини 2 статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 1 пункту 7 Розділу ІІІ Порядку № 705. 
Позивач, подала відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просила суд апеляційної інстанції, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 станом на 11.08.2024 проходив службу у поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах третього відділу ГУНП в Сумській області та був включений до складу штабу ТРО № 14. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув.
За фактом загибелі вказаної особи наказом відповідача призначено комісію, якою проведено спеціальне службове розслідування.
За результатами розслідування складено акт № 1, який затверджено відповідачем 26.11.2024 за формою Н-1. В акті зроблено висновок, що ОСОБА_2 загинув під час виконання службових обов`язків. Порушення службової дисципліни не встановлено.
Позивач зазначає, що їй стало відомо, що причиною смерті інших осіб, які загинули разом з ОСОБА_2 , є їх безпосередня участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Тому позивач звернулась до відповідача щодо внесення змін до матеріалів спеціального розслідування щодо обставин загибелі ОСОБА_2 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення обмежився дослідженням лише частини документів та порушив процедуру проведення розслідування, що не відповідає п.п.1, 3, 4, 5, 8 п. 2 ст. 2 КАС України, а тому такий акт є таким, що прийнятий не у спосіб, що визначений законами України, а саме порушено ст. 19 Конституції України. Крім того, таке рішення є необґрунтованим, оскільки при його прийнятті не враховані всі дійсні обставини, факти і докази. Також таке рішення є непропорційним, оскільки порушують баланс інтересів сторін.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке. 
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно з пунктами 3, 4, 10 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введений воєнний стан.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Запровадження в Україні воєнного стану стало підставою для реалізації поліцейськими відповідних повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», зокрема саме для такого особливого стану.
Серед основних повноважень поліцейських, характерних для воєнного стану, стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає такі: участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості; здійснення у взаємодії зі Збройними Силами України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною спеціальною службою транспорту, Службою безпеки України боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями.
Стаття 24 Закону України «Про Національну поліцію» наділяє поліцію додатковими повноваженнями, виконання яких може бути покладене на поліцію виключно законом, а саме: у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості; у ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.
Отже, Національна поліція України як орган виконавчої влади може залучатися для запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану та бере участь у виконанні завдань територіальної оборони.
Виконання указаних завдань і функцій в умовах воєнного стану у зв`язку з військовою агресією росії становить ризик для життя і здоров`я. За визначенням, що міститься у статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Завдання і повноваження поліції, навіть у звичайних умовах (за відсутності бойових дій), передбачають реальну вірогідність виникнення ситуацій, що можуть загрожувати життю і здоров`ю поліцейського.
Таким чином, поліцейські виконують особливі та надважливі завдання і функції як у мирний час, так і під час дії воєнного стану.
За змістом статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» охорона праці – це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Статтею 14 Закону України «Про охорону праці» визначено, що працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці» і статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Кабінет Міністрів України постановою від 17.04.2019 № 337 затвердив Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі – Порядок № 337).
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Порядку № 337 дія цього Порядку не поширюється на осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейських, військовослужбовців Національної гвардії, курсантів (слухачів) закладів освіти Міністерства внутрішніх справ Україниі Національної гвардії.
Абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому-восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 затверджено Порядок № 705.
Згідно з пунктом 1 розділу І Порядку № 705 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі – орган (підрозділ) поліції).
У пункті 3 розділу І Порядку № 705 визначено, що нещасний випадок – отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 705 спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом одного місяця з дня утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі – акт за формою Н-1).
Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:
провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);
провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);
одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);
вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;
визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);
визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;
з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;
установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;
кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;
прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;
скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;
розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);
передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;
додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку № 705 контроль за своєчасним та об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідувань, веденням їх обліку, ужиттям заходів щодо усунення причин їх настання здійснюють посадові особи з державного нагляду за охороною праці органу (підрозділу) поліції відповідно до їх компетенції.
Пунктом 2 розділу IV Порядку № 705 передбачено, що контроль за своєчасним та об`єктивним проведенням спеціальних розслідувань нещасних випадків, веденням їх обліку, ужиттям заходів з усунення причин їх настання здійснює сектор державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України.
Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку № 705 посадові особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції мають право вимагати від керівника органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, скасування актів за формою Н-1 з проведенням повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, якщо встановлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів.
Вимоги посадових осіб з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції обов`язкові для виконання керівником органу (підрозділу) поліції.
Згідно з підпунктом 6 пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зобов`язаний видати наказ про скасування актів розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування (у разі встановлення порушень вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції).
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у разі нещасного випадку із смертельним наслідком, керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок наказом утворює спеціальну комісію з спеціального розслідування нещасного випадку, за результатами якого складається акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1.
У разі встановлення порушень вимог Порядку № 705, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію з розслідування нещасного випадку, зобов`язаний видати наказ про скасування актів розслідування нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування.
З матеріалів справи встановлено, що під час проведення спеціального розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Сумської обласної державної адміністрації – Сумської обласної військової адміністрації від 03.05.2023 № 255/57дск «Про затвердження персонального складу штабу зони територіальної оборони № 14» відповідно до ст. ст. 6, 39 Закону України від 09.04.1999 № 586- XIV «Про місцеві державні адміністрації», ст. 1, 4, 13 Закону України від 16.07.2021 № 1702-ІХ «Про основи національного спротиву», Типового положення про штаб зони (району) територіальної оборони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1442, оперативної директорії з територіальної оборони Головнокомандувача Збройних сил України від 23.03.2023 № 760/18/10т, розпорядження з територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.03.2023 № 1433/Р/9т, враховуючи обстановку, обсяг покладених завдань на 117 окрему бригаду територіальної оборони, було затверджено персональний склад штабу зони територіальної оборони № 14, до складу якого було включено черговим напряму старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 
10.05.2023 за вхідним № 2983/вс на адресу ГУНП в Сумській області надійшов лист Сумської обласної державної адміністрації – Сумської обласної військової адміністрації (вихідний № 01-40/5029 від 09.05.2023) «Про затвердження персонального складу членів штабу зони ТрО» щодо забезпечення організації своєчасного обміну поточною інформацією між черговою частиною та черговим штабу зони територіальної оборони відповідно до компетенції.
Нещасний випадок 11.08.2024 стався близько 16:50 внаслідок завдання авіаційного удару по території ДП «Сумська біологічна фабрика» за адресою АДРЕСА_1 (станом на 11.08.2024 в ЄРДР адреса – вул. Лихвинська Стінка, 25) в м. Суми під час чергування черговим напряму персонального складу штабу зони територіальної оборони № НОМЕР_2 ОСОБА_2 . 
За фактом загибелі зокрема ОСОБА_2 11.08.2024 внесені відомості до ЄРДР під № 22024200000000212 від 11.08.2024 за ч. 3 ст. 110 КК України. 
Також під час проведення спеціального розслідування встановлено, що о 14:42 11.08.2024 по території Сумської області було оголошено сигнал «повітряна тривога», під час якої особовий склад, який перебував у штабі зони територіальної оборони № НОМЕР_2 знаходився у підвальному приміщенні. 
Відповідно до копій лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 12.08.2024 № 801, висновку експерта № 1083/768 від 14.10.2024, довідки про причину смерті від 12.08.2024, загибель ОСОБА_2 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла із залученням декількох ділянок тіла (ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків). 
Згідно висновку експерта № 1677 від 02.09.2024 в крові загиблого ОСОБА_2 етиловий спирт не був виявлений. 
За результатом проведеного спеціального розслідування відповідно до положень пункту 4 Розділу ІІІ Порядку 26.11.2024 затверджений акт № 1 спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-1), який стався 11.08.2024 близько 16 год. 50 хв. з старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління ГУНП майором поліції Пишним А.І.
Дослідивши матеріали спеціального розслідування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що таке проведено з порушенням Порядку «№ 705.
Стосовно строків проведення спеціального розслідування ГУНП в Сумській області та доводів апеляційної скарги про повноваження керівника на продовження строків проведення такого розслідування.
Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом одного місяця з дня утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку. Спеціальне розслідування нещасного випадку може бути продовжено керівником органу (підрозділу) поліції, який призначив спеціальну комісію з спеціального розслідування нещасного випадку, за мотивованим рапортом (доповідною запискою) голови комісії з спеціального розслідування нещасного випадку до отримання необхідних матеріалів (експертиз, висновків, постанов, рішень, пояснень тощо) для встановлення обставин і причин нещасного випадку (пунктів 2, 3 Розділу ІІІ Порядку №705).
Так, відповідно до акту № 1 комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку утворена наказом ГУНП в Сумській області від 12.09.2024 № 1288дск (т. 1 а.с. 56). 
Акт № 1 спеціального розслідування нещасного випадку (Форма Н-1) затверджений 26.11.2024 (дата складення акту не зазначена). 
Тобто, спеціальне розслідування було проведене у період з 12.09.2024 по 26.11.2024 і тривало більше 2,5 місяці. 
Поряд з тим, в акті № 1 відсутня інформація про продовження строку проведення спеціального розслідування згідно рапорту або доповідної записки голови комісії про продовження строку проведення спеціального розслідування. 
Таким чином, спеціальне розслідування нещасного випадку проведено з порушенням встановленого строку на його проведення.
Стосовно переліку документів, які складають матеріали спеціального розслідування. 
Так, з матеріалів справи встановлено, що до матеріалів спеціального розслідування за фактом загибелі майора поліції ОСОБА_2 долучено наступні документи: акт спеціального розслідування від 26.11.2024; копія лікарського свідоцтва про смерть від 12.08.2024 № 801; висновок експерта № 1083/768 від 14.10.2024; висновок експерта № 821 від 02.09.2024 з додатком; висновок експерта № 1677 від 02.09.2024; свідоцтво про смерть від 12.08.2024; інформаційна довідка про загибель поліцейського від 11.08.2024 року № 1192/117/37/01-2024; довідки УКЗ ГУНП в Сумській області про припинення служби в поліції у зв`язку зі загибеллю ОСОБА_2 ; пояснення від підполковника поліції ОСОБА_3 від 30.08.2024 року; копія витягу з ЄРДР від 11.08.2024 по кримінальному провадженню № 22024200000000212 за ч. 3 ст. 110 КК України (т.1 а.с. 53-82).
У відповідності до вже зазначеного вище п. 6 Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана, зокрема, провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3) (п.1); провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4) (п.2); одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5) (п.3); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок (п.4).
Як вірно зазначено судом першої інстанції в додатках до акту № 1 спеціального розслідування нещасного випадку, в порушення пп. 1 п. 6 Розділу ІІІ Порядку №705, відсутній протокол засідання комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку.
Також матеріали спеціального розслідування не місять протокол огляду місця події, де стався нещасний випадок, та фотознімки з місця нещасного випадку, що свідчить про порушення комісією під час проведення спеціального розслідування пп. 2 п. 6 розділу ІІІ Порядку. 
Окрім того, матеріали спеціального розслідування не містять письмові пояснення посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку, які мали бути одержані під час такого розслідування, що свідчить про порушення комісією під час проведення спеціального розслідування пп.3 п. 6 розділу ІІІ Порядку. 
Наявні в матеріалах розслідування поясненння заступника начальника УОТЗ ГУНП в Сумській області – начальника 3-го відділу підполковника поліції Вадима Чупруна були отримані начальником УГІ ГУНП в Сумській області полковник поліції Юрій Краснабарод. 
Колегія суддів зазначає, що наведені пояснення отримані особою, яка не входила до складу комісії зі спеціального розслідування, а також пояснення відібрані ще до призначення спеціального розслідування (пояснення від 30.08.2024, спеціальне розслідування розпочалось – 12.09.2024).
Інших пояснень поліцейських, посадових осіб, свідків щодо обставин нещасного випадку, який є предметом спеціального розслідування, матеріали спеціального розслідування не містять.
Крім того, колегія суддів зазначає, про відсутність письмових звернень до установ, організацій, закладів щодо надання інформації про нещасний випадок з метою з`ясування інформації про нещасний випадок (пп. 4 п. 6 Порядку № 705).
В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що матеріали спеціального розслідування містять необхідні документи для встановлення обставин нещасного випадку та для прийняття обґрунтованого висновку щодо кваліфікації нещасного випадку відповідно до обставин.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку не долучено копію витягу з розпорядження Сумської обласної державної адміністрації – Сумської обласної військової адміністрації від 03.05.2023 № 255/57дск «Про затвердження персонального складу штабу зони територіальної оборони № 14», оскільки такий витяг знаходиться в матеріалах службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Сумській області від 23.08.2024 № 709 дск. Під час надання відповіді на запит ГУНП в Сумській області під час проведення службового розслідування Сумська обласна державна адміністрація – Сумська обласна військова адміністрація у листі про надання витягу із зазначеного розпорядження повідомила ГУНП в Сумській області, що не надає дозволу на копіювання та поширення зазначеного витягу, у зв`язку із чим копія зазначеного витягу, який був у розпорядженні ГУНП в Сумській області та є частиною матеріалів службового розслідування, не долучений до матеріалів спеціального розслідування. Разом з тим, зміст витягу з розпорядження Сумської обласної державної адміністрації – Сумської обласної військової адміністрації від 03.05.2023 № 255/57дск відображений у акті № 1 спеціального розслідування та врахований під час кваліфікації обставин загибелі майора поліції ОСОБА_2 . 
Колегія суддів, з цього приводу зазначає, що матеріали спеціального розслідування не мають жодних доказів щодо характеру та обсягу обов`язків ОСОБА_2 , які він виконував у зв`язку із включенням до персонального складу штабу зони територіальної оборони № НОМЕР_2 , зокрема і в день настання завдання ракетного удару по м.Суми 11.08.2024. 
Також відсутня інформація щодо графіку чергування загиблого у штабі ТрО № 14, щодо інформації про час прибуття 11.08.2024 ОСОБА_2 до штабу, а також щодо іншої інформації, яка може бути врахована комісією під час прийняття рішення щодо кваліфікації обставин загибелі ОСОБА_2 .
Так, з матеріалів справи встановлено, що вже після проведеного спеціального розслідування, з метою об`єктивного та всебічного розгляду заяви позивачки від 07.04.2025 по суті порушених питань ГУНП в Сумській області направило письмові запити від 18.04.2025 зокрема до Управління Служби безпеки України в Сумській області, до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, до військової частини НОМЕР_1 з метою отримання додаткової інформації щодо обставин загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . 
Так, згідно до відповіді Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області від 24.04.2025 № 6301/1-2699/6329 встановлено, що 11.08.2024 о 16 год. 50 хв. завдано ракетний удар по двоповерховій будівлі в районі ДП «Сумська біологічна фабрика» в м. Суми, внаслідок чого сталася пожежа та руйнування будівлі. На ліквідацію пожежі було направлено підрозділи державного пожежно – рятувального загону, аварійно рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС та засоби Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС. О 06 год. 30 хв. 12.08.2024 пожежу було ліквідовано, з під завалів деблоковано 5 травмованих та тіла 13 загиблих. Додатково зазначено, що всі матеріали за фактом пожежі, яка сталася 11.08.2024, направлено до СРУП ГУНП в Сумській області для здійснення слідчим попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. Додатком до листа надано копію акту про пожежу та копію висновку про причину виникнення пожежі (т.1 а.с. 161-167). 
Відповідно до наданих Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області копій документів встановлено, що причиною виникнення пожежі, що сталася 11.08.2024 за адресою АДРЕСА_3 в двоповерховій нежитловій будівлі є потрапляння боєприпасів та їх уламків в наслідок бойових дій. 
Листом Управління Служби безпеки України в Сумській області від 22.04.2025 № 6/1728-в (копія додається) на адресу ГУНП в Сумській області було направлено копії матеріалів кримінального провадження №220242200000000212 від 11.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110 КК України, а саме: копію протоколу огляду місця події від 11-12.08.2024 та копію протоколу огляду відкритих інтернет – джерел від 14.03.2025 (т.1 а.с. 83-159).
Відповідно до наданих Управлінням Служби безпеки України в Сумській області матеріалів встановлено, що 11.08.2024 спеціалістами вибухотехнічної служби проведено огляд зруйнованої вибухом двоповерхової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , у яку 11.08.2024 о 16 год. 50 хв. влучив засіб ураження застосований російськими військовослужбовцями. Вищезазначена будівля внаслідок вибуху повністю зруйнована: зруйновані внутрішні і зовнішні стіни, обвалився дах, зруйновані міжповерхові залізобетонні перекриття, зруйнована та обвалилася до підвального поверху (цокольного) залізобетонна підлога першого поверху, яка обвалилася. Також зруйнованою є будівля за адресою АДРЕСА_2 . В ході розбору завалів та проведення рятувальної операції на місцях зруйнованої будівлі виявлено металеві предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на пошкоджені та деформовані фрагменти авіаційного засобу ураження. Ілюстраційні таблиці зруйнованих будівель та виявлених металевих предметів засобу ураження додані до відповіді. Зі змісту протоколів огляду відкритих інтернет – джерел від 14.03.2025 встановлено, що об`єктом огляду є публікації з інформацією, щодо здійснення 11.08.2024 військовослужбовцями збройних сил російської федерації авіаудару, по будівлі штабу НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони (ВЧ НОМЕР_1 ), внаслідок чого повністю зруйновано будівлю штабу, загинуло 13 осіб та отримали поранення різного ступеню 6 осіб. Так, у 7 інтернет – джерелах російської федерації зазначено про ураження штабу НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони ракетними військами збройних сил російської федерації, у результаті якого було ліквідовано офіцерський склад зазначеного штабу. 
Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2025 № 2191 повідомлено, що територіальна оборона у військово-сухопутній зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 (Сумська область) організована та ведеться відповідно до статей 6, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статей 1, 4, 13 Закону України «Про основи національного спротиву», Типового положення про штаб зони (району) територіальної оборони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 №1442, оперативної директиви з територіальної оборони Головнокомандувача Збройних Сил України від 23.03.2023 №760/18/10т, розпорядження з територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.03.2023 №1433/Р/9т. Відповідно до розпорядження Сумської обласної державної адміністрації – Сумської обласної військової адміністрації № 255/55 від 03.05.2023 «Про розгортання штабу зони ТрО № 14» створено та розгорнуто постійно діючий штаб зони територіальної оброни № 14, до персонального складу якого відповідно до розпорядження СОДА від 03.05.2023 № 255/57дск черговим напряму включений зокрема ОСОБА_2 . Чергування чергових напрямку в штабі здійснювалось відповідно до окремо розробленого та затвердженого графіку ГУНП. Завдання та організація їх виконання на постійній основі (зокрема і вдень ракетного удару 11.08.2024) для чергових напрямку в штабі зони територіальної оборони № 14 визначені обов`язками чергових напрямку в штабі зони територіальної оборони № НОМЕР_2 від ГУНП (копія надана ВЧ НОМЕР_1 ). Також військова частина НОМЕР_1 у своїй відповіді повідомила, що під час ракетного удару о 16:50 11.08.2024 особовий склад штабу зони територіальної оборони № НОМЕР_2 був оповіщений про загрозу ракетної небезпеки та перебував в укритті (підвальне приміщення штабу). Вся інша документація та інформація були знищенні під час ракетного удару (т.1 а.с 169-170).
З огляду на наявні в матеріалах справи докази щодо зібраної ГУНП в Сумській області інформації про обставини загибелі ОСОБА_2 11.08.2024, свідчать лише про об`єктивний та всебічний розгляду заяви позивачки від 07.04.2025 по суті порушених питань.
Поряд з тим, матеріали справи не містять доказів щодо направлення відповідних запитів комісією під час спеціального розслідування, що свідчить про неповноту такого спеціального розслідування, а також не встановлення обставин, які мають значення для прийняття рішення про кваліфікацію нещасного випадку, що суперечить положенням Порядку № 705. 
Стосовно доводів апеляційної скарги про зазначену в акту № 1 спеціального розслідування нещасного випадку адреси завдання ракетного удару 11.08.2024 по території м. Суми, що зазначена відповідно до фабули витягу від 11.08.2024 з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 22024200000000212 від 11.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110 КК України, який долучений до матеріалів спеціального розслідування, то колегія суддів зазначає наступне.
Як вже зазначалось вище, у відповіді ГУНП в Сумській області від 12.05.2025 № 1348-2025 з цього приводу зазначено, що згідно письмової відповіді Управління Служби безпеки України в Сумській області від 11.04.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 22024200000000212 від 11.08.2024 під час проведення огляду місця події встановлено, що засіб ураження, з використанням якого військовослужбовцями збройних сил російської федерації завдано авіаційного удару, влучив по будівлі за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого будівля була зруйнована. Водночас пошкоджень зазнали й інші прилеглі споруди, серед яких нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_2 . Постановою слідчого від 07.09.2024 фабулу (короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення) у кримінальному провадженні № 22024200000000212 від 11.08.2024 змінено, про що внесені відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підтвердження цього ГУНП в Сумській області було надано мені витяг від 08.04.2025 з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 22024200000000212 від 11.08.2024. 
Отже, зміни до фабули у кримінальному провадженні № 22024200000000212 від 11.08.2024 внесені постановою слідчого тобто ще 07.09.2024, до призначення спеціального розслідування відповідно до наказу ГУНП в Сумській області від 12.09.2024 № 1288дск. Тобто, станом на дату призначення спеціального розслідування відповідні зміни щодо адреси нанесення ракетного удару до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені і в розумінні підпункту 4 пункту 6 Розділу ІІІ Порядку комісія з розслідування нещасного випадку мала обов`язок та фактичну можливість встановити цю обставину.
З урахуванням наведених вище обставин, слід дійти висновку, що відповідно до розпорядження Сумської обласної державної адміністрації – Сумської обласної військової адміністрації № 255/55 від 03.05.2023 «Про розгортання штабу зони ТрО № 14» створено та розгорнуто постійно діючий штаб зони територіальної оброни № 14, до персонального складу якого відповідно до розпорядження СОДА від 03.05.2023 № 255/57дск черговим напряму включений зокрема ОСОБА_2 . 
Чергування чергових напрямку в штабі здійснювалось відповідно до окремо розробленого та затвердженого графіку ГУНП. Завдання та організація їх виконання на постійній основі (зокрема і в день ракетного удару 11.08.2024) для чергових напрямку в штабі зони територіальної оборони № 14 визначені обов`язками чергових напрямку в штабі зони територіальної оборони № 14 від ГУНП (копія надана ВЧ НОМЕР_1 ).
Нещасний випадок стався 11.08.2024 о 16 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , під час ворожого обстрілу, саме коли позивач знаходився при виконання службових обов`язків, що не заперечується відповідачем.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 11.08.2024 року з позивачем, проведене з порушенням Порядку №705, без урахування усіх обставин, що мають значення для формування відповідного висновку, а висновок комісії з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Сумській області, що викладений у акті №1, який затверджений 26.11.2024 форми Н-1/ПВ, не відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України.
За даних обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Сумській області не містить обґрунтованих доводів, які б спростовували зазначені висновки суду першої інстанції.
Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 480/3796/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	С.П. Жигилій   Т.С. Перцова