Справа № 639/216/26
Провадження № 2/639/824/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року 
Новобаварськоий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання – Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки від заробітку (доходу) щомісяця, до припинення навчання ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 03.12.20 було розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день донька є студентом третього курсу денної форми начання освітнього рівня «бакалавр, спеціальність 122 «Комп`ютерні науки», Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут». Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027 р.
У зв`язку із навчанням донька потребує матеріальної допомоги, оскільки необхідно купувати одяг, харчування, підручники тощо. Крім цього, у звязку з тим, що донька навчається на денній формі, позбавлена можливості працевлаштуватись. На даний час, її утриманням займається лише позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає.
На цей час мені достовірно не відомо де офіційно працює Відповідач, але відомо, що він працездатний, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших дітей не має, батьки на його утриманні не перебувають. 
Добровільно про своєчасну сплату домовитися Відповідачем не вдається, у зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 16 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.
09 лютого 2026 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли заперечення відповідача ОСОБА_2 в яких просив відмовити в задоволенні позивних вимог. 
Відповідач не погоджується з позовними вимогами позивачки про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини віком від 18 до 23 років та вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідачу зі слів дочки відомо, що вона як повнолітня дитина офіційно працевлаштована в ТОВ «АТБ- МАРКЕТ», отримує регулярну заробітну плату, що свідчить про можливість самостійного утримання. Факт навчання в онлайн-форматі не виключає можливості працевлаштування, що підтверджується фактичними обставинами справи, навчається у Харківскому політихнічному університеті. 
Окрім особистої допомоги відповідача, повнолітня дитина неодноразово зверталась до його матері, яка: надавала грошові кошти; є банківськи виписки які підтверджують вказаний факт, кошти перераховувалися з картки моєї матері ОСОБА_4 , так як на мої картки накладено арешт у зв`язку з кредитом де стороною є позивачка, а кредит сплачую я, позивачка хоче мати кошти, щоб повнолітня дитина мала усе саме гарне, щоб я сплачував усі їх потреби разом з дочкою, а сама має іншого чоловіка, який працює та також надає кошти; передавала побутову та цифрову техніку, дочка має телефон за 70 000 грн., який не мати купила, а вона отримала можливості купити таку техніку, так як я надав таки змоги; оплачувала заняття з англійської мови у розмірі 3000 грн. за заняття. 
Відповідач зазначає, що він купляв одяг, різне взуття, донька не має потреб у неї все є. Таким чином, дитина фактично отримувала регулярну матеріальну підтримку з боку сім`ї відповідача, що підтверджує відсутність потреби у стягненні аліментів.
Повнолітня дитина проживає разом із матір`ю та її співмешканцем, з яким позивачка веде спільне господарство. Вказані обставини свідчать про те, що дитина забезпечується не лише за рахунок відповідача та позивачки, а має додаткові джерела побутового та матеріального забезпечення.
Відповідач наголошує, що є особою з інвалідністю III групи, не працюю, його єдиним доходом є державна соціальна допомога у розмірі 2500 грн на місяць, що підтверджується відповідним посвідченням.
24 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі, з позовною заявою не погоджується, просить в задоволенні відмовити, розгляд справи проводитит без його участі, оскільки знаходиться за межами України.
26 квітня 2026 року представником позивача адвокатом Селезень С.В. в системі «Електронний суд» сформовані письмові пояснення. Відповідно до яких, вважають заперечення відповідача по справі необґрунтованими та не підтверджуються належними й допустимими доказами.
Як вбачається з Витягу з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи за номером 169/25/2125/ВТ від 14.04.2025 року, дата прийняття рішення: 14.04.2025; дата повторного оцінювання повсякденного функціонування особи: 14.04.2026 рік, тобто інвалідність була встановлена до 14.04.2026 року. Таким чином, на теперішній час Відповідач не має статусу інваліда, доказів про те, що йому продовжили інвалідність матеріали справи не містять та Відповідачем не надано. 
Звертає увагу суду, що в своїй заяві, поданій до суду 24.03.2026 року, Відповідач повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, оскільки перебуває за межами України. Логічно, що пройти повторне оцінювання повсякденного функціонування особи Відповідач не має також можливості.
Не заслуговують на увагу посилання відповідача у своїх запереченнях на те, що донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює та отримує дохід. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували зазначені обставини. Натомість матеріали справи містять довідку Навчального закладу №160/7 від 09.01.2026 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на 3-му курсі, денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», спеціальність 122 «Комп`ютерні науки», Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут». Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027 р. Таким чином, донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчатися і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яка потрібна їй для життя, так як в цей період часу вона не має можливості влаштуватись на роботу та отримувати заробітну плату з підстав постійного заняття в навчальному закладі з метою отримання освіти.
Виписки з банківської карти матері відповідача, які додані до заперечень, не підтверджують його особисту участь в утриманні доньки. Крім того, повідомляємо суд про те, що до теперішнього часу Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у ВП за №80003489 по виконання Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 р. по справі за №638/10229/20.
В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №1523 та підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 12.05.2006 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року у справі №638/6629/20 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 листопада 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2543 (а.с. 13).
Відповідно до копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 р. у справі за №638/10229/20 стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-11).
Відповідно до Витягів з Реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до копії довідки №160/07 від 09.01.2026 Національний технічних університет «Харківський політехнічного інститут» ОСОБА_3 є здобувачко вищої освіти третього курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», яка навчається за спеціальністю 122 «Компютерні науки» за освітньою програмою «Комп`ютерні науки. Моделювання, проектування та комп`ютерна графіка» групи ІКМ-223в, Національно-науковий інститут комп`ютерного моделювання, прикладної фізики та математики (ІКМ) Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», вищого навчального закладу ІV рівня акредитації. Зарахована на перший курс денної форми навчання з 01.09.2023 згідно наказу про зарахування №1564 СТ від 09.08.2023. Форма сплати навчання: бюджетна. Термін навчання 01.09.2023 – 30.06.2027 (а.с. 16). 
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч. 1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 
Відповідач зазначає що не працює, та є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 30).
Відповідно до копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів №169/25/2125/ВТ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має 3 групу інвалідності з 14.04.2025, дата повторного оцінювання 14.04.2026 (а.с. 32-33). 
Тобто на теперішній час, доказів того, що відповідач є особою з інвалідністю суду не надано, крім того суд зауважує, що 3 група інвалідності передбачає працевлаштування.
Позивач наголошує, що допомагав донці, забезпечував необхідними речами, проте донька відмовилась від добровільної допомоги з його боку.
Крім того зазначає, що донька отримує від його матері кошти, на підтвердження чого долучив інформацію по операціях в АТ КБ «Приватбанк» власника рахунку ОСОБА_4 , проте як доказ суд не приймає до уваги, адже бабуся має право допомагати онуки на власний розсуд та дарувати подарунки. 
Наголошує що донька офіційно працевлаштована та має регулярну заробітну плату в ТОВ «АТБ-Маркет».
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи позицію сторін, вимоги законодавства, судом здійснені відповідні запии щодо доходів сторін.
Відповідно до відповіді №2668421 від 29.04.2026 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року доходів не має. 
Відповідно до відповіді №2668325 від 29.04.2026 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року мав дохід в червні 2025 року на суму 6059,90 грн..- джерело доходу Управління соціального захисту населення Харківської РДА, інші доходів не має. 
На підставі наданих позивачем та відповідачем доказів суд дійшов висновку про те, що на час ухвалення рішення вік ОСОБА_3 перевищує 18 років, але є меншим 23 років, вона проживає разом з матір`ю, продовжує навчання на денній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 мав ІІІ групу інвалідності до 14.04.2026, доказів продовження строку не надано, працездатний та може надавати матеріальну допомогу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Наявність у ОСОБА_2 ІІІ групи інвалідності, проблем зі здоров`ям та відсутність його працевлаштування не позбавляє його, як батька від виконання свого обов`язку, передбаченого чинним законодавством щодо утримування повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів, що передбачено ст. 199, 200, 201 СК України. У матеріалах справи відсутні дані щодо неможливості відповідача працювати і виконувати певні роботи без шкоди для його здоров`я.
Відповідно до інформації з офіційного сайту Міністерства фінансів України середня заробітна плата працівника для відповідної місцевості – Харківська область складає 22813,00 грн.
У постанові від 16 лютого 2022 року у справі №381/2423/20 Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним та достатнім стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 12.01.2026 року (з дня звернення до суду) та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-81, 128, 131, 133, 141, 142, 206, 223, 259, 263-268, 273, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 191, 199-200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 12 січня 2026 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення донькою 23 років. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 29.04.2026. 

Суддя          С.О. Рубіжний