Справа № 305/1479/26
Номер провадження № 3/305/538/26

ПОСТАНОВА
19.05.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши клопотання, адвоката Сідорова Віталія Михайловича, як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.05.2026, у провадження судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністативної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
19.05.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Сідорова Віталія Михайловича, як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи територіальну віддаленість місця перебування адвоката, а також у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 25 травня 2026 року о 08 годині 50 хвилин, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, за допомогою технічного забезпечення "EasyCon".
Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції, приходжу до такого висновку.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.
Віддаленість учасників від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доводи про неможливість явки до Рахівського районного суду Закарпатської області у зв`язку з введенням воєнного стану є безпідставними, оскільки територія Рахівського району Закарпатської області не є зоною ведення активних бойових дій та явка до суду не створює підвищеної небезпеки для учасників провадження.
Водночас, суд зазначає, що в Рахівському районному суді облаштовано лише дві зали судових засідань, для проведення відеоконференцій у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, та клопотань органів досудового розслідування, тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану справу в режимі відеоконференції.
Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі у режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.
Адвокатом Сідоров В.М. не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів неможливості прибуття до суду для розгляду справи, окрім цього суддею надано достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.
Крім того суд враховує, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, можливий без участі особи що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа яка притягається до адміністративної відповідальності чи її захисник/представник вправі висловити свою позицію у письмовому вигляді.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сідорова Віталія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, суд зазначає, що вказана позиція судді є сталою та відповідає практиці, яка склалась під час розгляду аналогічних справ у Рахівському районному суді Закарпатської області.
Керуючись ст.283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Сідорова Віталія Михайловича, як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк