Справа №:755/1398/25
Провадження №: 2/755/2850/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8506275, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» належним чином виконало свої зобов`язання за цим договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору. 26 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 8506275 від 24 листопада 2023 року. ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 36 602 грн 50 коп., з яких: 10 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 25 272 грн 50 коп. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 330 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією. З урахуванням викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.
10 лютого 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Положеннями статті 174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
06 листопада 2025 року (вх. № 67464) до суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, з викладення своєї позиції щодо підстав для відмови у задоволенні позову, пославшись на те, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 602 грн 50 коп. Зокрема, матеріали справи не містять належного та зрозумілого розрахунку заборгованості, який би узгоджувався з умовами кредитного договору, фактичними обставинами справи та наданими доказами. Поданий позивачем розрахунок не містить детального обґрунтування порядку нарахування основної суми боргу, процентів та інших платежів, що унеможливлює перевірку правильності визначення заявленої до стягнення суми.
12 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 68681), подана представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Гончаренко Юлією Андріївною, з викладенням своїх контраргументів щодо позиції відповідача, висловленої у відзиві на позов, а також належності та допустимості доказів, долучених до позовної заяви.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 24 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8506275, п. 6. якого встановлено порядок укладення договору, відповідно до якого кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проєкт цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальнику шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Приймаючи пропозицію товариства про укладення цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів), договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною договору.
Пунктом 1.1.-1.4. договору про споживчий кредит передбачено, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в розмірі 10 000 грн 00 коп. на строк 105 днів, з 24 листопада 2023 року по 08 березня 2024 року.
Пунктом 1.5. договору про споживчий кредит визначено загальні витрати позичальника за кредитом, які включають загальну суму платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії та інші обов`язкові платежі кредиту, які складають 3 955 грн 00 коп. в грошовому виразі та 332375,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.3 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 13 955 грн 00 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 45 455 грн 00 коп., що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом, що включає комісію за надання кредиту: 1 330 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2 625 грн 00 коп., які нараховуються за ставкою 1,75 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 31 500 грн 00 коп., які нараховуються за стандартною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Пунктом 2.1. договору про споживчий кредит визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
26 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, відповідно до якого кредитор ТОВ «Мілоан» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а новий кредитор ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 26 березня 2023 року, ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 8506275 від 24 листопада 2023 року, сума заборгованості за яким становить 36 602 грн 50 коп., з яких: 10 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 25 272 грн 50 коп. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 330 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 , сформованих ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 8506275 від 24 листопада 2023 року, заборгованість за договором складає 36 602 грн 50 коп., з яких: 10 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 25 272 грн 50 коп. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 330 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією.
Відповідно до положень статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як передбачено п. 2.1. договору про споживчий кредит № 8506275 від 24 листопада 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» своїх зобов`язань щодо надання кредиту на підставі договору про споживчий кредит № 8506275 від 24 листопада 2023 року, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надало копію платіжного доручення № 116030334 від 24 листопада 2023 року про перерахування коштів в сумі 10 000,00 грн., отримувач: ОСОБА_1 , а також відомості про щоденні нарахування та погашення за договором № 8506275 від 24 листопада 2023 року, сформовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан».
Разом з тим, копії вказаних документів не можуть вважатися належним доказом надання відповідачу кредиту на підставі договору № 8506275 від 24 листопада 2023 року.
Платіжне доручення № 116030334 від 24 листопада 2023 року сформоване та підписане посадовою особою з прикладенням печатки самого Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Воно не відповідає за формою та змістом вимогам, установленим постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» у відповідній редакції.
Надана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» копія платіжного доручення не містить відмітки банку або іншої уповноваженої установи про проведення платежу.
У матеріалах справи відсутні докази, що рахунок, на який згідно з вказаного платіжного доручення здійснювалося перерахування коштів - № НОМЕР_1 - належить саме ОСОБА_1 .
Так само і відомості про щоденні нарахування та погашення за договором про споживчий кредит № 8506275 від 24 листопада 2023 року, що по суті є розрахунком заборгованості, були сформовані самим Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», а тому, вони не можуть вважатися належним доказом виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» своїх зобов`язань за договором щодо надання відповідачці кредиту.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надало суду жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження переказу коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 на підставі договору про споживчий кредит № 8506275 від 24 листопада 2023 року, а також документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідачу.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України)
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України) 
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексах випадках. (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України)
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі. 
Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 258, 259, 261, 526, 612, 615, 625, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 12, 19, 76-81, 89, 247, 263-265, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я: