Дата документу  Справа № 334/7852/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний №334/7852/19 Головуючий в 1 інст. Баруліна Т.Є. 
Провадження №33/807/913/26      Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року     місто Запоріжжя
Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) – адвоката Погрібної Т.С. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року, якою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, 
стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) – адвокат Погрібна Т.С. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 січня 2020 року за результатом розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.
Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови:
- при розгляді справи судом першої інстанції 15 січня 2020 року ОСОБА_1 брав участь та в цей же день отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.14). 
Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду задоволено. Розстрочено ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 10200,00 грн, накладеного на нього постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП на 6 місяців (а.с.19).
Згідно з чеками №№19417, 19418 від 05 вересня 2020 року, сума штрафу у розмірі 10200,00 грн та судовий збір у розмірі 420,40 грн сплачені (а.с.21).
Окрім того, відповідно до листа заступника начальника УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Григор’ єва С. №16740/41/32/02-2020 від 24 вересня 2020 року, постанову Ленінського районного суду від 15 січня 2020 року в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконано.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник-адвокат Погрібна Т.С. зазначає про те, що ще під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнавав, зазначав про порушення проведення огляду щодо нього працівниками поліції. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази особистого вручення ОСОБА_1 копії постанови суду або підтвердження її фактичного отримання ним через АТ «Укрпошта». Наприкінці 2024 року ОСОБА_1 було призвано на військову службу. Лише після того, як у ОСОБА_1 з`явилась реальна можливість самостійно ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови через ЄДРСР, він невідкладно звернувся за професійною правовою допомогою. 
Апеляційну скаргу захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) – адвокат Погрібна Т.С. подала до суду вперше лише 09 червня 2026 року.
Проте, як вже зазначено вище, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 15 січня 2020 року. Протягом строку на апеляційне оскарження останній постанову не оскаржив, звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу.
Вказана заява постановою суду від 07 лютого 2020 року була задоволена та розстрочено ОСОБА_1 сплату суми штрафу на 6 місяців. Штраф ОСОБА_1 сплачений у вересні 2020 року. 
Хронологія подій свідчить про відсутність наміру у ОСОБА_1 оскаржувати постанову суду в апеляційному порядку у встановлений законом строк. 
Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 та його захисником апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити захиснику-адвокату Погрійбній Т.С. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.
Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
у поновленні захиснику-адвокату Погрібній Т.С. строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року, якою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду      С.В. Дадашева