Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2026 р. №520/8928/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді – Пасечнік О.В.;
за участю секретаря судового засідання – Олітто О.О.;
позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить суд:
Визнати протиправною та скасувати постанову «Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №80720246 від 08.04.2026 старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Конюхової Вікторії Анатоліївни
Ухвалою суду від 20.04.2026 року відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку визначеному ст. 287 КАС України, без виклику сторін.
Ухвалою суду від 12.05.2026 року призначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанова «Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №80720246 від 08.04.2026 старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Конюхової Вікторії Анатоліївни є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідач надав відзив та зазначив, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 80689603 державний виконавець здійснив перевірку за даними автоматизованої системи виконавчого провадження та встановив, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 80418812, де є боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 08.04.2026 ураховуючи викладене, керуючись статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 14 Розділу ІІІ Наказу № 512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 80418812. Згідно даної постанови державний виконавець постановив об`єднати виконавчі провадження №80418812, №80689603 у зведене виконавче провадження №80720246.
У судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомляли.
Суд, заслухавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувала постанова 5АВ № 13419208 від 15.12.2025 Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680,00 грн. на користь держави.
06.03.2026 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 80418812.
Також на примусовому виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувала постанова Управління патрульної поліції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680,00 грн. на користь держави.
07.04.2026 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 80689603.
08.04.2026 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 80418812. Згідно даної об`єднано виконавчі провадження №80418812, №80689603 у зведене виконавче провадження №80720246.
Позивач, вважаючи протиправною оскаржувану постанову, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано положеннями Закону №1404-VIII.
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню
Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
За правилами частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону №1404-VIII передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
Так, згідно пункту 14 Розділу ІІІ Наказу № 512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.
Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).
Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 06.03.2026 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 80418812.
Також, 07.04.2026 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 80689603.
08.04.2026, тобто на наступний робочий день з дня відкриття виконавчого провадження № 80689603, старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 80720246. Згідно даної об`єднано виконавчі провадження №80418812, №80689603 у зведене виконавче провадження №80720246.
Таким чином, оскаржувану постанову прийнято старшим державним виконавцем відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» та вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.
Отже, судом не встановлено будь-яких ознак протиправності в діях відповідача під час винесення спірної постанови, а тому позовні вимоги щодо визнання постанови протиправною є такими, що задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 26 травня 2026 року.

Суддя   Пасечнік О.В.