Справа № 991/8189/26
Провадження 1-кс/991/8206/26

У Х В А Л А

17.06.2026          м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52024000000000042 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, 
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1.11.06.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 у справі № 991/3444/26 у кримінальному провадженні № 52024000000000042 на:
-мобільний телефон IPhone 15 Pro MAX (IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон IPhone 15 (IMEII: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_4 .
2.16.06.2026 клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду та цього ж дня для розгляду клопотання представника визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали 
3.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
4.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
5.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 22 КПК України).
6.Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України). 
7.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 4 КПК України). 

ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази
8.Згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.04.2026 у справі № 991/3444/26 у кримінальному провадженні № 52024000000000042 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим під час обшуку 08.04.2026 за місцем здійснення господарської діяльності КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, будинок №23, а саме на:
-мобільний телефон IPhone 15 Pro MAX (IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;
-мобільний телефон IPhone 15 (IMEII: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ), який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .
9.Арешт накладено з метою збереження речових доказів.
10.Детектив ОСОБА_6 , якому прокурор доручив взяти участь у розгляді клопотання, звернувся до слідчої судді із клопотанням, у якому, серед іншого, зазначив, що на даному етапі досудового розслідування сторона обвинувачення не наполягає на арешті названого майна. 

ІV. Мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
11.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для скасування арешту майна 
12.КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.
13.Беручи до уваги те, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів, відсутність у детектива заперечень щодо скасування такого арешту, то на переконання слідчої судді наразі у застосуванні арешту названого майна відпала потреба.
14.З огляду на викладене, слідча суддя встановила підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 у справі № 991/3444/26 у кримінальному провадженні № 52024000000000042 на:
-мобільний телефон IPhone 15 Pro MAX (IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 );
-мобільний телефон IPhone 15 (IMEII: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 52024000000000042 детективами. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя         ОСОБА_1