Справа № 185/5925/26
Провадження № 3/185/1983/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоселівка Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, лейтенант, командир протитанкового взводу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП для розгляду. 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНП № 0491 від 11 квітня 2026 року складеного ТВО офіцера відділення охорони та конвоювання  ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 , лейтенант  ОСОБА_1 10 квітня 2026 року о 13.00 год. будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) був виявлений відсутнім в розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому в м. Павлограді. Лейтенант  ОСОБА_1  прибув в розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 - 11 квітня 2026 року о 10.00 год. 

У судовому засіданні  ОСОБА_1 просив закрити справу, оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою посадовою особою.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Статтею 255 КУпАП визначено уповноважених осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до абз. 39 п.1 ч.1, п.11 ч.1, п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП, мають право складати уповноважені особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків або командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) або прокурори.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.3 ст. 172-11 КУпАП особою, яка склала протокол є ТВО офіцера відділення охорони та конвоювання  ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший сержант ОСОБА_2 .
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані щодо уповноваження командиром (начальником)  ІНФОРМАЦІЯ_1  на складення відповідного протоколу ТВО офіцера відділення охорони та конвоювання  ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 . 
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 3 ст.172-11 КУпАП повернути на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення. 

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА